В Законодательном собрании удалось не допустить принятия закона о капитальном ремонте многоквартирных домов во втором чтении, хотя в других регионах этот закон между первым и вторым чтениями проходит путь длиною до полугода. Проходят общественные слушания, широкие обсуждения. Ничего такого в нашем случае не было, в очень спешном порядке был подготовлен проект, который и был предложен.
Цифра — 6 руб. 30 коп. в тексте законопроекта не фигурирует, но эта цифра действительно называлась руководителями города и области как планируемая. И на вопрос: будет ли 6.30, министр ЖКХ области Ульянов сказал, что, ну, где-то в этой ценовой категории, - решение на основании этого закона будет приниматься правительством области. Дополнительное налогообложение будет устанавливаться не законом области, а постановлением правительства области.
Если оттолкнуться от цифры 6 руб. 30 коп. за квадратный метр, то это дополнительные 300-400 руб. со средней квартиры ежемесячно — так придется платить гражданам из своего кармана. Непонятно совершенно - будет ли дифференциация в зависимости от состояния жилого фонда, от географического местоположения, от статуса собственности и количества проживающих. Пока об этом нет ничего в этом проекте закона, и концепция все также не ясна. Более того, депутаты партии КПРФ задали вопрос министру ЖКХ: а как будет гражданин контролировать средства, которые с него государство соберет на ремонт — ответа практически не было. Потому что никакой системы контроля за расходованием средств на капремонт не предусмотрено законом.
Да, говорится о том, что контроль должен будет осуществлять уполномоченный орган правительства, тот же МинЖКХ или госжилиспекция, но причем тут эти органы и деньги граждан? Если бы из бюджета области выделялись деньги — наверное, правильно было бы возложить контролирующие функции на контрольно-счетную палату, на прокуратуру и на МинЖКХ, а тут-то платят граждане, а контролировать расходование своих средств не могут. Это противоречит самой логике отношений собственника и государства. То есть, государство берет деньги собственника и говорит: а теперь я вашими деньгами самоуправляюсь без вашего ведома и контроля.
Есть масса других вопросов. Нет никаких гарантий, что сумма 6.30 не будет расти затем неконтролируемо, потому что изменить постановление правительства области — это раз в два счета. По закону, кстати, эта сумма будет устанавливаться ежегодно. Вспомним ситуацию с повышением стоимости социального проездного. Было 300руб. для пенсионеров, и вдруг, тихонько, правительство поднимает решение о повышении его стоимости до 400руб. Когда об этом узнали пенсионеры? — Когда пошли проездной на следующий месяц покупать. Такая же ситуация может сложиться и с фондом капремонта.
На регионального оператора правительство предлагает заложить сто шестьдесят миллионов рублей на следующий год. А региональный оператор — это посредническая компания, состоящая из семидесяти шести новых чиновников, это записано в финансовом обосновании к закону. Семьдесят шесть новых чиновников будут иметь на зарплату пятьдесят миллионов в год, а общие расходы на регионального оператора — сто шестьдесят миллионов из областного бюджета. Задаю вопрос: а сколько область планирует привлечь денег из федерального бюджета на софинансирование капительного ремонта? — Министр ЖКХ отвечает, что рассчитывает на сто восемьдесят миллионов из федерального бюджета. А при этом, сто шестьдесят миллионов из областного бюджета мы тратим на содержание посреднической организации. Что называется: как получили, так и раздали. Правда, говорится о том, что правительство Российской Федерации обязывает регионы принять законы о капремонте, потому что, если закона не будет, то регион не получит денег из федерации на расселение из ветхого фонда. Но какое отношение имеет капитальный ремонт, имеющегося жилого фонда к расселению ветхого фонда? Почему федерация шантажирует регионы, принуждая облагать граждан дополнительным налогом, создавать непонятные посреднические структуры, тратить на них областные деньги и только за это обещать какие-то средства на расселение из ветхого фонда? Как это одно с другим связано?
Закон, я считаю, абсолютно нерабочий, и, практически, его реализация будет определяться подзаконными актами правительства. Я полагаю, что правительство должно было предоставить Законодательному собранию все расчеты, все методики, все системы и схемы контроля за расходами бюджетных средств, проработать санкции за нарушения, допустим, очередности капремонта. Нарушения будут, а как наказывать нарушителя — непонятно. И только в этом случае, когда вся информация была бы предоставлена Законодательному собранию, можно было бы этот закон принимать хотя бы в первом чтении, обсуждать, а потом уже выносить его ко второму чтению.
Наша фракция уже после заседания в комитет по ЖКХ написала обращение, в котором настояла на проведении публичных слушаний проекта закона ко второму чтению. Мы предлагаем туда пригласить председателей ТСЖ, представителей советов многоквартирных домов, муниципалитетов и, естественно, МинЖКХ с контролирующими инстанции. Только после такого обсуждения, я считаю, можно было бы рассуждать о каком-либо новом законе. А, по сути говоря, сама концепция закона ущербна и приведет к резкому ухудшению качества жизни населения области. Государство должно вернуться в сферу ЖКХ, отданную сегодня на откуп частным фирмам и посредническим структурам, должно взять на себя ответственность за содержание и капремонт жилого фонда, за контроль над тарифами и за качеством работ коммунальных служб. Капитальный ремонт должен производиться за государственный счет, а не становиться очередным средством выкачивания денег из карманов жителей.