Нашумевшие в амурских СМИ и на интернет площадках первомайские события в городе Свободном дошли до разбирательства на уровне Амурского областного суда.
Напомним, 20 августа этого года Свободненский городской суд в лице судьи В.И. Демченко вынес постановление о привлечении секретаря по идеологии горкома КПРФ Андрея Мирошина к административной ответственности. За проведение «несанкционированного» пикета коммунисту назначили штраф в 20 тысяч рублей.
Однако такое решение свободненской фемиды не стало финальной точкой разбирательства.
Апелляционная жалоба Мирошина в Амурский областной суд основывалась на двух моментах: первое, судья городского суда признала, что организатором пикета обвиняемый не был, но при этом штраф наложила; и второе, самое главное – в специально отведенных местах согласно закону организация публичных мероприятий численностью до 100 человек согласования и уведомления не требует. А первомайский пикет как раз и проходил в специально отведенном месте – центральной площади города Свободного.
Судья областного суда А.П. Бушманов, исходя из совокупности всех норм законодательства о митингах и административных правонарушениях, установил, что ответственность за проведение публичного мероприятия несет организатор. А поскольку суд первой инстанции признал, что Андрей Мирошин организатором не является, то и делу конец. 4 октября постановление городского суда было отменено, производство по делу прекращено.
Казалось бы, вот она победа. Однако эта победа с двойственным оттенком. Ни городской, ни областной суд не дали оценку тому, что пикет проходил в специально отведенном месте, а значит и правонарушения, как такового, не было. Этот пласт законодательства судьями просто игнорируется, выносится за скобки разбирательства, как будто его вообще не существует. Такое впечатление, что для наших судей нововведения в законодательстве о митингах и сами «гайд-парки» – terra incognita (неведомая земля), и они ждут или разъяснений или прецедента. Что ж, остается только напомнить, что в России нет прецедентного права, и судья должен выносить решения, основываясь исключительно на законе.