Заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, член фракции КПРФ, доктор политических наук Сергей Обухов выступил в эфире телеканала «Красная Линия». Речь зашла о единстве российских народов, а также о блокировке мессенджеров.
«Национальный пирог» в России распределяется несправедливо
В «год единства российских народов» депутат Сергей Обухов поделился своим мнением о том, как обеспечить и укрепить подобное «единство». «Наши геополитические противники всячески пытаются разыгрывать «национальную карту», работать, так сказать, на разобщение народов и еще, как они пишут и говорят в своих официальных концепциях, - на геополитическое поражение России. Такое поражение, по их представлению, означает раскол нашей страны «по территориальному и национальному признаку».
Подобная «идея» обуревает ими еще с 50-х годов XX века - со знаменитой резолюции Конгресса США о так называемых «порабощенных народах». С тех пор открыто говорится, что на территории Советского Союза, а теперь России, должны получить «независимость» отдельные государственные образования, начиная, допустим, с Якутии или Поволжья, и заканчивая пресловутой «Казакией», и так далее. Для них раскол России — это, скажем так, вожделенная цель для того, чтобы «прикарманить» наши ресурсы.
Поэтому вполне понятно и справедливо, что российское руководство проводит такое мероприятие, как «год единства российских народов». Правда такая работа - по сплочению народов Российской Федерации, ведется, на мой взгляд, скорее, на пропагандистском, риторическом уровне. Поскольку у любого «сплочения», которое бы нам ни транслировали средства массовой информации и социальные каналы, есть своя «объективная составляющая». У «народного сплочения» это - социально-экономическая политика.
А разве нынешний, невиданный ранее, социальный раскол «работает» на пользу сплочения? Вовсе нет. Как же может объективно укрепляться «единство народа», если коренные русские области практически полностью - по доходу, федеральному обеспечению, социальным нормативам – получают в разы, в десятки раз меньше, нежели мегаполисы того же Поволжья, Москвы или Санкт-Петербурга? Согласитесь, невозможно обеспечить вожделенное «единство» в условиях социального и территориального неравенства.
Возьмем, к примеру, определенное социальное напряжение между кавказскими республиками и другими, соседними, регионами Российской Федерации, которые получают совершенно разные федеральные дотации. Стало известно, что огромные федеральные дотации поступали ряду республик вовсе не для их развития, а, как мы видим по соответствующим коррупционным делам – того же, например, пресловутого сенатора Арашукова и его семейства, для того, чтобы значительную их часть прикарманивали себе представители национальных кланов. В то время как большинство жителей той же Карачаево-Черкесии влачили да и продолжают влачить жалкое существование - при обогащении элиты.
То есть «ключевой» вопрос здесь — социально-экономический. Поэтому, действительно, должно быть «единство народа», но оно должно обеспечиваться справедливой социально-экономической и кадровой политикой. Представители всех коренных народов должны иметь равное представительство как в органах государственной власти, так и в средствах массовой информации. Вы видели, например, чтобы в наших средствах массовой информации работали представители всех коренных народов? Вместо этого здесь доминирует какая-то странная либеральная, «эмигрантская», прослойка.
А возьмите финансовый сектор? Видели вы в нем когда-нибудь представителей все тех же коренных народов России? Лично я не замечал что-то ничего подобного. И потому считаю, что информационная и кадровая политика, присутствие в средствах массовой информации, а также социально-экономические нормативы - вот справедливое распределение «национального пирога». У нас же сегодня такой «пирог» распределяется несправедливо. Потому что понятно – кто какой вклад вносит в «общее дело», такой доход должен и получать. Разумеется, при всех «выравниваниях».
Если же брать идеологические аспекты этого вопроса, то какое, спрашивается, может быть «единство», если одну часть общества, которая выступает за социальную справедливость, власть буквально «гноит», делая ее врагами? Если самой жирной краской очерняют лучшую часть нашей истории — советский период, – обзывая его защитников чуть ли не преступниками? О каком же «единстве» можно говорить в подобных условиях?
Лично я вижу проблему - таковой. С одной стороны, хорошо, что власть говорит о необходимости «единства народа». Однако подобное «единство» должно все же подкрепляться конкретными делами, а лозунги, направленные «на консолидацию», не должны использоваться для того, чтобы расправляться с политическими оппонентами или же помогать каким-либо «группировкам» удовлетворять свои шкурные коммерческие интересы.
Наоборот, лозунги «единства» должны использоваться для общего блага всех граждан страны. А подобную политику, проводимую властями, лично я называю «сплочизмом»: когда мелкие шкурные интересы некоторых политических или экономических группировок буквально «продавливаются» властями - под лозунгами «консолидации». В то время как обществу нужна реальная сплоченность, а вовсе не такой подленький «сплочизм» - под красивыми лозунгами, когда решаются меркантильные вопросы отдельных группировок и кланов».
Блокировка мессенджеров, как угроза единству народов
Также депутат Обухов поведал зрителям и свое видение вопроса с блокировкой мессенджеров. «Когда заходит речь о блокировке мессенджеров, то налицо - разрушение единого информационного пространства: под разговоры «о национальной безопасности». При этом даже нам, депутатам Госдумы, не предоставляют необходимой объективной информации о блокировке того же, например, Telegram и прочих мессенджеров. И потому ваш покорный слуга, вместе с еще 17-ю депутатами-коммунистами, внес законопроект о моратории на запреты и закрытие социальных сетей. Надо же понимать, в конце концов, что если вы проводите «цифровую революцию» и внедряете все эти «цифровые системы», перекрывая, скажем так, довольно разветвленную среду того же Telegram, то наносите тем самым огромнейший ущерб единству общества.
Ведь что такое блокировка Telegram? Тот же спикер Госдумы, например, имея миллионную аудиторию, уже не сможет донести информацию о работе Госдумы до избирателей. Или взять Медведева, заместителя председателя Совета Безопасности, который на внешний контур транслирует позицию Российской Федерации в противостоянии с англосаксами: блокировка Telegram блокирует и его тоже.
В схожей ситуации находятся и военные специалисты, которые проводят сборы для наших солдат, сражающихся на полях СВО: им также блокируются сборы. Надо отдавать себе отчет, что замедляя Telegram, вы замедляете и связь, используемую в зоне СВО, поскольку проблемы со связью так и не решены до сих пор. Не зря же значительная часть руководства Министерства обороны, отвечающая за качество связи, реально «тянет сроки» как за коррупцию, так и за то, что за все эти годы так и не смогло обеспечить линию фронта нормальной связью.
Вот и получается, что, с одной стороны, Илон Маск блокирует нам «серый» Starlink на СВО. А с другой, блокируем Telegram мы собственными силами - в рамках «коммерческой системы борьбы с конкурентами»: просто не могу назвать по-другому. И именно поэтому мы, как депутаты фракции КПРФ, будем и дальше продвигать наш законопроект о моратории на блокировки. Потому что - это серьезная угроза, в том числе, и для единства наших народов».