Вчера с товарищами посетили так называемые общественные слушания, на которых рассматривался бюджет Саратовской области на 2026 год.
Считается, что на этом мероприятии депутаты, активные жители и общественные деятели должны всесторонне рассмотреть главный финансовый документ нашего региона.
На удивление, участников слушаний было мало. Вопросы задавали исключительно депутаты фракции КПРФ.
Этот факт заставляет задуматься о глубоком кризисе доверия, который существует сегодня между обществом и властью.
Чтобы понять причины этого кризиса, необходимо сравнить две разные политические системы — подлинно народную и нынешнюю.
В советское время в трудовых коллективах, жилищных комитетах и партийных ячейках кипела жизнь. Там на собраниях решались конкретные бытовые вопросы: от ремонта подъезда и распределения путевок до критики нерадивого начальника цеха. Это была реальная демократия. Люди видели прямую связь между своим выступлением и решением проблемы в своем дворе или на заводе.
В СССР даже высшая власть — Съезд Советов и ЦИК — состояла не из карьерных политиков или олигархов, а из делегатов, непосредственно избранных из среды рабочих, крестьян и трудовой интеллигенции. Причем рабочих и крестьян было подавляющее большинство. И эти люди были не просто «статистами». Они были полномочными представителями своего класса, своего завода, своего колхоза.
Их одобрение решений руководства страны не было формальностью. Оно было осознанным и добровольным, основанным на:
1. Идентичности интересов. Делегат-рабочий и член ЦИК от станкостроительного завода видели, что в руководстве страны такие же выходцы из народа, и они реализуют масштабные проекты: строят заводы-гиганты, открывают школы и университеты, создают систему бесплатного здравоохранения, покоряют космос. Власть и народ были единым целым, работающим на общее дело!
2. Реальной отдаче. Люди ежедневно видели рост благосостояния, получали бесплатное жильё, имели доступ к бесплатным образованию и медицине, у них была уверенность в завтрашнем дне. Поэтому, рассматривая на Съезде новый пятилетний план, делегаты одобряли его, так как верили в его необходимость и видели его прямую пользу для своей республики, своего города, своего предприятия.
Сейчас: простые люди часто утверждают, что власть служит интересам не народа, а чиновничье-олигархической верхушки. Выборы носят во многом формальный и фальсифицированный характер, отрывая власть от народа.
Именно это и объясняет пустые залы сегодняшних общественных слушаний:
1. Утрата веры. Зачем рядовому рабочему или инженеру тратить время на обсуждение бюджета, если он знает, что итоговое решение будет принято в интересах узкой группы лиц, а не для блага людей?
2. Отсутствие реальных рычагов. В советской системе делегат Съезда имел реальный мандат от своих избирателей и реальные полномочия. Сегодняшние «общественные слушания» — это бутафорская процедура, имитация диалога, не имеющая никаких юридических или практических последствий. Это не инструмент народовластия, а его суррогат.
3. Те общественные деятели, кого сегодня приглашают на подобные мероприятия, — это часто зависимые от власти лица, чья задача создать видимость активности, не задавая неудобных вопросов. Они — полная противоположность независимому рабочему с активной жизненной позицией времен СССР, который мог напрямую требовать отчет от руководства любого уровня.
Таким образом, малая явка на общественные слушания — это не проявление апатии. Это активная, осознанная позиция народных масс. Это молчаливый вердикт системе, которая, в отличие от советской, не является народной.
Люди не приходят, потому что не верят в ее справедливость и не ждут от власти положительных изменений.
Считаю, что пустые кресла в зале — это яркое свидетельство глубокого разрыва между властью, обслуживающей чиновников и олигархию, и народом, который для нее — лишь объект для управления, а возможно и наживы.