Многие подписчики просят меня прокомментировать ситуацию с Навальным и высказать свое мнение по поводу происходящего.
Что касается позиции партии КПРФ и ее руководства, то рекомендую почитать пост заместителя председателя ЦК КПРФ Юрия Афонина. Все же, что пойдет ниже – исключительно мое личное мнение и собственный взгляд на происходящее.
Во-первых, я категорически против политических репрессий и считаю, что в правовом государстве их быть не должно и не может. Это касается всех, кого власть преследует за их политическую позицию. Например, Николай Платошкин сейчас под следствием по абсолютно надуманным обвинениям (человека не организовавшего НИ ОДНОГО публичного мероприятия обвиняют в организации незаконного публичного мероприятия). Так же под следствием и Андрей Левченко — руководитель фракции КПРФ в Заксобрании Иркутской области. Подвергается репрессиям и лидер Левого фронта Сергей Удальцов, вот совсем недавно Азаза Мифтахов посадили. Примеров много, к сожалению. Наша власть все чаще использует репрессии против своих оппонентов.
Во-вторых, право на честное правосудие – это неотъемлемое право любого гражданина нашей страны, в том числе и Алексея Навального. Тот «суд», который власть устроила после его прилета из Германии ничем иным как насмешкой над правосудием назвать нельзя. Химкинский судья в райотделе Полиции «по делу Навального» удовлетворяет ходатайство не ФСИН, а представление начальника Полиции: даже поддерживающие режим юристы хватаются за голову от такой «правовой позиции». Фактически власть таким образом сознательно дискредитирует судебную систему.
Что это такое? Глупость и некомпетентность власти? Или специально власть подыгрывает Навальному с целью его популяризации и раскрутки? Я считаю, что второе.
Алексей Навальный является, наверное, самым неприкасаемым политиком в современной России. Он маршировал в рядах нацистских «русских маршей», рассказывал про то, что «хватит кормить Кавказ». Потом его дружки нацисты сели, а Алексей продолжил политические гастроли. Затем была Болотная. За нее сели Удальцов, Развозжаев… да много кто сел, но только не Навальный.
Потом было дело Кировлеса; сел даже брат Навального, но Алексей снова на свободе. Яростный «борец с режимом» имеет два условных приговора (само по себе уникальный случай для российского правосудия), на него открыто уголовное дело, но он разъезжает по миру, катается по заграничным курортам. Вы только подумайте! Вы не сможете сесть в самолет, если у вас по кредиту задолженность, а он под уголовными статьями развлекается за рубежом. Обычному человеку НЕВОЗМОЖНО получить загранпаспорт будучи под уголовным преследованием, но то обычный человек, а тут – Навальный, ему можно.
Навальный намертво связан с властью. Даже в его последнем видео о «дворце Путина» он ссылается на ту же Экологическую Вахту и Андрея Рудомаху, который фактически является приближенным лицом губернатора Краснодарского края Вениамина Кондратьева. Я делал об этом блог, пересмотрите – многое станет понятнее.
Причем наша городская власть не лучше краевой. Руководство города в открытую поддерживает бывшего руководителя штаба Навального в Краснодаре Мирослава Вальковича.
Поэтому повторяю – база поддержки Навального, его политический актив, крепко связан с действующей властью на всех уровнях, а сам он связан с Кремлем. Без такой связи невозможно кататься «по заграницам» годами будучи под уголовными делами, по-моему, это – очевидно!
Теперь давайте подумаем о том двухчасовом «кино», которое всего за день набрало свыше 30 млн просмотров, где рассказывается о «дворце Путина».
Про всякие мелочи типа «захожу свободно в архив Штази с видеокамерой» я даже говорить не буду. Попробуйте сами достать что-то из архива спецслужбы, тем более удостоверения, фотографии и пр. Навальному эти сведения предоставили, и кто предоставил – понятно.
Теперь по поводу сути видео.
Первое: почти все то, о чем рассказывалось в видео является секретом полишинеля. По крайней мере те, кто живет в Краснодарском крае прекрасно осведомлены, что на побережье есть «дача Патриарха», «дворец Путина» и пр. А значительная часть жителей побережья даже бывала в тех местах и кое-что видела вживую.
Второе: в России капитализм, причем с отчетливым криминальным душком. А капитализм – это такая система, в которой господствуют капиталисты, соответственно они же и наживаются на народе. И когда возникают негодующие возгласы: «смотрите, у него домик с уточкой за 5 млрд», то мне смешно. А где должны жить главные капиталисты в криминальном государстве? В хрущевке двухкомнатной? Серьезно?
Третье: нормально ли существование таких дворцов? С моей точки зрения – нет, но это «нет» возможно только в случае социалистического государства. А для капиталистической современной России эти дворцы – обыденное явление. Когда командуют олигархи, дворцы существуют априори. И это не зависит от имени олигархов или крупных чиновников, дворцы продуцирует сам строй. И так не только у нас. Предлагаю читателю погуглить, например, про недвижимость бывшего премьера Италии Сильвио Берлускони и вообще о нем самом почитать. А казалось бы Евросоюз… бастион законности и пр.
Но говорит ли что-то против капитализма Навальный? Нет! Его капитализм устраивает, так же как его друзей, связанных с одним из крупнейших отечественных банков. Навальный такой же оппозиционер действующей власти как Ольга Бузова – певица.
Мне тоже категорически не нравятся такие дворцы, но чтобы их одолеть нужна смена строя, изменение вектора развития нашего государства. Без этого можно только поменять владельцев дворцов — олигархов, а сами дворцы останутся символом недоступной простому гражданину роскоши.
Надо бороться с коррупцией, надо бороться за честные выборы, но при этом также надо помнить – только вектор на социализм может изменить что-то кардинально. Без этого любые изменения носят косметический характер. А если эти изменения вдобавок будут проходить под диктовку «вашингтонского обкома», то произойдет как на Украине, когда на смену одному жулику во власть пришли гораздо более худшие жулики, которые уже и землю продают крупным транснациональным кампаниям – последнее национальное достояние стремительно уходит с молотка. Причём олигархи-то остались на своих местах не смотря ни на какие майданы: Коломойский, Ахметов, Фирташ – на арене все те же.
Интернет бурлит, Навального сажают, хайп до небес, миллионы просмотров. Но зачем Навальный вернулся в Россию? Версии у меня две.
Первая версия, Навальный приехал брать власть и перед ним маячит высший пост в государстве. Навальный знал, что при приезде его ждет арест, но приехал. Значит все согласовано, все «на мази», режим готов «пасть». При всей фантастичности такого развития событий я предлагаю вспомнить как разваливали СССР. Если бы в 1989-м кто-то сказал, что Ельцин будет Президентом, ему бы в лицо рассмеялись.
И не надо рассказывать, что Навальный не может по закону баллотироваться. На той же Украине Конституцией в принципе не предусмотрен «третий тур» выборов, но он был и Ющенко вопреки всем законам стал президентом.
Навальный и его команда нужны власти для организации майдана в России. Ведь майдан – это самый удобный способ ликвидации социальных обязательств в государстве. Посмотрите опять же на Украину и ряд стран, где бушевала «арабская весна». Вчера включаю Ютуб – Украина уже отказывается в значительной части школ от старших классов, их вообще не будет в городах с численностью менее 50 тыс чел. Спросите «как так» и я отвечу – последствия майдана.
Вторая версия, кто-то в Кремле решил сделать из Навального как им кажется удобного оппонента, которого Путин или его приемник отважно победят в 2024 году. Если это так, то шаг весьма рискованный. Янукович тоже думал, что накачает Тягнибока и выиграет, а вышло известно что.
В любом случае роль Навального не является позитивной для левой повестки и строительства социально справедливого общества в нашей стране. Патриотам нельзя следовать за Навальным, так как под крики «долой коррупцию» мы можем получить последствия совсем отличные от декларируемых им целей.
Что же до власти, то о ее участии в этом спектакле говорит то, что до сих пор не была сформулирована внятная позиция по Навальному. Фраз «это все ложь», «если бы хотели отравить – отравили бы» и пр. явно недостаточно.
И в конце концов! Можно сколько угодно говорить, что «это легализация данных западных спецслужб», это мало интересно людям. Может быть просто кое-кому нужно быть скромнее?