«Современное представительное государство есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом», - утверждал Энгельс в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Более чем столетие спустя это утверждение не утратило своей актуальности.
На
собственном опыте каждый здравомыслящий человек может сделать вывод о том, кого
защищают и чьи интересы отстаивают органы власти. Вам повышают пенсионный
возраст, и одновременно растут зарплаты чиновников. Вас облагают все новыми
налогами, и одновременно банкирам и сырьевым магнатам предоставляют льготы и
компенсации. Разумеется, Россия – не исключение, протесты по всему миру тому
свидетельством.
Само
собой, в зависимости от обстоятельств диктатура капитала может примерять
различные личины и менять свою тактику. В свое время Ленин указывал на два
основных метода господства буржуазии: либерализма и открытого подавления
трудящихся масс. В первом случае делаются небольшие уступки, чтобы успокоить
недовольство. Во втором, применяемом в условиях резкого обострения классовой
борьбы, власть ведет тотальное наступление на права и свободы граждан. Рост
недоверия к институтам государственной власти, нарастание протестного движения
на фоне все чаще звучащих политических требований дают основания полагать, что последний
метод может быть в скором времени взят на вооружение буржуазией как основной…
Накануне
в СМИ появилась новость, внешне как будто напрямую не связанная со всем
вышесказанным. Спикер нижней палаты парламента Володин в ходе встречи с
президентом высказал предложение оценить эффективность работы конституционных
норм, проверить актуальность основного закона.
В
связи с этим агентство РИА Новости, освещая данное событие, напомнило, что в ходе
недавней пресс-конференции Путина зашел разговор о национальной идее. В
частности, прозвучало предложение избрать в качестве таковой патриотизм и
прописать это положение в Конституции. Разумеется, подобные высказывания не
звучат просто так, и здесь есть, над чем задуматься.
Хочется
напомнить, что использование «национальной идеи» - отнюдь не новшество. Более
того, этот метод имеет давние корни и уже приводил к печальным последствиям.
Под прикрытием патриотизма и национальных интересов в первой половине прошлого
века совершались самые отвратительные злодеяния. Пропиши подобные положения в
основном законе, и у реакции будут развязаны руки в борьбе с любыми
проявлениями инакомыслия. Благо толковать, как надо, конституцию у нас умеют, а
в обществе всегда найдутся маргинальные элементы, готовые выполнить грязную
работу усмирения недовольных.
Тут
стоит оговориться. В самом патриотизме ничего плохого, разумеется, нет. Вообще,
любовь к Родине характерна для любого порядочного человека. Но в данном случае
важно, кто и зачем берет на вооружение этот лозунг. Когда вас призывают любить
диктатуру капитала, это означает только то, что вами хотят воспользоваться для
ее укрепления. Когда вам говорят об общенациональном единстве, это значит, что
вас просят забыть о классовых противоречиях и классовой борьбе. Кто не согласен
– тот не «патриот». А для пущей убедительности всегда найдется внешний враг,
против которого надо сплотиться.
В
общих чертах мы и сейчас можем слышать из федеральных СМИ нечто подобное. Но
сегодня это скорее призыв, благое пожелание. А вот когда национальная идея будет
прописана в основном законе, тогда только попробуй сказать, что твой главный
враг не Госдеп, а собственные олигархи и их приспешники!
Хочется
верить, что у лидеров нашего государства достаточно здравомыслия, чтобы не
перенимать опыт отъявленных мерзавцев. Впрочем, дело ведь не в воле отдельно
взятого президента или спикера парламента. Фактически, правит государством и
направляет действия его руководства олигархия, финансовый монополистический
капитал, политическое господство которого предопределено господством
экономическим. Можно сколько угодно бороться против конкретного должностного
лица, того или иного кризисного явления, но пока существует
частнокапиталистическая собственность, интересы буржуазии будут определять
жизнь государства и общества.
Единственным адекватным ответом усилению нажима на права и свободы, на протест и инакомыслие может стать лишь сплоченность трудящихся, объединение в борьбе против угнетения в самом широком смысле этого слова. В противном случае их разрозненные группы будут подавлены поодиночке, и уже ничто длительное время не потревожит царства «стабильности», оберегаемого реакцией под лозунгами защиты национальной идеи.