В СССР беспокоились о росте производительности труда, развивая прикладную науку и систему профтехобразования.
Продолжаем разбираться с либеральной мифологией. На очереди либеральный миф №3 - при капитализме выше производительность труда, чем при социализме.
Прежде всего, сам по себе этот критерий весьма спорен. Ведь нельзя же, например, оценивать художника по количеству написанных им картин, а композитора по числу сочиненных песен. Но уж если ставить производительность труда во главу угла, то стоит напомнить, что именно в советском обществе было стахановское движение, было социалистическое соревнование - ничего подобного в капиталистических странах не было. Нет этого и в современной буржуазной России. Почему? А потому что достигать более высокого уровня производительности надо прежде всего за счет собственного, а не закупленного втридорога высококачественного иностранного оборудования, автоматизации производства, за счет моральных и материальных стимулов поощрения, а самое главное, квалификации персонала.
Капиталисту, если ему проще продать сырье, чем думать о налаживании собственного производства, если ему проще нанять низкоквалифицированных гастарбайтеров, чем тратиться на обучение рабочего класса внутри страны, обо всем этом беспокоиться совершенно незачем. А вот при "неэффективном" социализме была при каждой отрасли система прикладной науки, позволявшая повысить ту самую производительность труда и снизить издержки, была система профтехобразования, обеспечивавшая страну высококвалифицированными рабочими кадрами. Наконец, была мощная академическая наука, открывавшая перспективные направления в развитии. Ну а сейчас и здесь начата реорганизация РАН, последствия которой вряд ли могут оценить даже сами неизвестные авторы ставшего притчей во языцех законопроекта.