Заметки с научно-практической конференции, посвящённой предотвращению реализации правительственного плана разрушения академической науки.
Оказывается, в то время, когда в актовом зале Института философии Российской академии наук (ИФ РАН) обсуждался проект рекомендаций научно-практической конференции, направленных на спасение отечественной науки, президент РФ В.В. Путин подписывал Федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», представляющий собой программу уничтожения науки. Так ещё раз ярко высветились два социальных полюса нашего общества — правящий режим, разрушающий Россию, и левая оппозиция, ориентирующаяся на созидание.
У ЭТОЙ КОНФЕРЕНЦИИ официальное название длинное и мудрёное, но смысл ясный и призывный. «Российская академия наук, преемница АН СССР, — одна из самых прогрессивных в мире саморазвивающихся академических систем. Такой автономный характер исследовательской организации доказал свою способность обеспечивать научный прогресс» — эту позицию руководители постоянно действующего академического семинара «Марксовские чтения» предложили всесторонне обсудить собравшимся.
Принципиальное отличие прошедшей 27 сентября научно-практической конференции в том, что она не была корпоративной в любом смысле этого слова. Во-первых, научный семинар «Марксовские чтения», работающий уже много лет при ИФ РАН, является открытым. Во-вторых, сотрудники этого академического института не преобладали среди участников дискуссии: здесь было немало учёных из других институтов РАН, профессоров и доцентов МГУ имени М.В. Ломоносова и иных университетов столицы, Подмосковья и других российских регионов. Ещё примечательнее то, что не только слушателями, но и активными выступающими на ней были рабочие.
И хотя люди собрались, чтобы обсудить, что делать для спасения РАН, на первое место вышел вопрос о причинах происходящего. Его поставил в головном докладе руководитель «Марксовских чтений», ведущий научный сотрудник ИФ РАН, доктор философских наук, профессор Д.В. Джохадзе. Он обратил внимание на целенаправленность действий Кремля и правительства против Российской академии наук, которой в будущем году исполнится 350 лет. Учёный выразил удивление: почему до сих пор Президиум РАН во главе с академиком В.Е. Фортовым не ознакомил сотрудников академии и защищающую её общественность ни с проектом реформирования, который разрабатывал Президиум академии, ни с полным текстом предложений, которые были внесены от имени академии президенту РФ В.В. Путину? Такие закрытость и келейность не только заставляют подозревать президента РАН в соглашательской позиции, но и ослабляют поддержку, которую академия могла бы дополнительно получить от своих многотысячных сотрудников и широкой общественности страны, а также от учёных ближнего и дальнего зарубежья. Судьба РАН становится лакмусовой бумажкой при определении отношения мирового научного сообщества к нынешнему Российскому государству.
В докладе главного редактора «Экономической и философской газеты» А.П. Проскурина была раскрыта поэтапно история борьбы нынешней власти с отечественной наукой, организационным центром и символом которой является РАН. Он подчеркнул, что наступление на академию началось ещё на старте 1990-х годов. При этом власть осознанно создавала такие условия, в которых отечественная наука не могла бы выжить. Но вопреки её действиям, большинство учёных проявили самоотверженность и истинный патриотизм и не дали ни институтам, ни академии в целом развалиться. В нынешней политике правительства Путина — Медведева проявилась озлобленная реакция режима на живучесть РАН и всей российской науки, потому операция по принятию антиакадемического закона была так похожа на гитлеровский блицкриг.
ВЫСТУПАВШИЕ НАЗВАЛИ комплекс факторов, которые стоят за нынешними действиями власти. Она стремится расширить массу приватизируемых объектов, ожидая обострения очередной волны современного экономического кризиса. Составной частью политики режима стала дебилизация общества, способная продлить существование нынешнего правящего режима, а РАН мешает оболваниванию населения страны.
В продолжающемся процессе реставрации капитализма в России, как отметил главный научный сотрудник Института отечественной истории РАН, доктор исторических наук, профессор В.Я. Гросул, власть стремится уничтожить всё, что символизирует успехи советского строя. РАН хотя и насчитывает три с половиной века своей истории, но по сути является наследием советского социализма. Уже в годы Гражданской войны численность работников академии по инициативе Советского правительства выросла в три раза. Дальнейшее развитие АН СССР шло ускоренными темпами. Академии наук были созданы в каждой союзной республике. В маленькой Молдавии республиканская академия по своей экономической отдаче уступала только винодельческому комплексу. В разрушении Советского Союза уничтожение науки было одной из первоочередных задач буржуазной власти. Существенно пострадали АН Казахстана, Грузии, других бывших республик. Даже реформирование телевидения началось с уничтожения программы «Университет».
Главный научный сотрудник Института востоковедения РАН, доктор экономических наук, профессор Г.И. Старченков указал на то, что разрушение РАН опровергает широковещательные заявления В.В. Путина и Д.А. Медведева о всеохватной модернизации на инновационной базе. Путин во время президентской избирательной кампании даже обещал на этой основе создать 25 миллионов новых высококвалифицированных рабочих мест. Однако поперёк модернизации стоят олигархи и топ-менеджеры, высшая бюрократия и иерархи РПЦ.
Профессор факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова Г.А. Багатурия напомнил, что наука является самой эффективной сферой человеческой деятельности. Изобретение парового двигателя Уаттом обеспечило экономический эффект, превышающий суммарные расходы на науку в течение всех предыдущих веков. Но в её развитии сейчас не заинтересованы обе ветви господствующего класса — крупный капитал и чиновничество, — которые активно сращиваются.
Доцент философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова А.Р. Геворкян обратил внимание на другой «дуэт», заинтересованный в разрушении российской науки: отечественный капитал и правящие круги Запада. Что касается власти и капитала РФ, надеющихся создать себе «запасные аэродромы», то их усилия напрасны. Сотни тысяч дворян-белоэмигрантов, сбежавших на Запад, зарабатывали там себе на хлеб в качестве шофёров и другой подобной обслуги, и практически никто из них не выбился в банкиры и предприниматели. То же случится и с будущими беглецами, боящимися своего народа. Что касается бед, обрушившихся на РАН, то в них виноваты как сами академические учёные, так и интеллигенция в целом: они внесли немалый вклад в разрушение советского строя. Эту оценку попыталась оспорить кандидат социологических наук Г.И. Хохлова, сославшись на то, что именно интеллигенция обеспечивает общество информацией о происходящих в нём социальных процессах. Но, видимо, и ей самой этот аргумент показался неубедительным, и она перешла к другим вопросам, уделив особое внимание необходимости защищать интересы научной интеллигенции политическими средствами.
Живой интерес аудитории вызвало выступление доктора экономических наук, профессора экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова П.А. Покритана. Он заметил, что наша критика власти осуществляется с позиций советских людей, между тем на дворе — капиталистические реалии. Оценивая ситуацию в современной России с точки зрения далеко не бесспорной концепции «глобального неоколониализма», он спросил: «Скажите, в какой из неоколониальных стран есть Академия наук? Ни в какой. Им такая роскошь не положена. А почему Россия должна быть исключением, пока она находится в таком положении?» Невысказанная следующая фраза оратора была очевидна каждому.
С таких же позиций оценивал ситуацию в стране и ведущий научный сотрудник ИФ РАН, доктор философских наук, профессор А.А. Горохов. А создание правительственного агентства по управлению академическими институтами он приравнял к отделению Генштаба от войск, управлять которыми был бы назначен «Оборонсервис».
УЧЁНЫЕ РЕАЛИСТИЧЕСКИ оценили работу и самой РАН. Многими своими действиями или бездействием она дала возможность для спекуляций противникам развития отечественной науки. Этой теме было посвящено практически всё выступление доктора технических наук, профессора Московского государственного университета управления В.А. Ацюковского. Он считает, что кризис науки, начавшийся в конце XIX века, продолжается до сих пор, а в его сохранении заинтересована «элита» капитала.
Этой же темы, но под принципиально иным углом зрения, коснулся кандидат экономических наук, доцент Ф.И. Биншток. Он критиковал академиков-экономистов, которые после смены социального строя в стране перешли от выяснения истины к её затемнению, отказавшись от марксизма, которому прежде клялись в верности. Выступавший обратил также внимание на заимствование терминов, модных в нынешней буржуазной науке, сегодняшними исследователями, которые провозглашают себя приверженцами марксизма-ленинизма. Горячую поддержку и продолжение проблема строгого использования понятий в литературе, претендующей быть марксистско-ленинской, получила в выступлении члена Совета рабочих г. Москвы В.Т. Шевченко. В качестве примера, когда затемняется суть общественных отношений, он привёл использование вместо строгого понятия «рабочая сила» аморфного словосочетания «человеческий капитал».
ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ? Этот вопрос был главным, о чём бы ни говорили ораторы. Программа конференции предусматривала принятие рекомендаций, которые адресованы президенту, правительству, Федеральному собранию РФ. В них главное место уделено обоснованию вредоносности принятого закона о разрушительной реформе РАН и других государственных академий. Против этого документа вроде бы никто не возражал, но были внесены предложения более действенного характера.
Рабочий-ветеран Ю.А. Беликов, сопредседатель секции «Просвещение» Центрального совета РУСО, заявил, что нужен как минимум годичный мораторий на введение в действие принятого Федеральным собранием закона о РАН и других государственных академиях. Это позволило бы власти более вдумчиво отнестись к нормам закона, которые вызывают протест академической общественности.
Постоянный участник «Марксовских чтений» журналист В.С. Марков предложил в отношении вредоносного закона использовать гражданское неповиновение. Позитивным смыслом такого поведения может стать стимулирование разработки программы реформы РАН, которую подготовили бы сами учёные академии.
Но чаще всего звучало предложение отказаться от корпоративного протеста силами одних учёных, а влить его в политический протест левых оппозиционных сил. Логика этого предложения понятна: если разрушение отечественной науки является составной частью разрушения страны господствующим капиталом, то и защищать науку надо в борьбе с капиталом и его властью. Кстати, оказалось, что это предложение уже начало внедряться: акция протеста в минувшую субботу проходила в форме встречи защитников РАН с депутатами Государственной думы из фракции КПРФ. Возможно, лёд уже тронулся.