В
постперестроечный период, в условиях временно победившей буржуазной
контрреволюции, в средствах массовой информации развернулась мощная кампания по
дискредитации Советского периода в целом и И.В. Сталина, в частности.
Целый ряд журналистов, ученых,
общественных деятелей, фактически выполняя социальный заказ господствующих
криминально-олигархических сил, прилагает все усилия, направленные на
то, чтобы представить Сталина в образе диктатора, сконцентрировавшего в своих
руках всю необъятную власть и озабоченного исключительно её удержанием. По
мнению либеральных кругов, именно этим обусловлено установление им
«командно-административной системы» управления, контролирующей все сферы
экономики и политики. Периодически
подобные суждения звучат из уст и представителей левых сил.
Между тем, детальное рассмотрения хода событий 1930-х и 40-х годов дает
все основания опровергнуть вышеперечисленные представления. В данной статье
речь пойдет о тех фактах, которые было принято замалчивать со времен XX съезда КПСС 1956 года, когда была развернута атака
на «культ личности Сталина». На наш взгляд, важно найти четкий ответ на вопрос,
к чему стремилось Сталинское руководство в реальности. В этой связи
целесообразно рассмотреть наиболее важные его инициативы во внутренней и
внешней политике, которые не были реализованы хрущевским, брежневским и
горбачевским руководством.
Прежде всего, следует обратить внимание на важнейшую инициативу И.В.
Сталина во внешнеполитической сфере, выдвинутую им в послевоенный период. Речь
идет о попытке создать экономический союз всех стран,
противостоящих долларизации и диктату торговых и финансовых структур США. Как подчеркивает доктор экономических наук,
профессор МГИМО Валентин Катасонов в своей книге «Экономическая война против
России», создание Совета экономической взаимопомощи являлось первым
шагом в направлении формирования данного блока государств. Инициатива
Советского Союза была поддержана целым рядом стран, таких как Китай, Швеция,
Финляндия, Австрия, Ирландия, Исландия. Так, в международном экономическом совещании
в Москве, прошедшем в апреле 1952 года, приняли участие 49 стран (для
сравнения: в Бреттон-Вудской конференции 1944 года участвовали 44 страны).
По словам Катасонова, на Московском совещании было предложено создать в противовес
американской экспансии «общий рынок товаров, услуг и капиталовложений
социалистических и развивающихся стран» без долларовых расчетов. Совещание,
посвященное рассмотрению данной проблемы, прошло 23 февраля – 4 марта 1953 года
в Маниле – для стран Азии и Дальнего Востока. Аналогичные конференции
планировалось провести в Буэнос-Айресе, Тегеране, Аддис-Абебе и в Хельсинки.
С момента начала работы данного совещания и до конца апреля 1952 года в
Москве было подписано более 60 инвестиционных, торговых, а также
научно-технических соглашений на период от 3 до 5 лет. В основу подписанных
документов были положены следующие принципы: предоставление ценовых и
таможенных льгот для развивающихся стран, либо их отдельных товаров; взаимный
режим благоприятствования в кредитах, инвестициях, торговле, научно-техническом
сотрудничестве; координация политики в международных экономических структурах,
в том числе и на мировом рынке; возможности взаимно согласованных цен и
исключения расчетов в долларах.
Таким образом, после начала «Холодной войны» и раздела мира на две
части, И.В. Сталин стремился создать собственную мировую валютную систему, как
это сделали США. В случаи реализации данного плана имелся шанс на развертывание
соперничества между двумя мировыми валютами и между двумя экономическими
системами – социалистической и капиталистической. Следует подчеркнуть, что экономика Советского
Союза имел шанс составить серьезную конкуренцию американской экономике –
особенно если принять во внимание тот факт, что народное хозяйство СССР быстро
восстановилось в послевоенный период. Так, в 1948 году экономика Советского Союза
достигла довоенного уровня, а в 1950 году промышленность СССР превысила
довоенный уровень производства на 73 процента. Карточная система в нашей стране
была отменена в 1947 году (через два года после окончания войны), в то время
как в Великобритании она просуществовала до 1954 года. Упомянутое обстоятельство
позволяет утверждать о наличии материальной основы реализации сталинского
плана.
Однако после смерти И.В. Сталина данная идея не была реализована. Так,
при Н.С. Хрущеве СССР дал свое согласие на торговлю за американскую валюту, следовательно,
вошел в области торговой сферы в американскую зону. В этих условиях крах экономики
нашей страны и укрепление американской стал вопросом времени, поскольку
Советский Союз начал торговать за валюту, выпускавшуюся нашим геополитическим
противником. Следует также отметить, что множество проблем и
противоречий внутри стран СЭВ были обусловлены отказом от реализации сталинской
идеи создания международной валютной системы, альтернативной долларовой.
Дальновидность И.В. Сталина проявлялась не только во внешнеполитических
вопросах, но и во внутренней политике. Вопреки распространенному мифу, он не
являлся безусловным сторонником системы, предусматривающей огосударствление
абсолютно всех сфер экономической и политической жизни. Да, в условиях внешней
империалистической угрозы, нависшей в конце 1920-х годов, войны и угрозы
атомной бомбардировки со стороны США, руководство СССР вынуждено было пойти на
крайние меры, предусматривающие мобилизацию всех ресурсов для решения
общенациональных задач. Именно этим было обусловлено свертывание НЭПа,
всеобъемлющая концентрация в руках государства народнохозяйственной сферы,
введение партийной монополии. Данная тема подробно рассмотрена нами в статье
«Внешняя угроза СССР в 1927 – 1929 гг.: миф или реальность». Однако, по мере
нормализации международной и внутренней обстановки, Иосиф Виссарионович
рассматривал вариант проведения экономических и политических преобразований,
направленных на переход к более зрелым формам социализма.
Так, в 1937 году И.В. Сталиным было заявлено о необходимости со временем
освободить партийные организации от хозяйственной работы. По его словам, «для
этого необходимо время». Так, в своем заключительном слове на пленуме
ЦК ВКП (б) 5 марта 1937 года он уделил внимание данному вопросу. По его словам,
речь должна идти о том, чтобы «не допускать... подмены и обезличения
хозяйственных органов... партийными организациями». Сталин подчеркнул, что
желательно «руководить хозяйством не помимо этих органов, а через них». Заявил,
что по мере созревания условий «партийные организации будут полностью
освобождены от хозяйственных мелочей».
Фактически речь шла о повышении самостоятельности трудовых коллективов,
о предоставлении им простора для созидания. Отметим, что в Сталинский период
основания для реализации этой идеи были. В целях доказательства данного тезиса
сделаем небольшое отступление. Так, следует подчеркнуть, что вопреки
утвердившимся в настоящее время стереотипам, индустриализация проходила не с
помощью одного принуждения. К тому времени в нашей стране на
добровольных началах активно развернулось социалистическое соревнование по
повышению производительности труда между предприятиями, бригадами и отдельными
рабочими. Так, в феврале 1931 года литейщиками Невского
машиностроительного завода была создана первая хозрасчетная бригада. На
Киевском машиностроительном заводе имени В.И. Ленина к 1 июля 1930 года
работало 128 хозрасчетных бригад. А к 1 апреля 1932 года более трети рабочих в
важных отраслях промышленности состояли в них. Вот что писал журнал «Большевик»
в 1930 году: «... на заводе имени Сталина в ходе обсуждения встречного плана
было предложено перейти от штучного выпуска мелких турбин к серийному
производству крупных. Рабочие Московского индустриального завода предложили
провести специализацию между ними и Сестрорецким, Тульским и Златоустовским заводами,
которые до этого выпускали одни и те же типоразмеры инструментов едва ли не по
всей их гамме».
Также отметим, что все перечисленное отнюдь не являлось продуктом
Советского агитпропа, не имеющим под собой реальности, как принято утверждать в
настоящее время. Так, А.М. Исаев, работавший в качестве конструктора
ракетных двигателей с С.П. Королевым, был свидетелем строительства
Магнитогорского комбината. В своем письме домой он отметил следующее: «Если
нужно, рабочий работает не 8, а 12 – 16 часов, а иногда и 36 часов подряд –
только бы не пострадало производство! По всему строительству ежедневно
совершаются тысячи случаев подлинного героизма. Это факт. Газеты ничего не
выдумывают». Это следует принять
во внимание тем, кто полагает, что индустриализации якобы осуществлялась
исключительно принудительными методами и без всякой добровольности.
В качестве примера успешной творческой активности, осуществлявшейся на
коллективных началах, можно привести деятельность созданной в 1931 году при
Центральном совете Осоавиахима Группы изучения реактивного движения (ГИРДа) С.П.
Королёва, ведущей работу по созданию ракетно-космической техники. Как известно,
группа состояла из четырех бригад, в состав которых входили инженеры,
конструкторы, механики.
Все вышеперечисленные факты позволяют утверждать, что основы для предоставления
пространства для проявления инициативы трудовых коллективов были налицо. Во
многом этому способствовало внедрение новой техники, создание новейших видов
производств. Данный фактор объективно вел к необходимости формирования слоя
высококвалифицированных работников, способных освоить использование новейших
технических достижений, способствовал определенному соединению науки с
производством. Деятельность вышеупомянутого ГИРДа является тому подтверждением.
Но полному развитию всех этих процессов препятствовал всеобъемлющий партийный
контроль за процессами хозяйственного развития. Это вполне сопоставимо с
ситуацией своеобразного противоречия между готовностью автомобиля тронуться с
места на подъем в момент выравнивания педалей газа и сцепления, с одной
стороны, и параллельной включенностью ручного тормоза, с другой стороны.
Однако данный вопрос следовало решать продуманным способом. Как
было отмечено выше, И.В. Сталин заявил о необходимости освободить партийные
организации от хозяйственной работы лишь со временем. Вполне понятно, что речь
шла о нормализации внешнеполитической обстановки, после чего нужда во
всеобъемлющей концентрации ресурсов в руках руководства отпадет. А также – о
том, что хозяйственные органы должны быть полностью укомплектованы работниками,
способными, по словам И.В. Сталина, «выполнять возложенные на них задачи».
Иосиф Виссарионович обращал внимание на то, что речь ни в коем случае не может
идти и о том, чтобы партийные структуры отошли «от хозяйственной работы и
хозяйственного руководства». Т.е., планировалась не передача всех функций
хозяйственным структурам и освобождение их от любого контроля, а о руководстве
партией экономикой через соответствующие структуры, а не помимо них, о
повышении их самостоятельности в рамках управления со стороны государства.
Негативный опыт горбачевской «перестройки», когда с момента выхода законов «О
государственном предприятии» и «О кооперации» государство полностью
предоставило все полномочия хозяйственным структурам, отказавшись от любого
контроля за их деятельностью, является подтверждением обоснованности подхода,
которым руководствовался И.В. Сталин в данном вопросе.
Таким образом, Сталин являлся сторонником сохранения
общегосударственной системы планирования экономического развития, с одной
стороны, и повышения в рамках плановой системы самостоятельности трудовых
коллективов, с другой стороны. Нами установлено, что основания для реализации
данной идеи имелись.
Также Иосиф Виссарионович дважды стремился провести масштабную
политическую реформу – в 1937 и 1952 годах, суть которой заключалась в попытке
передать власть народу. Так, в своем интервью Рою Говарду из «Скрипс – Говард - Ньюспейперс» в 1936 году он заявил о том,
что вводится новая выборная система в Советы. Новые выборы будут всеобщими,
равными, тайными, прямыми. Сталин отметил, что в выборах будет участвовать «не
только коммунистическая партия, но и всевозможные общественные беспартийные
организации». Он же обратил внимание на то, что «у нас немало
учреждений, которые работают плохо. Бывает, что тот или иной местный орган
власти не умеет удовлетворить те или иные из многосторонних и всё возрастающих
потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил
хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты
сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной? Таковы
будут критерии, с которыми миллионы избирателей будут подходить к кандидатам,
отбрасывая негодных, вычеркивая их из списка...». Также Сталиным было предложено использовать для
беспартийного контроля за выборами представителей общественных организаций, а
не ВКП (б).
Фактически, речь шла о более активном привлечении трудящихся к
управлению делами государства. Однако данный план был сорван местным партийным
начальством. Борясь с пятой колонной в лице правотроцкистского блока, вместе с
тем они подвергали репрессиям не только настоящих шпионов и
контрреволюционеров, но также и тех, кто мог составить серьезную конкуренцию
первым секретарям местных парторганизаций на первых с 1918 года всеобщих,
равных, альтернативных выборах. Как справедливо заметил историк Ю.Н. Жуков в
своей книге «Иной Сталин. Политические реформы в СССР в 1933 – 1937 гг», им в
случае альтернативных выборов грозило «самое страшное – потеря одного из двух
постов, советского, обеспечивавшего им пребывание в широком руководстве,
гарантировавшего обладание неограниченной властью».
В 1952 году И.В. Сталиным предпринимается вторая попытка провести
политические преобразования. Так, на XIX съезде партии
им был озвучен ряд предложений. В частности, речь шла об упразднении Политбюро,
о его замене Президиумом ЦК КПСС. Как пишет Ю.Мухин в своей книге «Убийство
Сталина и Берия», данный шаг означал, что «партия лишается органа,
непосредственно руководящего всей страной, и ей создается орган, который
руководит только партией и то – в перерывах между пленумами ЦК». Но
смерть И.В. Сталина в 1953 году помешала осуществлению упомянутой идеи.
Попытка И.В. Сталина создания международной
валютной системы, альтернативной американской, а также два вышеизложенных его
намерения передать экономическую и политическую власть трудящимся по мере
изменения обстановки внутри нашей страны полностью опровергают представления о
нем как о «недальновидном правителе», «доктринерском фанатике», «беспринципном диктаторе», «слепом стороннике
тоталитаризма» и т.д. Однако все эти важные нюансы не принимались во внимание
представителями «прогрессивной общественности» на протяжении
двадцатипятилетнего периода. В настоящее время очевидно, что стремление
представить Сталинский период в черном цвете, нежелание разбираться в
противоречиях, свойственных любой эпохе, обусловлено стремлением эксплуататоров
отвлечь внимание населения от провальных итогов реализации политики
«Вашингтонского консенсуса» и тем самым добиться легитимации нынешней политики.
Сегодня, в целях восстановления экономики, обороноспособности России,
подъема уровня и качества жизни населения, последовательного отстаивания
геополитических интересов, нужен отказ от нынешней бесперспективной модели
развития, переход к обновленному социализму. В этой связи
важно изучать экономическое, философское и политическое наследие, оставленное
основоположниками марксизма-ленинизма, в том числе и И.В. Сталиным, а также
уметь применять его с учетом новейших реалий.