Я уже давно смотрю передачи Соловьёва – и замечаю их динамику. С сожалением замечаю. Выразительность переходит в гротеск, мимика превращается в ужимки, свобода ведущего превращается в раскованность, раскованность плавно переходит в хамство.
Постоянный персонаж
его передач – маленький лысый человечек со смешной фамилией Ковтун (в переводе
с украинского – «Глотун», «Глотатель») и амплуа комического дурачка. Его
репризы так откровенно глупы, что всерьёз восприниматься не могут, его роль –
как у клоуна в ярмарочном балагане – огребать пинки и пощёчины, быть мешком для
ударов кулаком и палкой, уколов остроумия и щипков сарказма.
От хорошей жизни
на такую роль не идут – отсутствие настоящей мужской профессии и горькая нужда
гонят на манеж этого маленького человечка, где он должен глотать все горькие
обиды и чёрствые унижения.
Его роль –
демонстрировать имидж типичного, хрестоматийного нациста-бандеровца – глупого,
закомплексованного, агрессивного к слабым, трусливого перед сильными, по
невежеству своему верящему в сказки и байки о величии «древних укров», о своём
«европействе», о том, что древнегреческие философы писали свои труды на
украинской «дэржавной мове».
Ковтун
изобиделся, когда кто-то в студии сказал, что Зеленский словно бы находится в
коконе. А что тут обидного? Выражение – вполне литературное, сейчас выпускаются
коконы-матрасики для младенцев, у астрономов есть понятие «звезда в коконе»,
про биологов и говорить нечего. Может быть, Ковтун перепутал слова «кокон» и
«кондом», потому и начал возмущаться? И вот на таком убогом «оторвался»
Соловьёв… Крики, переход на «ты», оскорбления, угрозы выгнать с передачи –
полная потеря лица: ведь понимал, что Ковтун ответить не может, всё проглотит…
В любом случае
Ковтун – ГОСТЬ студии, гость передачи, гость Соловьёва, в конце концов, и это
должно быть самой надёжной гарантией корректного с ним обращения.
Всё это
напомнило случай, когда Никита Михалков бил ногой по лицу человека, которого
повалили и удерживали его телохранители. Но Михалков – он же творческая
личность с гуманитарным образованием, с него какой спрос? А Соловьёв по первому
образованию – технарь, институт стали и сплавов окончил, должен же быть
порядочным человеком?
Как писали Ильф
и Петров – «травля критиков – дело, конечно, безумно увлекательное, но нельзя
же товарищи, такое Чикаго!».
Я постоянно
захожу на сайт украинских нацистов «Обозреватель». Я не прячусь под ником, не
скрываю своего лица – и не отказываю себе в развлечении подразнить тамошних
нациков-бандеровцев – как правило, безликих и безымянных. Но я всегда обращаюсь
исключительно на «Вы» (именно так, с заглавной буквы), не использую обсценную
лексику или недостоверные факты – предоставляя хозяевам сайта и материться, и
стирать мои комментарии, и «тыкать», и хамить – ведь это унижает их, а не меня.
В той же
передаче, обличая негодяя Гордона, справедливо и вполне корректно причислил его
к духовным наследникам Геббельса. А себя – к наследникам Левитана.
«Какое
самомнение!» – как говорил в таких случаях Расул Гамзатов.
Можно ли
представить, что Юрий Борисович Левитан, «голос державы», будет «отрываться» на
каком-то убогом, которого сам же пригласил в студию, и который не смеет ни
ответить «ты» на «ты», ни уйти из студии, и вынужден глотать всё, чем его
поливают?
Вот в этом и разница.