Министерство строительства России подготовило поправки к закону «Об участии в долевом строительстве». Одна из них — дольщики обязаны самостоятельно страховать риски недостроя купленного жилья.
—
Это все дополнительные поборы, которые, в конечном счете, увеличат стоимость
жилья, — заявил депутат Законодательного Собрания Свердловской области от КПРФ Владимир
Коньков. — В данном случае лоббируются исключительно интересы отдельных
страховых компаний.
По
словам депутата, в последнее время оторвать кусок от строительного пирога
пытаются все больше отраслей, которые к строительству не имеют почти никакого
отношения.
Например,
месяц назад представители банковского сектора предложили проводить через себя средства
дольщиков.
—
В случае принятия подобного решения, банки постараются как можно дольше оставлять
у себя денежные средства дольщиков, — отметил парламентарий. — Им выгодно
максимально долго «крутить» деньги, например, выдавая физическим и юридическим
лицам кредиты под 20-30% годовых. Застройщикам же для продолжения строительства
придется брать кредиты. Не исключено, что в тех же банках, которые сосредоточат
у себя деньги дольщиков.
Естественно,
это также приведет к увеличению стоимости жилья.
—
В обязательном страховании долевого строительства я не вижу смысла, — заметил Заслуженный
строитель России Владимир Коньков. — В настоящий момент в стране принято множество
законов, которые защищают дольщиков.
По
информации Владимира Конькова, сегодня каждая стройка закреплена за конкретным
сотрудником инспекции архитектурно-строительного надзора. Специалисты ведомства
регулярно посещают стройплощадки, контролируют их. И если что-то идет не так,
то сразу принимаются соответствующие меры.
—
Я предлагаю ввести еще один элемент контроля, — заявил депутат-коммунист
областного Засобрания. — Необходимо,
чтобы застройщики регулярно, например, раз в месяц, подавали архстройнадзору информацию
о проданных площадях в жилых застройках.
По
словам депутата, если застройщик интенсивно продает квартиры в строящемся доме
еще на начальной стадии, то инспектор должен забить тревогу. Сотруднику
надзорного ведомства нетрудно сравнить потраченные на строительные работы средства
и полученные от дольщиков деньги.
— Если разница между Δ1 и Δ2 будет составлять более 10%, то вероятность обмана дольщиков становится высокой и стройка должна быть взята под особый контроль, — отметил Владимир Коньков. — Имей в свое время представители архстройнадзора доступ к подобным финансовым документам, то не было бы в Екатеринбурге обманутых дольщиков ООО «Новый центр» и УК «Новый град». В первом случае обманутыми оказались 70 семей, во втором — более 400.