Официальный интернет-сайт ЦК КПРФ – KPRF.RU

Ю.П Синельщиков: "Повысить открытость правосудия!"

Депутат фракции КПРФ Ю.П. Синельщиков выступил на пленарном заседании Госдумы в третьем чтении по законопроектам Верховного Суда о передаче рассмотрения кассационных жалоб на решения мировых судей в президиумы высших судов регионов.

Ю.П. Синельщиков:

- Напомню, сейчас предлагается частично вернуть старую систему обжалования: специально для кассационного пересмотра судебных актов мировых судов будут реанимированы президиумы судов субъектов и вернется так называемая «выборочная» кассация.

Контрреформа способствует обострению трех проблем в нашем правосудии.

Во-первых (об этом, к сожалению, никто не говорит), переход части кассационных дел из ведения кассационных федеральных судов в суды субъектов будет способствовать усилению центробежных сил в российской власти и соответственно развитию сепаратизма в регионах. Удивительно, что авторы этой контрреформы придумали ее как раз в то время, когда страна нуждается в единстве и сплоченности регионов.

Во-вторых, появятся дополнительные возможности для процветания коррупции в судебной системе. Специалисты подчеркивают, что с принятием изменений судебный процесс замкнется в рамках одного субъекта России: мировой судья, районный суд, президиум суда субъекта. Многие судьи – выходцы из одних и тех же судебных структур, учебных заведений. Профессионализм юриста перестает быть ключевым фактором успеха. В приоритет выйдут не знание закона, а возможность «зайти через помощника», знание местной специфики, личные контакты. Юрист перестанет быть правозащитником и превратится в проводника по коридорам местной Фемиды.

В-третьих, будут повышаться требования к качеству кассационных жалоб, ведь в президиумах судов субъектов по существу вводится письменная форма. Судьба дела чаще всего будет решаться исходя не из материалов суда первой и апелляционной инстанции, а исходя из того что и как прописано в соответствующей кассационной жалобе. В выигрыше окажутся правоведы с высокой и очень высокой квалификацией. Посредственные и малоопытные юристы могут оказаться не у дел. Цены на юридические услуги, конечно же, существенно возрастут.

Решения, которые потребуются в случае принятия законопроекта.

1. Повышение роли Верховного Суда при рассмотрении второй кассации в стенах Верховного Суда. Если проанализировать множество определений судей Верховного Суда об отказе в передаче кассационных жалоб на рассмотрение соответствующей коллегии, то можно увидеть тревожную тенденцию: мотивированность этих определений фактически исчезла. Исход дела нередко предрешен после прочтения судьей кассационной жалобы без анализа материалов дела, приведенных доводов, без оценки нарушений.  По-видимому, эту модель предполагается «спустить» с практики Верховного Суда на уровень областных судов, что недопустимо.
2. Необходимо повысить роль прокуратуры в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве, в том числе в кассационной инстанции. Депутаты фракции КПРФ Г.А.Зюганов, И.И.Мельников, В.И.Кашин, Н.В.Коломейцев, Ю.В.Афонин и др. 24 июля 2025 года внесли в Государственную Думу законопроект, призванный  решать существующие проблемы.
3. Предпринять меры к повышению независимости судей. Кардинальным решением проблемы было бы введение выборности судей гражданами. Понимаю, что в ближайшей перспективе это невозможно будет осуществить. Предлагаем в ближайшей перспективе минимизировать участие исполнительной власти в решении вопросов назначения судей.
4. Повысить персональную ответственность судей за законность принимаемых решений. Нужно ввести рейтингование судей по принципу законности и обоснованности решений, по статистике отмен. Необходимо сделать реальностью ответственность за халатность, служебный подлог, за повиновение председателю суда вопреки закону, за укрывательство внепроцессуальных обращений.
5. Наконец, нужно пересмотреть сам принцип тайны совещательной комнаты для первой инстанции. Когда судья совещается сам с собой за закрытыми дверями, имея при этом средства связи – это не тайна. Это возможность для звонка «наверх». Более того, принятие решения в зале суда повысит открытость суда и позволит обсудить со сторонами принимаемое решение. Совещательная комната для единоличного судьи не должна превращаться в формальность.

Фракция не поддержит законопроект.