На круглом столе фракции КПРФ в Государственной Думе обсудили системные угрозы заповедным территориям и законы, которые работают в интересах бизнеса, а не экологии.
24 февраля 2026 года в рамках круглого стола фракции КПРФ «Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики в части охраны и использования ООПТ. Роль гражданского общества» выступил первый заместитель председателя Комитета Госдумы по энергетике, депутат фракции КПРФ Сергей Георгиевич Левченко.
Ниже приводятся ключевые положения его выступления.
С. Г. Левченко, первый заместитель председателя Комитета ГД по энергетике:
«За правительственным законопроектом стоит опасная тенденция»
- Мы обсуждаем закон, поступивший из правительства, по поводу особо охраняемых природных территорий. Но я бы хотел (это, собственно говоря, и было в предыдущих выступлениях коллег), чтобы вы увидели за этим законопроектом общую тенденцию, которая происходит в последние годы в экологическом законодательстве.
Байкал как пример: как «неисполняемые» нормы просто вычеркивают
Во-первых, я хотел бы в основном по поводу Байкала, особо охраняемой природной территории, на этой основе показать вам эту тенденцию. Если кто помнит, еще 10 лет назад предприятия, входившие в центральную экологическую зону озера Байкал, обязаны были сделать экологические паспорта. Сейчас уже достаточно долго, много времени прошло, и подзабыли.
Но потом, с учетом того, что эта норма закона не была осуществлена именно исполнительными органами власти и самими предприятиями, она была благополучно устранена. Я хочу напомнить, по какому поводу она была устранена. Правительство сказало, что этот закон не выполняется и предприятия никаких экологических паспортов не делают. Ну раз не делают, значит, давайте мы устраним этот пункт.
Это очень сильно напоминает ту причину, о которой говорили: а почему, собственно говоря, богатые люди не могут платить большие налоги на свои доходы? Ну не платят они. Те, кто мало получают, платят, а те, кто много, не платят. Поэтому давайте их тоже таким образом «нейтрализуем», чтобы у них тоже не было высоких налогов на их доходы.
Лояльное законодательство для бизнеса на природных территориях
Я должен сказать, что, к сожалению, таких законов существует достаточно много, и кодексов, которые в последнее время стали достаточно лояльны с точки зрения тех, кто хотел бы устраивать бизнес на таких территориях.
В последнее время я бы хотел, чтобы вы посмотрели Водный кодекс, 65‑ю статью. Ведь там достаточно туманно написано. И в связи с этой туманностью сегодня очень многие те компании, которые развивают туризм на том же берегу Байкала, достаточно вольно делают разного рода объекты, где можно было сбрасывать разного рода стоки. И это соответствует измененной статье 65 Водного кодекса, которая стала достаточно лояльна к тем, кто хочет что-то делать на природных территориях.
Закон об охране Байкала: не исполняли — значит, закон «плохой»?
Вот сегодня говорилось о законе об охране озера Байкал, который был принят в 1999 году, 26 лет назад с лишним. И почему этот закон не исполняется? Он плохой? Да нет. Он не исполнялся, потому что его не исполняли.
Не сделали даже простейших вещей, о которых нам сегодня говорит ЮНЕСКО. «Ну вы же сами в своем законе написали: вы сделаете схему социально-экономического развития в центральной экологической зоне. И тогда всем будет понятно, что там должно быть сделано и какие будут отходы». Не сделали за 26 лет. Я об этом говорил на пленарном заседании Государственной Думы. Ну раз не сделали, давайте отменим.
«Закон о сплошных рубках»: амнистия для нарушителей
Вот тот закон, который уже окрестили законом о сплошных рубках, о котором Тамара Владимировна говорила. Вы знаете, не зря его так окрестили, потому что сегодня там записали фразу, что сплошные рубки возможны для «иных полезных функций». Для кого полезных — не написано. И не написано вообще, что это такое — «полезная функция», для того чтобы ее можно было заложить в федеральный закон.
Ну а я попробую раскрыть хотя бы немного. Сегодня в Министерстве природных ресурсов есть список из трех субъектов Российской Федерации, которые называются Байкальской природной территорией, где более 800 земельных участков, где требуется амнистия. Вот для чего это было принято. Принято для того, чтобы можно было потом узаконить те нарушения, которые шли в последние годы и даже десятилетия.
Обращение в Конституционный суд и «вызов Конституции»
Тамара Владимировна (Т. В. Злотникова, доктор юридических наук, заслуженный эколог РФ — прим. ред.) сказала, что после того круглого стола, который мы проводили здесь 20 ноября, мы организовали рабочую группу. И многие участники этой рабочей группы здесь присутствуют.
Мы приняли решение о том, что мы будем обращаться в Конституционный суд. Уже приглашена группа юристов. Я думаю, что этот закон еще не принят, поэтому в Конституционный суд немножко рановато обращаться. Но это может быть первой ласточкой, чтобы через Конституцию, через Конституционный суд отменить те пункты, которые явно вредят и создают не то что экологическую безопасность, а экологическую опасность на тех природных территориях, которые мы сами же утвердили, сами включили в список, сами предложили ЮНЕСКО, чтобы они были в этом списке всемирно охраняемых объектов.
И после этого вот таким образом себя ведем: с каждым годом все больше и больше делаем нашу экологическую безопасность, так сказать, людей — все менее защищенными.
Вызов Президенту, Конституции и обществу
Вот опять же ссылаюсь на Тамару Владимировну, она много сказала на эту тему. Но это же действительно достаточно серьезный вызов — вызов линии Президента, который договорился на увеличение в 2,5 раза охраняемых природных территорий. Это вызов Конституции, где очень большое количество статей нарушается. Это вызов всем нам для того, чтобы законодательство, которое охраняло, хотя бы как-то удерживало людей от того, чтобы делать бизнес там, где его делать нельзя, по большому счету, — чтобы оно становилось к ним лояльным.
«Пора поднимать общественность»
Уважаемые коллеги, я хотел бы, чтобы мы с вами сегодня договорились и по этому закону, чтобы мы решили с рабочей группой по обращению как минимум в Конституционный суд. Но и, наверное, пора поднимать общественность. Потому что именно этого и боятся те, кто хочет все больше и больше своей жадной рукой залезать на экологические территории.
Спасибо.