Первый заместитель председателя комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству, заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, член—корреспондент Российской академии естественных наук, государственный советник юстиции 3 класса, почетный работник Прокуратуры Российской Федерации, почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации Ю.П. Синельщиков направил депутатский запрос генпрокурору РФ в связи с нарушением процессуальных прав граждан (коммунистов) в Алтайском крае.
Уважаемый Александр Владимирович!
Материалы, поступившие во фракцию КПРФ в Государственной Думе Российской Федерации, свидетельствуют о том, что в период с 5 по 7 февраля 2026 года по инициативе следователя СУ СК России по Алтайскому краю проведена акция по фактическому задержанию депутатов Алтайского краевого Законодательного Собрания (далее - АКЗС) и их помощников в рамках двух возбужденных уголовных дел о мошенничестве. В ходе проведения задержаний грубо нарушены процессуальные права граждан, в отношении которых проводились следственные действия.
Так, 5 февраля 2026 года рано утром, примерно в 6 часов, по месту жительства задержаны депутаты АКЗС Кропотин Ю.Б. и Чернобай А.Б. Депутатам было заявлено, что они являются подозреваемыми по уголовному делу, но протокол задержания, при этом следствием не составлялся. Вместо этого, в их жилищах произведены обыски, длившиеся от 3 до 4 часов, после чего депутаты, уже будучи ограничены в правах на передвижение, свободное распоряжение личным временем и имуществом, не позднее 8.40 - 9.40 часов 5 февраля 2026 года принудительно доставлены в помещение следственного органа, при том, что предусмотренных статьей 91 УПК РФ, оснований для задержания данных граждан у следствия не имелось. Впоследствии выяснилось, что задержание Кропотина официально оформлено протоколом в 16.15 часов 5 февраля 2026 года, а задержание Чернобая в 19.15 часов того же дня. Таким образом, в отношении этих граждан, являющихся депутатами законодательного органа, грубым образом нарушены положения процессуального закона, а именно - части 1 статьи 92 УПК РФ. В обоих случаях задержанные в нарушение части 1 статьи 96 УПК РФ после доставления их в помещение следственного органа были лишены законного права на телефонный звонок родственникам для информирования их о факте задержания и месте своего нахождения.
К изложенному следует добавить, что Кропотин является пожилым человеком, имеющим серьезное заболевание, и публичное доставление его в наручниках с одновременным транслированием всего этого по телеканалам является крайне унизительным действием, при том, что само обвинение в мошенничестве в виде, якобы, незаконного получения заработной платы помощниками депутатов АКЗС вызывает серьезные вопросы и возражения.
В этой связи хотелось бы обратить Ваше внимание, что обвиняемым вменяется участие в мошеннических действиях, а именно: в организации получения несколькими гражданами заработной платы из средств бюджета за исполнение обязанностей помощников депутатов, которые ими, якобы, не исполнялись. При этом необходимо учитывать, что присвоение следователем полномочий определять, чем и как должны заниматься помощники депутатов законодательного органа неправомерно. Установление количества часов, проведенных или не проведенных помощником депутата в помещении законодательного органа, никак не доказывает факт фиктивности приема помощника депутата на работу. Совершенно неправомерно и вмешательство следственных органов от лица государства во внутрипартийные вопросы, тем более определение, вправе ли члены общественной организации распоряжаться своими средствами.
Нарушения охраняемых законом прав граждан допущены следствием и в отношении задержанных утром 5 февраля 2026 года помощников депутатов АКЗС Зулиной Д.Н., Черепановой К.И., Красильникова Ю.В., Фроловой В.В., Волобуева М.В., Кривенко Ю.Н., а также помощника депутата Государственной Думы Российской Федерации Манакова А.Н.
Перечисленные граждане, будучи фактически задержанными, то есть уже лишенными права свободно передвигаться, после обысков в их жилищах принудительно доставлялись в помещение, где с ними проводились следственные мероприятия, и находились там от 5 до 13 часов. Всем этим гражданам было отказано в вызове защитника, несмотря на фактическое ограничение их конституционных прав на личную неприкосновенность, неприкосновенность их жилья. Как выяснилось впоследствии, официально протоколы о задержании в отношении этих лиц не составлялись, то есть, правовые основания для осуществлённого принуждения у следственного органа отсутствовали. Сообщение о том, что граждане доставлялись для допроса в качестве свидетелей, не может быть принято во внимание, так как основания для привода свидетелей, предусмотренные частью 2 статьи 111 и частью 3 статьи 188 УПК РФ в данном случае полностью отсутствовали.
Таким образом, предпринятая должностными лицами СУ СК России по Алтайскому краю акция от 5 февраля 2026 года, сопровождавшаяся нарушением прав, предоставленных гражданам статьями 21, 22, 23, 25 Конституции Российской Федерации, в отношении граждан Зулиной, Черепановой, Красильникова, Фроловой, Волобуева, Кривенко, Манакова является произволом, так как не основана на действующих нормах закона.
Ранее, в декабре 2025 года только после личного обращения Г.А. Зюганова к Председателю Следственного комитета РФ были отменены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении депутата АКЗС Клюшниковой Л.В. и Кербер С.В., в отношении которых расследуется уголовное дело по аналогичному обвинению. Однако, преследования сторонников КПРФ в Алтайском крае, как видно из перечисленного, не прекратились. Все эти обстоятельства сами по себе являются свидетельством того, что в отношении депутатов законодательного органа Алтайского края и их помощников проводится кампания запугивания с использованием методов уголовного преследования по надуманным мотивам, что крайне неблагоприятно сказывается на реализации задачи, поставленной Президентом России на максимальную консолидацию общества.
Данное обращение непосредственно к Вам мотивировано тем, что силовые меры в отношении депутатов законодательного органа субъекта федерации и их помощников вызвали широкий общественный резонанс. Обращения представителей защиты обвиняемых к прокурору Алтайского края не привели к принятию со стороны надзорного органа каких-либо предусмотренных законом мер по противодействию столь очевидным нарушениям прав граждан.
С учетом этого, просил бы Вашего поручения рассмотреть эти доводы, и принять, предусмотренные законом меры для восстановления нарушенных прав перечисленных людей.
Буду признателен за информирование Государственной Думы о Вашем решении.
Ю.П. Синельщиков.