Депутат Государственной Думы от фракции КПРФ Сергей Обухов прокомментировал для «Независимой газеты» выступление в парламенте главы Федерального агентства по делам национальностей Игоря Баринова, а также поделился мнением о растущих проблемах, связанных с безалаберной миграционной политикой государства.
Глава Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) Игорь Баринов 24 мая в Госдуме не раз повторил, что миграционная сфера в целом не входит в компетенцию ведомства. Но по приезжим и было больше всего вопросов, часто с подтекстом, что не видно единого государственного курса против захлестнувшего Россию потока мигрантов. Партии, включая «Единую Россию», выступили за превращение ФАДН в отдельное министерство, на что Баринов реагировал дипломатично. Не стал он спорить и с заявлением, что для Кремля межнациональный мир – это третий внутриполитический приоритет после СВО и социально-экономической ситуации. В этом контексте противоречивая демонстративность миграционной политики властей, которая сочетает риторическую жесткость с практическим бездействием, с одной стороны, вроде бы должна вызывать удивление. С другой стороны, как раз это, видимо, и указывает на наличие здесь реальных интересов у серьезных игроков.
К депутатам на правительственный час Баринов пришел с докладом о реализации государственной национальной политики, которая связана с приезжими в основном лишь своим разделом об адаптации иностранных граждан (ИГ), находящихся в РФ. Отчет, впрочем, он начал с геополитики: мол, враждебные силы на Западе пытаются ударить по нашему национальному многообразию, считая это слабостью, но мы к такому подготовились. И хотя, дескать, они, конечно, продолжат свою активность, однако понятно, что ничего у них не выйдет. Ибо, как только что сказал президент Владимир Путин, Россия за тысячу лет смогла научиться создавать прочное межнациональное согласие. ФАДН как раз и мониторит соответствующую ситуацию, пояснил Баринов, эффективность контроля неуклонно повышается.
Из всего выступления в обычной бюрократической стилистике «и меняли налима вы мне на линя» можно выделить только несколько пунктов. Ведомство обходится госбюджету не слишком дорого, хотя денег на важное дело можно было бы давать и больше. При этом даже скромное финансирование позволяет действовать эффективно, хотя все осложняется тем, что межнациональными взаимоотношениями вообще-то занимаются региональные и местные власти, ФАДН обеспечивает их методологией. Баринов подчеркнул, что актуальность и действенность адаптационных программ во многих субъектах РФ достаточно низкие. Он еще раз подтвердил, что в четырех регионах летом начнется экспериментальное внедрение типового курса по адаптации иностранцев (см. «НГ» от 22.05.23), составленного в его ведомстве.
Было ясно, что депутаты в основном станут спрашивать Баринова о мигрантах и связанных с ними конфликтах в обществе, так и произошло. Поэтому он был вынужден не раз повторить, что миграционная политика в целом к компетенции его агентства не относится, это, мол, сфера межведомственных интересов. Но Баринов, получается, молчаливо согласился с тем, что, по словам сопредседателя «Справедливой России – За правду» (СРЗП) Геннадия Семигина, который возглавляет комитет ГД по делам национальностей, данная сфера является для администрации президента третьим внутриполитическим приоритетом. После соответственно спецоперации и социально-экономической ситуации. То есть в Госдуме попытались через Баринова посоветовать Кремлю, что на данном направлении стоит делать. Глава ФАДН от комментирования острых заявлений типа о намеренном размывании коренного народа России приезжими в основном уходил. Точно так же, как и от реакции на требование почти от всех партий, в том числе и ЕР, преобразовать его ведомство в Миннац, сделав головным.
Напомним, что на днях президент поддержал ФАДН, дав поручение активно развивать адаптационные механизмы для мигрантов. А ранее Путин сам указывал на то, что в миграционной политике есть важная экономическая составляющая, но имеются там и обязательные аспекты, связанные с общественными настроениями, а также вопросами безопасности государства. И он считает, что все части необходимо совмещать непротиворечиво, ни об одной при этом не забывая. В принципе это и есть краткий пересказ нынешнего курса власти в отношении миграционной ситуации в РФ.
Противоречивость политики преподносится прямо-таки демонстративно, когда руководители силовых ведомств трубят об опасности огромных миграционных потоков, а экономические чиновники продолжают настаивать на импорте рабочей силы. Жесткая риторика силовиков, однако, создает у граждан многих мигрантопривлекательных регионов впечатление, что изображение проблемы на экране телевизора вообще не соответствует виду из их окон на толпы приезжих. Наверное, это не добавляет доверия властям, но те продолжают явно финансово обусловленное бездействие в настоящей борьбе с нелегалами, а точнее – гастарбайтерами, вполне законно вытесняющими коренное население из ряда трудовых ниш.
При этом уже очевидно, что межнацотношения – это действительно приоритет для власти, а иначе информационная работа не была бы выстроена так, что антимигрантская риторика дозволена до определенных пределов, политических сил, ее эксплуатирующих, уже не осталось, а вопросы можно ставить разные, кроме единственного главного: не проще ли не бороться с разнообразными последствиями мигрантской интервенции, а просто ее прекратить? Например, установив визовый режим с некоторыми странами или хотя бы организовав для их граждан реальный, а не фиктивный, как сейчас, оргнабор рабочей силы. Пока же даже самые жесткие критики миграционной политики этот момент стараются обходить.
Руководитель аналитического управления КПРФ Сергей Обухов сказал «НГ», что «выступление Баринова в Госдуме произвело тягостное впечатление, такое ощущение, что его ведомство не нашло себе места в системе исполнительной власти, поэтому он или уходил от ответов, или переадресовывал вопросы МВД и прокуратуре». По мнению коммуниста, «в ключевых сферах жизни общества приоритет зачастую отдан не государственнообразующему народу, и вообще отлаженной политики для национальных отношений и миграции нет, все делается от случая к случаю волнами». Обухов напомнил, что с появлением новых территорий встал вопрос о национальности и самоидентификации новых граждан – русские они или украинцы? А есть еще и потоки мигрантов из Средней Азии. По его словам, «закачивание дешевой рабочей силы выгодно олигархам, отсюда и облегченное получение гражданства, но важно и то, что новые граждане в основном ориентированы власть, становятся частью ее поддержки». Он указал, что меры по адаптации мигрантов предлагаются половинчатые, с трудом представляется, как можно за короткий срок обучить русскому языку толпы молодых мигрантов, которые не жили в СССР. Потому-то «вместо решений зачастую предлагается чистый пиар».