22 октября на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступила депутат В.А. Ганзя.
- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Завтра
очень ответственный для всех нас день, мы будем принимать бюджет на 2020 год и
на трёхлетний период, поэтому сегодня, в преддверии, так скажем, бюджета, я
хотела бы с позицией нашей фракции остановиться на некоторых моментах.
Прежде всего, хочу
сказать, что наша фракция сделала альтернативный анализ бюджета на следующую
трёхлетку. И вот основные положения этого анализа можно посмотреть вот в этой
газете, газета "Правда", здесь чётко прописано. И лейтмотивом бюджета
на следующий год можно сделать название: проект бюджета - это саботаж Посланий
президента. Поэтому кому интересно, почитайте, пожалуйста.
Завтра лидер нашей фракции Геннадий Андреевич выступит с
оценкой бюджета, а сегодня, в преддверии бюджета я хотела бы более подробно
поговорить о государственных программах. На следующий год государственных
программ 43, в них 210 подпрограмм, расходы на государственные программы на
2020 год 12 триллионов, на 2021-й - 12,5, на 2020-й - 13,2 триллиона. Хорошие
деньги, хорошие расходы, должен быть результат.
Но с повестки дня не сходит практически каждый год вопрос о
неэффективности государственных программ. Вот в 2017 году их было треть, а в
2020 году по 15 программам существуют риски недостижения 10 процентов
показателей. По 15, по 7 программам 20 процентов показателей не достигнуты цели
и 30 процентов показателей по 9 программам тоже будут не достигнуты. Это что у
нас получается в таком случае? Нужно разбираться в причинах этого.
Возможно, мы можем
сказать, что просто не хватает денег и поэтому у нас такие результаты.
Программа есть, например, самолётов нет, программа есть, а образование, у нас
всё-таки влачат школы достаточно жалкое существование. И можно приводить
множество примеров. Но нет, может быть, речь ещё и о том, как эффективно
используются эти деньги? А вот здесь подробнее.
Первая проблема, о которой я хотела бы сказать: программы
стали набором расходных обязательств, которые недостаточно закреплены целями,
задачами, показателями. Но не все расходы, мои дорогие коллеги, можно уложить в
целевые показатели.
Например, давайте посмотрим программу
"Научно-технологическое развитие" - 775 миллиардов рублей, из них,
послушайте, на текущие расходы высшего образования отнесено 66,4 процента.
Зачем? А если взять соотношение с ВВП на научные исследования и разработки в
общей сложности у нас получается, 2020-й год - 0,44 процента, в 2021-м - 0,43,
в 2022-м - 0,42 от ВВП, даже идёт падение. Так о каком мы технологическом
прорыве можем вообще в этой ситуации говорить? А название-то, смотрите, какое
эффектное: "Научно-технологическое развитие". На деле получили пшик.
И я вам хочу сказать, что такие же проблемы у многих программ.
Другая проблема -
показатели. Их очень много и их невозможно просто-напросто все
проанализировать. На 2020 год установлено 1500 показателей, в прошлом году
было, то есть в текущем, на 8 меньше. Как проанализировать и где взять такую
армию чиновников, которые бы всё это проанализировали? Мы третий год говорим
правительству: избыточное количество показателей. Бесполезно, ничего не
меняется.
Следующий момент, показатели абсолютно абстрактные. В 2018
году, вот например, расходы на реализацию программ увеличились на 9 процентов,
а показатели остались прежними. Получается, где деньги? И, в конце концов,
жизнь сама по себе, а программы, получается, сами по себе. Так не должно быть.
Напомню, по анализу Счётной палаты средний уровень
эффективности программ установлен по 21-й программе, низкий - по 7, а 12
программ вообще не могут быть подвергнуты какому-то анализу, потому что
невозможно рассчитать по абстрактным показателям таким эффективность этой
программы.
Вот примеры конкретные приведу. Мы же все программы
рассмотрели, я могу приводить вам тысячи примеров, ну вот такой,
"Программы обеспечения общественного порядка противодействия
коррупции".
Индикатор: численность
оправданных лиц. Ну как можно, мои дорогие коллеги, заранее просчитать
численность оправданных лиц?
И ещё один. Количество неразысканных без вести пропавших
граждан. Господи, да мы не знаем, сколько граждан без вести пропадут вообще, а
тут мы должны ещё количество неразысканных без вести пропавших по программе
этой учитывать.
Значит, смотрите, есть программа, например "Охрана
окружающей среды", вот здесь, вообще, индикатор, вообще, интересный - доля
видов млекопитающих, занесенных в Красную книгу и обитающих на особо охраняемых
территориях в общем количестве видов, занесенных в Красную книгу.
Ну понимаете, не могу сказать, как говорят мои ученики: ну
обалдеть от вот такого показателя просто можно. Потому что вот, кто поедет, мои
дорогие, считать этих млекопитающих, ведь это же индикатор и мы вот эти вот
программы принимаем, и принимаем, и принимаем. Для чего мы это делаем?
Вот "Юстиция" программа - обеспечение законности
при производстве дознания по уголовным делам. А что у нас незаконных вот этих вот
позиций много, что мы вот это пишем по законности, это вообще как понимать,
скажите мне, пожалуйста?
Далее. Я хочу сказать вот что. Не все министерства могут
свою всю деятельность уложить в это "прокрустово ложе" программ, не
все, поэтому их должно быть меньше, 10-15 программ оставить, а все остальные
финансироваться, всё остальное, должно по сметам, иначе мы выглядим просто
смешно, вот реализуя вот такого рода программы.
Не могу не сказать о софинансировании, потому что
софинансирование зачастую не может быть федеральное достаточным, чтобы эти
программы реализовывались. Есть деньги у муниципалитетов, значит, есть
программа, нет денег, ну и бог с ними, если люди в этом муниципальном
образовании на дорогах тонут в грязи, понимаете, то есть это тоже не подход. И
я считаю, что, если муниципальный бюджет дотационный, чего таскать деньги из
одного бюджета в другой, дайте им все 100 процентов и они выполнят всю эту
программу.
Следующий момент. Вот есть программа "Обеспечение
комфортным доступным жильем", есть там нацпроект "Комфортная
городская среда" - благоустройство дворов. Программа хорошая, только какое
отношение имеет федеральный уровень к благоустройству двора, это дело
муниципалитетов, в таком случае давайте мы на себя возьмем уборку подъездов уже
тогда. А вот другой значимой программы - строительство метро, к сожалению, нет,
а муниципалитеты с ней не справятся.
Вот на комитете заместитель министра транспорта заявил:
правительство пересмотрело приоритеты и на метро поставило жирный крест.
Сегодня метро есть в Питере, в Петрограде... простите, в Петербурге, Нижнем
Новгороде, Новосибирске, Екатеринбурге, Самаре, Казани. Во всех городах, кроме
Казани, оно было построено в советское время.
Самый лучший вид транспорта, готовые площадки есть или
начало уже строительства есть, Челябинск, Красноярск, Омск, Пермь, Ростов, Уфа.
Коллеги, я от этих регионов посчитала депутатов, более 120 человек, так неужели
мы все вместе, несмотря на фракционную принадлежность, не сможем заставить
правительство принять нужное для нашего населения, наших горожан решение? Я
думаю, сможем мы это сделать.
Метро, по словам заместителя министра Алафинова, окупает
свою работу только в Москве, а в остальных городах нет. Но я имею все основания
с этой трибуны уличить заместителя министра в некомпетентности. Почему? Потому
что в Новосибирске ни одной копейки не выделяется из бюджета на метро. Оно себя
окупает, стоимость проезда 22 рубля. В 2016 году перевезено 79 миллионов
пассажиров, в 2017-м - 80, в 2018-м - 83*. Каждый год метрополитен наш сам
ремонтирует, значит, и рельсы, и вагоны, ни копейки, кроме тех средств, которые
идут на возмещение дотационным гражданам. Гражданам, а не метро.
В Москве проходят испытания беспилотных технологий, а в
регионах заморозили строительство. А ведь мы с вами, дорогие коллеги, постоянно
говорим о том, что качество жизни должно быть одинаково высоким как для жителей
столицы, так и для жителей российской глубинки. Поэтому я, мои дорогие коллеги,
предлагаю объединить все наши усилия по этому вопросу, кто заинтересован в
создании государственной программы строительства метро и на базе нашего
комитета по транспорту создать такою инициативную межфракционную группу.
Проблему эту надо решать, особенно там, где начали и не закончили.
Завершаю результатом. Вообще государственная программа - это
система мероприятий, обеспечивающих достижение приоритетов целей. А мы можем
посмотреть любую программу. Давайте "Комплексное развитие села"
возьмём, что там сделали? Просто-напросто из других программ вытащили часть
мероприятий, запихали в программу "Комплексное развитие..."
И когда я на комитете задала вопрос, а не получится ли так,
что отчитаются за эту "Комплексную программу развития села" все,
здравоохранение, образование и другие отрасли, и мы получим результатов в
несколько раз больше, чем он есть на самом деле. Потому что за одно и то же
мероприятие может отчитаться несколько министерств.
Вот можно доверять таким программам? Я думаю, что
правительству и в первую очередь нам с вами нужно решать эту проблему. И
всё-таки государственные программы не должны быть в таком количестве, и они
должны быть эффективными.
Спасибо.