23 октября на пленарном заседании Госдумы от имени фракции КПРФ выступил член Счетной комиссии ГД, первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам, член Комиссии ГД по рассмотрению расходов федерального бюджета, направленных на обеспечение национальной обороны, национальной безопасности и правоохранительной деятельности В.С. Шурчанов.
- Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги!
Вчера весь эфир, телевидение, правда, мало об этом говорило,
но в Интернете главное событие дня было - это введение налога на самозанятых
или на профессиональный так называемый доход.
Вчера действительно Комитет по бюджету и налогам
Государственной Думы рассмотрел эти вопросы. Три законопроекта, они приняты в
первом чтении. Речь идёт о том, чтобы раздел 8 Налогового кодекса Российской
Федерации (там обозначены пять специальных налоговых режимов) дополнить шестым
спецрежимом, который будет называться "Профессиональный доход" - это
те люди, которые добровольно должны зарегистрироваться. Но в целом тема вот
обсуждения была в том, что якобы Государственная Дума вводит ответственность за
неуплату вот этого дохода на самозанятых и, в частности, первый раз это порядка
20 процентов от суммы, которой должны были уплачивать налоги, а во втором
случае уже полностью 100 процентов.
Я хотел бы сказать, что фракция КПРФ вчера на комитете не
поддержала данный законопроект. Позиция фракции состоит в том, что мы считаем,
что в России есть все условия к тому, чтобы обеспечить всех работой.
Безработица в Российской Федерации искусственная, навязанная нам как раз
капиталистической формацией, капиталистической экономической системой. Нам
нужно менять и экономическую, и социальную модель движения вперёд, тем более
это актуально, когда мы будем рассматривать завтра уже все законопроекты,
связанные с федеральным бюджетом, а также бюджетами внебюджетных фондов и
законопроекты, которые необходимо рассматривать и принять в связи с обсуждением
и принятием бюджета на 2019 год и последующие годы.
Поэтому фракция считает, что самозанятый налог - это
искусственный налог. Нужно сделать таким образом, чтобы люди получали бы
возможность спокойно работать, ибо нам представляется, что в стране нет людей,
которые не хотели бы работать. И если бы предприятия сегодня действительно за
счёт внутренних наших вложений развивались, тогда всё это можно было бы решать
в совершенно другой системе - вот в системе как бы солидарности и совместной
такой поддержки.
Вместе с тем есть конкретные замечания по этому
законопроекту. Почему только в четырех регионах, притом в регионах, безусловно,
богатых - это город Москва, Московская область, Республика Татарстан и Калуга?
Безусловно, они, по сути дела, практически все доноры. Надо бы для эксперимента
включить и бедные регионы, такие как Тыва, как Чувашская Республика, Республика
Марий Эл, и возможно, и другие субъекты, на которых более профильно будет
видно, действительно, работу и итоги этой работы.
Но главная опасность, нам как представляется, заключается в
том, что вводится срок 10 лет. С одной стороны, для эксперимента 10 лет... За
10 лет можно построить социализм, за 10 лет можно совершенно качественно
преобразовать все производительные силы страны. Мы на 10 лет если будем вводить
этот закон, то итоги могут свестись только к тому, чтобы за 10 лет, видимо,
инициатор законопроекта рассматривает, что полностью хозяйства и каждый
гражданин страны возьмется под полный цифровой учет не только в налоговой
системе, но по всем, собственно, мировым информационным системам.
Вот на сегодня уже существует в авиации, регистрация
билетов, оказывается, проходит через серверы, которые расположены за границей.
То есть человек, когда регистрируется - фамилия, имя, отчество, приходит и
садится в самолет, уже за границей будут знать, какой конкретный гражданин сел
в какой самолет, ну и, соответственно, отсюда могут быть сделаны самые разные
выводы.
Проект бюджета рассматривали в комитете на 2019-й и
последующие годы, и вырисовывается такая картина.
Первая проблема. Проект бюджета федерального не обеспечивает
решение вопросов, даже продвижения хоть в какой-то мере импортозамещения.
Импортозамещение, как и модернизация, как и многие другие модные слова тоже
стало каким-то образом чисто такой вот агитационной фразой, потому что в
государственной программе по развитию электронной промышленности переход и обеспечение
базы в отрасли 23 процента за счёт отечественной продукции, всё остальное за
счёт импорта. Каким же образом сегодня можно решать эти вопросы, если за три
бюджетных года 23 процента должны перерасти в лучшем случае в 25 процентов. Это
практически есть полный отказ от самой идеи импортозамещения.
Таким образом, всё больше и больше будем заниматься, тем
более у нас промышленное производство требует импортных составляющих,
материалов, заготовок, и такую проблему бюджет, к сожалению, не решает.
С другой стороны, с другой стороны, хотел бы обратить
внимание на другие вопросы. Бюджет, безусловно, он хорошо просчитан с точки
зрения вот самих... собственно правительства, потому что правительство умеет
считать, во многих случаях сегодня это автоматически все цифры выскакивают,
если программу там, безусловно, правительство закладывает. Но там нет
действительно тех самых идей, которые обеспечили бы прорыв страны.
Простой пример. Так называемые бюджетные правила. При
высоких ценах на нефть, тем более Счётная палата подчёркивает, что даже цифры,
которые у нас они указаны в проекте бюджета, могут быть завышены практически
без труда и реальны действительно, плюс ещё на 10 долларов.
При этих всех составляющих мы оформляем самую низкую цену,
порядка 42 долларов, с нарастанием ежегодно 2 процента, и у нас правительство
будет иметь сверхдоход.
Это надо радоваться, что такие сверхдоходы появляются, но
эти сверхдоходы, к сожалению как раз и к нашему вот сожалению, они будут
направляться в Фонд национального благосостояния, который будет опять
размещаться за границей.
Уже вот в средствах массовой информации, я точно не знаю, но
СМИ уже сообщили, что половина Фонда национального благосостояния на
сегодняшний день, это порядка 26 миллиардов долларов, будут размещены на долгие
годы, долгие годы в Египте, и в конечном итоге выплаты, то есть возвращение
этих долгов начнётся где-то в 2029 году.
А что, у нас в стране нет других объектов, куда можно было
бы действительно это вкладывать и в конечном итоге решать многие задачи как прорыва,
которые обозначены в наших документах, и повышения производительности труда?
В советское время производительность труда средняя по
Советскому Союзу была на 20 процентов выше, чем средняя мировая. Мы в мире
могли находить свои ниши, безусловно. А сегодня, когда у нас производительность
труда составляет порядка 60 процентов, то есть 0,6 коэффициент к среднемировому
уровню, нам туда трудно войти, как трудно войти в переполненный вагон,
допустим, метро, автобус и можно привести другие многие такие примеры. В
конечном итоге проект бюджета на 2019-й и последующие годы не решает, к сожалению,
производительную задачу, вот размещения сверхдоходов за счёт бюджетного
правила, налога...
Мы бюджетное правило предлагали в комитете увеличить, но, к
сожалению, пока правительство занимает большую позицию, у них сил больше, они
оставляют на таких правах и в конечном итоге это не будет способствовать
развитию экономики.
Если взять систему образования и здравоохранения социальной
политики, в комитете эти вопросы тоже обсуждались, на образование в процентах
от ВВП расходы нисколько не растут. Кстати, максимальное было 4,6 процента
консолидированного бюджета, это был 2009 год, но 2017 год (итоги мы недавно
утверждали) - 3,5 процента, практически так и остаётся. Здравоохранение - 3,1
процента была, так и остаётся. Да, есть упор на то, чтобы высокотехнологичную
помощь медицинскую оказывать. Но мы считаем, что всё-таки центром как раз
обеспечения здравоохранения должны служить районные больницы, поликлиники,
которые, к сожалению, в большей мере не могут реализовать те, действительно,
стоящие перед ними задачи.
Следующий вопрос. Это вопрос привлечения средств предприятий. Вот Медведев говорит о том, что почти 29 триллионов рублей лежат на счетах предприятий и банков, но они не используют. Вот скажите, пожалуйста, а какой пример, как они могут использовать эти деньги, если государство свои деньги не использует, а мы призываем, предприятия чтобы использовали? Считаю, что вот эти самые основные вопросы должны рассматривать при первом чтении бюджета, который будет завтра. Спасибо за внимание.