Комментарий
к статье Цинично, аморально и экономически бессмысленно: парламентарии о
повышении пенсионного возраста
Опрос
более чем показателен. 6% ответивших положительно – это, видимо, ответственные
за пенсионную реформу чиновники правительства и сотрудники кудринского фонда,
который и разрабатывал эту реформу.
На
мой взгляд повышение пенсионного возраста это попытка чисто бухгалтерским
методом решить проблему нехватки средств на пенсионное обеспечение. В 2018 году
дефицит ПФР составляет чуть более 100 млрд рублей. Предполагается, что к 2020
году он должен сократиться до 45 млрд. Общие доходы ПФР составляют 8,3 трлн рублей,
расходы - 8,2. Но если более внимательно посмотреть на структуру поступлений в
ПФР, то получается, что 3,3 трлн - это трансферт из федерального бюджета. Т.е.
Пенсионный фонд глубоко убыточен, бюджет дотирует его на 40%. С учетом
изменения демографической ситуации предполагается, что пенсионеров со временем
будет становиться все больше, а значит доля трансферта из федерального бюджета
будет только расти. Предлагаемое решение должно просто уменьшить приток новых
пенсионеров и снизить динамику роста расходов ПФР.
Естественно,
отношение к такому подходу и у меня, и у фракции негативное. Есть несколько
причин, почему из этой логики повышать пенсионный возраст нельзя.
Во-первых,
это нарушение обязательств государства перед гражданами. Есть негласный
договор: гражданин платит взносы с зарплаты, государство платит определенную
пенсию с определенного возраста. Если государство отказывается от части своих
обязательств, то гражданину оно отказаться от своих не даст - все продолжат
платить взносы. В итоге получается что людей просто "кидают". Это
снижает общий уровень и так невысокого доверия граждан к государству. Понятно,
что это разговор не о юридической чистоте решения - придумать правовое
основание не сложно, тут вопрос о справедливости.
Во-вторых,
ухудшать качество жизни всех граждан, не испробовав другие методы нельзя.
Деньги на покрытие дефицита можно найти. Мы уже неоднократно предлагали ввести
прогрессивную ставку налога на доходы физических лиц. Это позволит получить в
бюджет под полтора триллиона рублей в год и закрыть как минимум половину
дотации ПФР. Да, сверхбогатые потеряют часть своих доходов, но история
показывает, что нарастающее социальное напряжение ударит в итоге по их прибылям
намного сильнее. Второй источник: снижение неэффективных расходов бюджета и
госкорпораций. Счетная палата в прошлом году выявила 1,5 трлн рублей
неэффективных расходов бюджета, 95% тендеров госкорпораций проводится на
неальтернативной основе. Есть и другие резервы, которые можно задействовать и
изыскать необходимые средства.
В-третьих,
сторонники пенсионной реформы обосновывают ее тем, что средняя
продолжительность жизни увеличилась до 72 лет. Но для мужчин этот показатель
составляет около 66 лет. Примерно в половине регионов средняя продолжительность
жизни мужчин и вовсе ниже 63 лет. Т.е. после увеличения пенсионного возраста в
этих субъектах федерации мужчины просто не будут доживать до пенсии. Это
цинично.
Повышение пенсионного возраста не решает демографические проблемы рынка труда. И сейчас многие работодатели неохотно берут пенсионеров на работу. Востребованные специалисты, наоборот, работают независимо от того, на пенсии они или нет. На рынок труда в ближайшие десятилетия намного сильнее будут влиять развитие новых технологий, цифровизация и роботизация. Именно эти процессы кардинально изменят сам рынок и распределение трудовых ресурсов. Повышение пенсионного возраста - это просто попытка сэкономить бюджетные средства за счет граждан страны.