Итак, Государственная Дума седьмого созыва закончила свою весеннюю сессию. Итоги сессии прокомментировал доктор политических наук, политолог, депутат ГД прошлого, шестого созыва от фракции КПРФ Сергей Обухов.
- Сергей Павлович, некоторые депутаты и эксперты утверждают,
что депутаты стали работать на износ. Так что вас можно поздравить, что вы уже
не депутат. Дольше проживете, как минимум. Скажите, какие плюсы минусы такой
работы депутатов?
- Спасибо, утешил! Понятно, что после того как «Единая
Россия» получила конституционное большинство во весь рост встал вопрос легитимности
новой Думы и отношения к ней избирателей.
Меры, принятые новым руководством Думы, конечно, не
изменили, в целом, негативного отношения к депутатскому корпусу. Здесь причины
фундаментальные, системные и только повышением явки депутатов в зал и изменением
ТВ-картинки их не решить.
Да, нагрузка на оппозиционных депутатов увеличилась – их
стало вдвое меньше, значит количество закрепленных регионов за ними увеличилось
плюс интенсификация работы в дни заседаний. Значит возможности защиты прав
избирателей сократились (это можно делать только в региональную неделю и объем
курируемых территорий увеличился в два раза).
Время присутствии на заседаниях увеличилось (раньше нужно
было прибывать в зал лишь на час голосования), но влияние на принимаемые
законопроекты еще более сократилось – ведь теперь у фракции КПРФ, как это было
в прошлом созыве, нет блокирующих прав – запрос в КС, Счетную палату,
инициирование расследования и прочее.
Поэтому есть работа оппозиции на износ, а возможностей более
эффективной защиты интересов оппозиционного избирателя нет. Кстати, присутствие
одномандатников, в подавляющем большинстве представителей «Единой России», мало
сказалось на характере работы Думы. Голос регионов почти не слышен, все тонет в
тотальной единороссовской дисциплине, которая строго подчинена интересам
Администрации Президента.
-Не является ли работа Думы сизифовым трудом - законы
принимаются но зачастую не исполняются. И зачем тогда такие жертвы?
- «Сизифов труд» Думы ничуть не изменился. Плохое исполнение
законов – это одно из следствий низкого уровня оппозиционности нового
парламента. Ведь контрольная функция Думы – это функция от степени проявление
оппозиционности. Не будет же «Единая Россия» строго контролировать собственное
правительство. Это всегда делали мощные оппозиционные фракции. Их теперь нет.
Поэтому тишь и благодать в плане контроля – конституционное большинство кому
хочешь закроет рот для оппонирования.
Как результат – низкое качество законопроектов. При всех
пиар-усилиях нового главы Думы, приглашающего в зал парламента, то обманутых
дольщиков, то обманутых реновацией москвичей, то обманутых блоггеров.
Если бы в Думе была сильная оппозиция, то она, используя все
парламентские возможности и нужное количество голосов, имела бы возможность
серьезно корректировать законодательство.
А так, В.В. Володину для улучшения обратной связи приходится
имитировать «место для дискуссий»: за счет наполнения парламента не оппозицией,
а тщательно отобранными недовольными гражданами.
- Какие из принятых законов можно привести пример только
один или два, имеют «двойное дно» и в конце - концов направлены на ущемление
прав граждан?
- Законов с «двойным дном» принято множество. От пресловутых
интернет-законов и реновационной отмена права собственности на жилье до
курортного сбора и ограничений самим депутатам свободно проводить встречи с
избирателями.
Пока парламент не будет играть роль серьезного оппонента
Правительству и реальной площадки для согласования различных интересов – до тех
пор роль Думы в стране будет незначительна и декоративна.