20 апреля в рамках отчета Правительства РФ в Государственной Думе от фракции КПРФ по вопросу деятельности Центрального банка России выступил депутат А.В. Багаряков. Он предложил принципиально изменить основную функцию Центробанка. По примеру центральных банков ведущих экономических держав, от защиты рубля, которая на практике означает лишь привязку рубля к доллару, перейти к проведению денежно-кредитной политики, направленной на достижение устойчивых темпов экономического роста, низкого уровня инфляции и безработицы в стране. Отметим также, что за последнее десятилетие это первая поправка в Конституцию, предложенная депутатами Госдумы.
- Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель Правительства и Председатель Центрального банка Российской Федерации!
Завершился, безусловно, самый тяжелый за последнее десятилетие год для российской экономики. Мы пережили девальвацию рубля, обвал промышленного производства, падение доходов большинства населения страны. Кризис выявил просчеты в проводимой государственной политике, которые прежде были замаскированы вследствие невиданного роста мировых цен на нефть. Мы должны сделать правильные выводы из ошибок, сделавших нашу экономику неэффективной и зависимой от внешней конъюнктуры, и приложить все усилия для ее успешной модернизации.
В деятельности Центрального банка за отчетный период стоит отметить несколько положительных моментов.
Во-первых, Центробанк своевременно разработал и реализовал механизмы, позволившие поддержать ликвидность в банковской системе и не допустить массового банкротства кредитных организаций. Особенно эффективным инструментом оказалось беззалоговое кредитование, однако временное снижение Центральным банком обязательных нормативов также сыграло положительную роль.
Во-вторых, и это самое главное - удалось сохранить доверие вкладчиков к банковской системе, в чем важную роль сыграло своевременное повышение максимального размера страховых выплат до 700 тысяч рублей. Немалое значение имела и бесперебойная работа системы страхования вкладов, что можно отнести к заслугам госкорпорации АСВ. В результате на протяжении всего 2009 года наблюдался приток средств физических лиц на депозиты коммерческих банков. Вместе с тем, мы считаем, что уровень страховых возмещений по вкладам по-прежнему является недостаточным: достаточно сказать, что в ЕС он составляет 50 тысяч евро, а в США – 250 тысяч долларов. Если мы хотим становиться мировым финансовым центром, то должны повысить его хотя бы до европейского уровня.
Наконец, Центральный банк на протяжении всего года снижал ставку рефинансирования, в общей сложности сократив ее на треть до 8 с лишним процентов, хотя на наш взгляд эти меры были несколько запоздалыми и нерешительными. Вопреки ожиданиям Центробанка, это не привело к снижению стоимости и росту доступности кредитов в реальном секторе экономике по причинам, о которых мы поговорим позднее.
Вместе с тем, остается множество очень важных нерешенных проблем в деятельности Центрального банка, некоторые из которых носят системный характер.
1. Кризис выявил несовершенство механизмов контроля ЦБ за кредитными организациями.
С начала кризиса госкорпорациями АСВ и ВЭБ было проведено несколько десятков мероприятий по спасению проблемных банков. Стоимость процедуры санации многих банков потрясла специалистов, а всплывающие в прессе детали о выявленных нарушениях по сей день будоражат общественность. Например, на санацию банка “Кит Финанс” было потрачено 135 миллиардов рублей, в том числе был выкуплен крупный пакет акций Ростелекома. Сегодня убыток госкорпораций от падения котировок компании превысил миллиард долларов!
Особенно показательны примеры санации банков ВЕФК, СОЮЗ, ГЛОБЭКС: на каждый рубль застрахованных вкладов в банке тратилось 5, а иногда и 10 рублей государственных средств. Оказалось, что, несмотря на ежедневную отчетность банков перед ЦБ, капитал у кредитных организаций фактически отсутствовал. Более того, рыночная стоимость активов многих банков оказалась многократно ниже балансовой. Как в капитале банков могли образоваться дыры в десятки миллиардов рублей – вопрос, на который нет ответа. Надеемся, что ЦБ примет самые решительные меры для совершенствования своей системы контроля за банками.
2. Отток капитала из страны превысил все разумные пределы
С начала 2008 года чистый отток частного капитала из страны превысил 200 млрд. долларов. Россия становится все менее инвестиционно привлекательной страной. Хотя коррупция и рейдерство сыграли в этом немалую роль, значение политики ЦБ все же оказалось решающим. Отсутствует сколько-нибудь эффективный контроль за движением капитала: приток краткосрочных спекулятивных средств всячески поощряется, что вызывает нездоровый рост отечественного фондового рынка, а инвестиции в реальный сектор экономики попросту невыгодны.
Бразилия в прошлом году ввела 2% налог на иностранные инвестиции на финансовом рынке, что позволило не только обуздать спекулянтов, но и остановить укрепление национальной валюты, из-за которого страдали бразильские экспортеры. В результате Бразилия по итогам 2009 года поднялась на 8 позиций в Глобальном рейтинге конкурентоспособности национальных экономик – сильнее, чем любая другая страна. Россия, напротив, опустилась на 12 позиций в рейтинге, что тоже рекорд, а рубль продолжает укрепляться к бивалютной корзине.
Считаем, что Банку России следует в обязательном порядке изучить международный опыт в этой сфере и использовать его при подготовке проекта денежно-кредитной политики на будущий год.
3. Действия Центрального банка практически не оказали влияния на реальный сектор экономики страны.
Даже в названии документа, который представил ЦБ – “Информация о реализации мер по поддержке финансового рынка и банковской системы”, ни реальный сектор, ни отрасли экономики вообще не фигурируют. Банку, похоже, нет никакого дела до того, как меры принятые им меры отразятся на отечественном производителе, на населении страны.
С кредитованием реального сектора сложилась тяжелейшая ситуация. Получить сегодня кредит в крупнейших государственных банках малому бизнесу без серьезных связей практически невозможно.
Если помните, год назад Правительство обязало банки, получившие субординированные кредиты, наращивать кредитование на 1-2% в месяц. Теперь открываем свежий квартальный отчет Сбербанка, получившего от ЦБ 500 млрд. рублей, и видим, что кредитный портфель сократился на 3,2% вместо обещанного увеличения. Та же ситуация и со многими другими банками, которым предоставили баснословные объемы ликвидности: до реального сектора эти деньги не дошли. А ведь Центральный банк направлял своих спецпредставителей в эти банки, чтобы они контролировали выполнение условий по кредитованию. Ничего не вышло, как мы и предупреждали еще год назад.
Можно только гадать, где оказались все эти деньги. Однако судя по бурному росту нашего фондового рынка, громадным объемам торгов на рынке валютном, средства господдержки были вовлечены в спекулятивные операции. В отсутствие каких-либо санкций со стороны ЦБ банки, почувствовали себя безнаказанными и забыли о предназначении выделенных им средств. Поэтому, несмотря на снижение Центральным банком ставки рефинансирования в полтора раза, снижение ставок по банковским кредитам предприятиям и населению носит символический характер.
Другая проблема, вызванная исключительно валютной политикой ЦБ, это постоянный рост курса рубля, который укрепился уже на 25% к бивалютной корзине. Несмотря на двукратный рост цен на нефть за последний год, промышленное производство в стране стагнировало, поскольку экспортеры терпели растущие убытки в связи с укреплением национальной валюты.
Можно вспомнить и плавную девальвацию, которая обошлась казне в 200 млрд. долларов.
Все эти проблемы объединяет одно. Они вызваны статусом Центрального банка, закрепленным в нашем законодательстве. В Конституции страны прямым текстом указано: основная функция Центрального банка – защита и обеспечение устойчивости рубля. О том, что ЦБ должен заботиться о состоянии реального сектора, там вообще не указано. Более того, хочу обратить на это особое внимание уважаемого Председателя Правительства, такое положение противоречит общепринятой мировой практике.
Основная цель деятельности большинства Центральных банков по всему миру – создание условия для экономического роста в стране. Федеральная резервная система США проводит денежно-кредитную политику для достижения задач максимальной занятости, стабильных цен и умеренных долгосрочных процентных ставок в экономике. Народный банк Китая уделяет особое внимание поддержание устойчиво высоких темпов экономического роста. Результаты налицо: Китай демонстрирует 20% прирост промышленного производства в 1 квартале 2010 года.
У нас же ввиду возложенной законом обязанности ЦБ создает привязку рубля к доллару США. Растут цены на нефть, и мы импортируем инфляцию, которая особенно сильно проявляется на фондовом рынке и рынке недвижимости. Падают цены на нефть – и ЦБ сокращает денежную массу, ввиду чего останавливается производство в стране, предприятия не могут платить зарплату, банки испытывают проблемы с ликвидностью.
В разработанных Центральным банком Основных направлениях денежно-кредитной политики на 2010 год указано, что в предстоящий период Банк России планирует завершить создания условий для перехода к режиму инфляционного таргетирования и свободного плавания курса рубля. Но ничего этого реализовать не удастся без изменения действующего законодательства.
Считаем, что основной функцией ЦБ должно быть проведение денежно-кредитной политики, направленной на достижение устойчивых темпов экономического роста, низкого уровня инфляции и безработицы в стране. В этом случае деятельность Центрального банка будет действительно соответствовать национальным интересам, и ЦБ не придется тратить по 200 млрд. долларов на плавные девальвации, которые никак не помогут остановить обвал производства, а также действовать в ущерб интересам отечественных экспортеров. Нами подобный законопроект уже подготовлен, однако требуется политическая воля для его принятия, поскольку речь идет о поправках в Конституцию страны.
Представляется, что Центральный банк не может устранить негативные моменты в своей деятельности, на многие из которых мы указывали еще год назад, в первую очередь потому, что его высший орган управления, Национальный банковский совет, монополизирован представителями одной партии и отсутствует плюрализм во мнениях.
На этом основании фракция КПРФ не может дать положительную оценку действиям Центрального банка Российской Федерации.