24 марта депутат фракции КПРФ С.И. Штогрин выступил на заседании Госдумы по отчету Счетной палаты за 2009 год.
Уважаемый Сергей Вадимович, уважаемые депутаты!
В своем отчете о работе Счетной палаты за 2009 год Сергей Вадимович особое внимание уделил двум основным составляющим её работы – это контрольной и экспертно- аналитической работе. Хочу подтвердить, что палате больших успехов удается достигнуть в контрольной работе. Это и естественно. Во-первых, это проще, и потом, с каждым годом методы контроля совершенствуются.
Остается только открытым вопрос, на сколько контрольные мероприятия Счетной палаты влияют на предупреждение и профилактику нарушений бюджетной дисциплины, на сокращение хищений бюджетных средств и снижение их нецелевого использования.
В развитие этого тезиса давайте, сравним цифры, характеризующие контрольную деятельность палаты.
В ходе контрольных мероприятий в 2007 году выявлено нарушений законодательства в финансово-бюджетной сфере на 132 млрд. рублей, в 2008 году на 96,6 млрд., а в 2009 году на 238,3 млрд. рублей. В том числе выявлено нецелевое использование бюджетных средств соответственно по названным годам в 970 млн., 1,9 млрд., и 3,8 млрд. рублей.
Получается, что чем больше совершенствуется контрольная работа Счетной палаты, тем больше нарушений бюджетной дисциплины и никакого профилактического воздействия на бюджетополучателей и распорядителей кредитов её работа не оказывает. Тут есть над чем задуматься.
Мы постоянно говорим о хищении бюджетных средств на дорожном строительстве. Это уже притча во языцах.
Мне недавно один бывалый дорожник рассказывал, что в советское время они на дорогах расхитили 10 процентов средств. Но, чтобы обеспечить плановые показатели и еще выполнить принятые социалистические обязательства, порядка 2-3 процентов вынуждены были возвращать в дорожное строительство. А в настоящее время расхитят до 30-40 процентов и вынуждены тратить их на откаты, взятки и другие «непроизводственные» затраты. Таким образом, непосредственно на дороги уходит порядка 70 процентов выделяемых бюджетом средств.
Конечно, участок федеральной трассы Чита-Хабаровск в обход Биробиджана в настоящее время на много лучше, чем старые дороги. Но дорога Хабаровск-Биробиджан, построенная в 83-84 годах прошлого века, без капитального ремонта до сих пор обеспечивает автомобильные перевозки на Дальнем Востоке. Совершенно не факт, что новая дорога простоит столько же.
На заседании комитета по бюджету и налогам Сергей Вадимович заявил, что подрядчик на Русском острове в Приморском крае строит километр дороги в три раза дешевле, чем другой подрядчик на материке во Владивостоке. Интересное заявление. Условия примерно равные, а цена рознится в три раза. А не пора ли Счетной палате поставить точки над «и» в себестоимости строительства дорог за бюджетные день у нас в стране. Что бы никто больше не говорил, что километр коллайдера в Европе стоит дешевле километра обычной дороги в России.
Я уже говорил, что Счетная палата кроме контрольной проводит значительную экспертно-аналитическую работу. В этой связи возникает вопрос. Когда палата проверяет различные организации, финансируемые из федерального бюджета или являющиеся акционерными обществами на сто процентов принадлежащими государству, неужели не возникают вопросы о системе оплаты труда руководящего состава этих организаций. А ведь давно пора бы сделать по этому вопросу аналитический материал и представить его Государственной Думе и Совету Федерации.
А здесь есть интересные факты. Кандидат в депутаты Хабаровской краевой Думы заявил свою заработную плату за 2008 год в размере 18 миллионов рублей. Возникает резонный вопрос об адекватности трудового вклада руководителя дороги и полученного денежного вознаграждения.
Помню, когда по Транссибирской железнодорожной магистрали каждые 20 минут проходила пара поездов, жители города Биробиджана остро ставили вопрос о строительстве виадука через железную дорогу, поскольку город ей разделен на две части. Сейчас этой проблемы нет, хотя машин в городе стало значительно больше, чем 20 лет назад. Просто поезда стали ходить по Транссибу редко, а начальники жалование от государства стали получать великое. Надо бы Счетной палате в этом деле разобраться и поставить все на свои места.
Сегодня, когда готовился к этому выступлению, столкнулся с парадоксальным фактом. Зашел на сайт федерального казначейства и обнаружил, что в отчете казначейства по состоянию на 1 февраля не было расходов федерального бюджета по под разделу «Коммунальное хозяйство». Неужели такое возможно, ведь именно здесь больше всего проблем и Счетная палата в ежедневном режиме контролирует расходы бюджета.
Мимо Счетной палаты не должен был пройти и тот факт, что в период экономического кризиса, когда многие миллионы граждан страны не могут свести концы с концами, еле дотягивают от получки до получки, от пенсии до пенсии, наши «олигархи» сказочно разбогатели. Если верить газете «Комсомольская правда», то состояние многих из них удвоилось и утроилось.
На мой взгляд, их обогащение – это неполностью оплаченный труд наемных работников да минимизация платежей в бюджет.
Есть и более прозаические проблемы, которые не должны проходить мимо внимания Счетной палаты. Я имею в виду то, как уплачиваются налоги участниками нынешних великих строек. В прошлом веке были Всесоюзные комсомольские стройки. Комсомольск-на-Амуре, Братская ГЭС, Байкало-Амурская магистраль. Теперь у нас ВСТО, остров Русский, Сочи и другие так называемые мегапроекты. Это, можно сказать, Всероссийские капиталистические стройки. В советское время не было проблемы уплаты налогов их участниками, а теперь они есть.
Проблема вот в чем. Работы на этих объектах выполняют десятки и сотни разных организаций и индивидуальных предпринимателей, а на налоговом учете стоят где угодно, только не по месту производства работ и оказания услуг. В регионах и муниципалитетах работников этих организаций обеспечивают местные власти в соответствии с действующим законодательством всеми видами медицинского и социального обеспечения. Их машины и механизмы ездят по местным дорогам и разбивают их. А налоги, в том числе подоходный, транспортный и налог на прибыль и имущество организаций, платят везде, если конечно платят, но только не в бюджеты по месту производства работ. Вот вам парадокс и перегиб.
Считаю, что проблемой постановки на налоговый учет и уплаты налогов по месту производства работ и оказания услуг на наших Всероссийских стройках должна заняться и Счетная Палата и помочь Министерству финансов навести порядок в этом деле.
Я уже говорил о большой экспертно-аналитической работе, проводимой Счетной палатой. Ярким подтверждением этого является представленный депутатам отчет. В нем есть интересная мысль, которую процитирую: «…в условиях отсутствия существенных резервов сокращения бюджетных расходов назрела необходимость в диверсификации доходной базы бюджетной системы за счет поэтапного переноса центра тяжести налогообложения с производства на конечное потребление и имущество…».
Означает ли это, Сергей Вадимович, что Счетная палата поддерживает высказанную мною еще пять лет назад идею отказа от налога на добавленную стоимость и введение налога с продаж?
Уважаемые коллеги, наша фракция поддерживает проект постановления по отчету Счетной палаты за 2009 год и предлагает его принять к сведению.
Спасибо за внимание.