ЦИПКР. Региональный топливный кризис. Обзор за 20–21 июля. География очагов, рейтинг интенсивности проявлений в соцмедиа, реакция властей и партий
Период исследования: 20–21 июля 2026 года
Подготовлено: 22.07.2026
База сравнения: неделя 13–19 июля 2026 года (среднесуточные значения) и суточная динамика 20 → 21 июля
Источники данных: система мониторинга Крибрум; социальные сети
Ключевые выводы
1. Рейтинг интенсивности проявлений в соцмедиа
После трёх недель последовательного затухания тема вошла в фазу стабилизации на пониженном уровне. Рост 20 июля (+46,5% к воскресенью) вернул объём лишь к субботним значениям (~28,3 тыс.), а 21 июля дал умеренное снижение — тема больше не генерирует ни новых пиков, ни обвалов.
|
Показатель |
20 июля |
21 июля |
Δ за сутки |
|
Сообщения |
27 652 |
26 889 |
−3,0% |
|
Авторы |
18 217 |
18 354 |
+0,8% |
|
Потенциальный охват |
405,6 млн |
396 млн |
−2,4% |
|
Просмотры |
27,5 млн |
19,4 млн |
−29,5% |
Данные: суточные справки мониторинга за 20 и 21 июля 2026 года.
График 1. Ключевые метрики обсуждения за 20 и 21 июля.
Внутридневная структура обоих дней идентична: утренний пик в 08:00 (2 869 сообщений 20 июля и 2 096 — 21 июля), затем плато 1 300–1 800 сообщений в час и плавное угасание к ночи. Показательны две детали. Во-первых, пик 21 июля на 27% ниже пика предыдущего дня, а во-вторых, резкое опережающее падение просмотров (−29,5%). Это классический маркер усталости аудитории и перехода темы в фоновый режим.
2. Смена географии
Главное событие двух дней — смена лидера. Псковская область, абсолютный рекордсмен прошлой недели (недельный индекс 719,3), стремительно «остывает»: суточный индекс упал с 86,9 до 40,8 (−53%) после отмены губернатором М. Ведерниковым системы «чёт-нечет». Лидерство перешло к Якутии. Фактор — сезонный: обеспечение ГСМ на период сенокоса и завоза, вплоть до угроз забоя скота в Тюляхском наслеге.
График 2. Топ-10 регионов по индексу активности: 21 июля против 20 июля.
Ключевые сдвиги. Из верхней части рейтинга за сутки выбыли Курская (35,6 → 5,4) и Тамбовская (30,6 → 6,4) области — очаги прошлой недели гаснут. Им на смену пришли регионы, где всплеск активности спровоцирован заявлениями властей о поставках: Калужская область (9,9 → 28,9, +192%), Забайкальский край (9,9 → 27,6, +179%), Мордовия (3,8 → 13,5, +255% — реакция на повышение лимитов до 40 л). Севастополь снижается плавно (37,1 → 28,8). Сохраняется картина недельного обзора: ядро повестки удерживают Северо-Запад и Дальний Восток, при этом очаги ротируются вслед за локальными инфоповодами, а не федеральной повесткой.
Объём против интенсивности. По абсолютному числу сообщений лидируют Якутия (552), Башкортостан (437), Санкт-Петербург (401) и Краснодарский край (400 — всплеск на фоне атаки дронов на нефтебазу в Армавире). Москва традиционно даёт большой объём (384) при низком удельном индексе (3,2, 68-е место).
2.1. Полный рейтинг регионов (все 89 субъектов РФ)
Ниже приведён полный рейтинг субъектов РФ по Индексу активности за 21 июля 2026 года с числом упоминаний, значением индекса за 20 июля и суточной динамикой. Строки новых регионов (ДНР, ЛНР, Запорожская и Херсонская области) выделены цветом.
|
№ |
Регион |
Упоминаний 21.07 |
Индекс 20.07 |
Индекс 21.07 |
Динамика |
|
1 |
Саха (Якутия) |
552 |
59,8 |
60,0 |
+0,3% |
|
2 |
Псковская область |
221 |
86,9 |
40,8 |
−53,0% |
|
3 |
Калужская область |
285 |
9,9 |
28,9 |
+191,9% |
|
4 |
Севастополь |
148 |
37,1 |
28,8 |
−22,4% |
|
5 |
Забайкальский край |
253 |
9,9 |
27,6 |
+178,8% |
|
6 |
Республика Алтай |
51 |
20,1 |
26,2 |
+30,3% |
|
7 |
Вологодская область |
172 |
15,4 |
16,5 |
+7,1% |
|
8 |
Коми |
106 |
10,6 |
15,8 |
+49,1% |
|
9 |
Крым |
251 |
13,9 |
14,2 |
+2,2% |
|
10 |
Архангельская область |
131 |
14,6 |
14,1 |
−3,4% |
|
11 |
Мордовия |
96 |
3,8 |
13,5 |
+255,3% |
|
12 |
Ненецкий АО |
5 |
21,0 |
13,1 |
−37,6% |
|
13 |
Костромская область |
68 |
11,6 |
12,9 |
+11,2% |
|
14 |
Новосибирская область |
320 |
8,4 |
12,4 |
+47,6% |
|
15 |
Пермский край |
283 |
15,7 |
12,2 |
−22,3% |
|
16 |
Кемеровская область — Кузбасс |
283 |
9,1 |
12,0 |
+31,9% |
|
17 |
Карелия |
58 |
9,5 |
11,9 |
+25,3% |
|
18 |
Мурманская область |
71 |
6,9 |
11,7 |
+69,6% |
|
19 |
Башкортостан |
437 |
14,2 |
11,6 |
−18,3% |
|
20 |
Самарская область |
306 |
4,9 |
10,6 |
+116,3% |
|
21 |
Белгородская область |
142 |
11,2 |
10,2 |
−8,9% |
|
22 |
Астраханская область |
88 |
4,8 |
10,0 |
+108,3% |
|
23 |
Запорожская область |
77 |
5,9 |
9,9 |
+67,8% |
|
24 |
Воронежская область |
193 |
8,6 |
9,2 |
+7,0% |
|
25 |
Ленинградская область |
155 |
5,1 |
8,3 |
+62,7% |
|
26 |
Сахалинская область |
35 |
11,3 |
8,2 |
−27,4% |
|
27 |
Алтайский край |
158 |
3,3 |
8,0 |
+142,4% |
|
28 |
Ставропольский край |
213 |
2,4 |
8,0 |
+233,3% |
|
29 |
Санкт-Петербург |
401 |
7,0 |
7,8 |
+11,4% |
|
30 |
Херсонская область |
71 |
8,0 |
7,7 |
−3,7% |
|
31 |
ДНР |
150 |
7,4 |
7,7 |
+4,1% |
|
32 |
Кировская область |
80 |
7,1 |
7,6 |
+7,0% |
|
33 |
Краснодарский край |
400 |
6,2 |
7,5 |
+21,0% |
|
34 |
Удмуртия |
98 |
4,4 |
7,4 |
+68,2% |
|
35 |
Челябинская область |
218 |
6,7 |
6,9 |
+3,0% |
|
36 |
ЯНАО |
32 |
2,3 |
6,8 |
+195,7% |
|
37 |
Хакасия |
33 |
5,5 |
6,8 |
+23,6% |
|
38 |
Калмыкия |
16 |
1,6 |
6,6 |
+312,5% |
|
39 |
Тамбовская область |
57 |
30,6 |
6,4 |
−79,1% |
|
40 |
Нижегородская область |
181 |
8,8 |
6,4 |
−27,3% |
|
41 |
Владимирская область |
76 |
4,3 |
6,2 |
+44,2% |
|
42 |
Тверская область |
68 |
4,5 |
6,1 |
+35,6% |
|
43 |
Татарстан |
218 |
8,4 |
5,9 |
−29,8% |
|
44 |
Ярославская область |
65 |
11,9 |
5,9 |
−50,4% |
|
45 |
Ульяновская область |
61 |
9,9 |
5,6 |
−43,4% |
|
46 |
Красноярский край |
142 |
5,4 |
5,4 |
+0,0% |
|
47 |
Курская область |
53 |
35,6 |
5,4 |
−84,8% |
|
48 |
Иркутская область |
116 |
4,7 |
5,4 |
+14,9% |
|
49 |
Свердловская область |
203 |
5,7 |
5,2 |
−8,8% |
|
50 |
Оренбургская область |
87 |
9,0 |
5,1 |
−43,3% |
|
51 |
Омская область |
86 |
2,2 |
5,1 |
+131,8% |
|
52 |
Северная Осетия — Алания |
31 |
4,0 |
4,9 |
+22,5% |
|
53 |
Новгородская область |
26 |
3,8 |
4,9 |
+28,9% |
|
54 |
ЛНР |
60 |
5,1 |
4,6 |
−9,8% |
|
55 |
Чукотский АО |
2 |
2,3 |
4,5 |
+95,7% |
|
56 |
Калининградская область |
43 |
7,7 |
4,5 |
−41,6% |
|
57 |
ХМАО-Югра |
72 |
7,8 |
4,5 |
−42,3% |
|
58 |
Ивановская область |
35 |
1,9 |
4,1 |
+115,8% |
|
59 |
Магаданская область |
5 |
5,7 |
4,0 |
−29,8% |
|
60 |
Волгоградская область |
90 |
3,4 |
4,0 |
+17,6% |
|
61 |
Ростовская область |
148 |
6,0 |
3,9 |
−35,0% |
|
62 |
Томская область |
37 |
4,2 |
3,8 |
−9,5% |
|
63 |
Чувашская Республика — Чувашия |
41 |
4,4 |
3,8 |
−13,6% |
|
64 |
Камчатский край |
10 |
— |
3,8 |
— |
|
65 |
Пензенская область |
41 |
2,8 |
3,6 |
+28,6% |
|
66 |
Тульская область |
47 |
6,7 |
3,4 |
−49,3% |
|
67 |
Липецкая область |
35 |
3,3 |
3,4 |
+3,0% |
|
68 |
Москва |
384 |
4,1 |
3,2 |
−22,0% |
|
69 |
Хабаровский край |
37 |
3,5 |
3,1 |
−11,4% |
|
70 |
Смоленская область |
25 |
3,2 |
3,1 |
−3,1% |
|
71 |
Рязанская область |
31 |
1,7 |
3,1 |
+82,4% |
|
72 |
Тюменская область |
100 |
2,2 |
2,8 |
+27,3% |
|
73 |
Марий Эл |
16 |
11,9 |
2,6 |
−78,2% |
|
74 |
Брянская область |
27 |
4,6 |
2,5 |
−45,7% |
|
75 |
Саратовская область |
54 |
2,8 |
2,4 |
−14,3% |
|
76 |
Курганская область |
14 |
2,0 |
2,0 |
+0,0% |
|
77 |
Московская область |
152 |
2,7 |
1,9 |
−29,6% |
|
78 |
Орловская область |
12 |
1,2 |
1,9 |
+58,3% |
|
79 |
Приморский край |
27 |
1,1 |
1,6 |
+45,5% |
|
80 |
Карачаево-Черкесия |
6 |
0,7 |
1,4 |
+100,0% |
|
81 |
Бурятия |
12 |
2,0 |
1,3 |
−35,0% |
|
82 |
Тыва |
4 |
1,6 |
1,3 |
−18,8% |
|
83 |
Амурская область |
6 |
4,6 |
0,9 |
−80,4% |
|
84 |
Ингушетия |
4 |
1,0 |
0,8 |
−20,0% |
|
85 |
Дагестан |
21 |
0,4 |
0,7 |
+75,0% |
|
86 |
Адыгея |
3 |
0,9 |
0,7 |
−22,2% |
|
87 |
Чечня |
9 |
0,3 |
0,6 |
+100,0% |
|
88 |
Кабардино-Балкария |
4 |
0,4 |
0,5 |
+25,0% |
|
89 |
Еврейская АО |
0 |
8,8 |
— |
— |
Индекс — нормированная активность по теме на 100 тыс. населения региона.
Динамика — изменение индекса к 20 июля. Данные: система мониторинга Крибрум.
2.2. Новые регионы РФ
Динамика четырёх новых субъектов — Донецкой и Луганской народных республик, Запорожской и Херсонской областей — отслеживается отдельно.
|
Регион |
Индекс 20.07 |
Индекс 21.07 |
Упом. 21.07 |
Динамика |
|
ДНР |
7,4 |
7,7 |
150 |
+4,1% |
|
ЛНР |
5,1 |
4,6 |
60 |
−9,8% |
|
Запорожская область |
5,9 |
9,9 |
77 |
+67,8% |
|
Херсонская область |
8,0 |
7,7 |
71 |
−3,8% |
Индекс по дням и суточная динамика. Данные: система мониторинга Крибрум.
Оценка. Повестка «топливного кризиса» в новых регионах сохраняет фоновый характер, продолжая тренд трёх предыдущих недель. Суточные индексы всех четырёх субъектов находятся в нижней половине общероссийского рейтинга (23–54-е места). Единственное заметное движение — рост Запорожской области (+67,8% за сутки, с 5,9 до 9,9), однако в абсолютных значениях это лишь 77 упоминаний. ДНР остаётся лидером по объёму (150), демонстрируя стабильность без всплесков.
3. Реакция местных властей
Если неделя 13–19 июля прошла под знаком «институционализации дефицита» (QR-очереди, нормирование, экономия), то 20–21 июля дали следующий этап эволюции — демонстративное снятие ограничений и трансляцию нормализации. Практически все резонансные заявления двух дней выдержаны в этой логике:
Вывод: региональные администрации синхронно перешли к «риторике выхода» — отмене ограничительных мер, введённых в июне–июле, и публичной фиксации улучшений. Важно, что каждое такое заявление собирает сотни и тысячи сообщений: аудитория остаётся сенсибилизированной и активно сверяет официальный оптимизм с личным опытом очередей. Риск этой стратегии — любой новый сбой поставок после публичных обещаний будет воспринят острее и конвертируется в удар по доверию к конкретным губернаторам.
Отдельный фактор риска — продолжающиеся атаки ВСУ на топливную инфраструктуру: пожар на нефтебазе в Подольске (328 сообщений 20.07) и атака дронов на нефтебазу в Армавире (1 156 сообщений — самый резонансный инцидент двух дней). Криминально-бытовой шлейф кризиса также расширяется: хищения топлива (5 000 л из бензовоза в Курской области), слив бензина из чужих машин в Краснодаре, мошеннические «приложения поиска АЗС» (Кузбасс, Кировская область), ценовые злоупотребления частных АЗС (до 150 руб./л).
4. Реакция парламентских партий
Суточные данные 20–21 июля закрепляют «перелом», зафиксированный в недельном обзоре: «Единая Россия» удерживает первое место по упоминаниям, но с отрицательным знаком тональности.
|
Партия |
20 июля |
21 июля |
Δ за сутки |
|
«Единая Россия» |
1110 (1) |
1263 (1) |
+13,8% |
|
КПРФ |
231 (2) |
296 (2) |
+28,1% |
|
«Справедливая Россия – За правду» |
52 (3–4) |
97 (3) |
+86,5% |
|
ЛДПР |
52 (3–4) |
92 (4) |
+76,9% |
|
«Новые Люди» |
13 (5) |
7 (5) |
−46,2% |
Число упоминаний в соцмедиа; в скобках — место в суточном рейтинге.
График 3. Упоминания парламентских партий: 20 и 21 июля.
«Единая Россия» — рост объёма со знаком «минус». Драйвер обоих дней: заявление заместителя руководителя фракции Андрея Исаева в программе «Партком» с призывом «не вести себя как обиженные подростки» и объяснением дефицита исключительно ударами по НПЗ. Тезис растиражирован в сотнях постов с критической, иронической и возмущённой тональностью, формируя образ партии, отстранённой от проблем граждан и перекладывающей ответственность на внешнего врага. Попытки перехвата повестки — выпуск «Парткома» «Бензин для избирательной кампании», заявление В. Володина о недопустимости политизации топливной темы, работа штабов поддержки в регионах — также встречают преимущественно негативную реакцию. В предвыборном контексте рост упоминаний продолжает конвертироваться в репутационный ущерб.
КПРФ — устойчивое второе место и содержательная повестка. Рост упоминаний на 28% за сутки при сохранении структуры активности: рабочие поездки Н. Бондаренко в Удмуртию с выводом о неготовности власти решать накопившиеся проблемы; серия одиночных пикетов в Екатериновском и Ртищевском районах Саратовской области против «рукотворного бензинового кризиса»; заявления М. Прусаковой об «эффекте понижения планки»; практическая работа «в поле» — раздача воды в очередях на АЗС в Новосибирске; регулярная публикация аналитических сводок ЦИПКР. Партия единственная сочетает уличный протест, полевую помощь и экспертную аналитику, удерживая нишу реальной оппозиции.
«Справедливая Россия – За правду» — рост на внешнеполитическом сюжете. Удвоение упоминаний (52 → 97) обеспечено инициативой С. Миронова прекратить поставки нефти в Венгрию по «Дружбе» в ответ на заявление главы венгерского Минобороны, а также предложением усилить государственное влияние на топливную отрасль. Массового распространения материалы не получили; после потери недельного лидерства партия остаётся в нише точечных инфоповодов.
ЛДПР — низкая база, инерционная повестка. Рост с 52 до 92 упоминаний достигнут за счёт медиа-активности депутатов (программа «Политпросвет», заявление С. Каргинова о малом бизнесе как ключе к преодолению кризиса) и продолжения темы заморозки утилизационного сбора до 2030 года. Новых ярких инициатив по кризису партия не предлагает.
«Новые Люди» — фактическое исчезновение из повестки. Падение с 13 до 7 упоминаний; все заметные упоминания — критические, в постах КПРФ в контексте цифровой повестки. После скандального всплеска прошлой недели (дрифт-акция) партия не смогла закрепиться в теме.
Общий вывод
Два дня 20–21 июля подтверждают диагноз обзора предыдущей недели: кризис перешёл из острой фазы в затяжную фоновую, но не разрешился. Объём обсуждения стабилизировался на уровне 27–28 тыс. сообщений в сутки — на четверть ниже среднесуточных значений прошлой недели, при ускоренном падении просмотров. География продолжает ротацию: Псков «остывает» вслед за отменой ограничений, Якутия закрепляется в роли главного очага на сезонном аграрном факторе, а «всплески» в Калуге, Забайкалье и Мордовии показывают, что триггером региональной активности теперь выступают сами заявления властей.
Власти перешли к «риторике выхода» — публичному снятию лимитов и демонстрации нормализации, что создаёт отложенный риск: любой рецидив дефицита после обещаний будет стоить дороже. Ключевые угрозы эскалации — атаки на нефтебазы (Армавир — самый виральный сюжет периода), ценовые злоупотребления частного сегмента и топливное обеспечение села в разгар сезонных работ. Политически тема продолжает работать против партии власти: «Единая Россия» наращивает упоминания на волне негатива вокруг заявления Исаева, тогда как КПРФ методично укрепляет позицию главной содержательной альтернативы. Наиболее вероятный сценарий ближайших дней — сохранение фонового уровня с локальными всплесками вокруг региональных инфоповодов и инцидентов на инфраструктуре.
Методология: индекс — условный нормированный показатель активности по теме на 100 тыс. населения региона с учётом числа интернет-пользователей. Сравнения приведены к предыдущим суткам и к среднесуточному уровню недели 13–19 июля. Данные: система мониторинга Крибрум; сообщения социальных сетей.
Подготовили:
С.П. Обухов, доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ
И.М. Куприянова, заведующая Отделом ЦК КПРФ
А.М. Михальчук, зам. Зав. Отдела ЦК КПРФ
Ответственный за выпуск:
С.П. Обухов — доктор политических наук, секретарь ЦК КПРФ