На минувшей неделе в Госдуме рассматривался Годовой отчет ЦБ за 2025 год. Помимо традиционных вопросов — инфляции, денежно-кредитной политики, проблем финансирования реального сектора экономики и господдержки приоритетных отраслей — большое внимание депутаты уделили ситуации с блокировками банковских счетов, из-за которой массово страдают добросовестные граждане.
Сначала несколько слов о самом Годовом отчете ЦБ и о его рассмотрении в Госдуме в этом году. Отчет освещает все сферы деятельности регулятора — денежно-кредитную политику (ДКП), развитие платежной системы и финансовых рынков, банковский надзор и многое другое. Это огромный документ на несколько сотен страниц. Процедура его рассмотрения включает в себя несколько заседаний рабочей группы, совместное заседание профильных комитетов, встречу главы ЦБ с представителями фракций и, как итог всей этой работы, рассмотрение Отчета на пленарном заседании Госдумы.
В этом году сроки работы депутатов над Отчетом ЦБ оказались предельно жесткими: на всю процедуру было выделено меньше недели. Документ был опубликован вечером в пятницу 20 марта, а уже в четверг 26 марта прошло его рассмотрение на пленарном заседании. Подобной спешки не было никогда, и мы не видим для нее никаких оснований. Мы сомневаемся, что все депутаты даже в профильных комитетах успели за столь короткий срок детально ознакомиться с документом.
Тем не менее, дискуссия об успехах и недоработках ЦБ всё-таки получилась. Депутаты говорили главным образом о том, что им было известно и без всяких отчетов, — о том, что они видели своими глазами и что им говорили их избиратели.
Главное место в обсуждении Отчета, как и всегда, заняла ДКП, однако в этом году дискуссия на эту тему не была столь острой, как в годом ранее. Ведь, во-первых, сейчас уже вовсю идет цикл снижения ключевой ставки: от пикового значения 21% к настоящему времени ставка уже снизилась до 15%.
А во-вторых, не вызывает сомнений успех ЦБ в подавлении инфляции: по итогам 2025 года она резко снизилась (до 5.6%), и достигнуто это главным образом благодаря ответственной политике нашего ЦБ (хотя, на наш взгляд, в снижении инфляции сыграл большую роль и внешний фактор: трудности в международных расчетах за импорт привели к сокращению его объемов, что стало дополнительным фактором укрепления рубля).
В выступлении от фракции КПРФ депутат Вадим Кумин охарактеризовал снижение инфляции как «огромное достижение» регулятора, хотя цена этого достижения оказалась недопустимо высокой из-за несогласованности действий правительства и Центробанка: правительство все время подкидывало какие-то проинфляционные факторы, например, 30%-ный рост тарифов ЖКХ.
Поэтому градус критики в адрес ЦБ за высокие ставки в этот раз был заметно ниже, чем годом ранее. Депутаты критиковали главным образом не саму по себе жесткую ДКП, а недостаток государственной поддержки приоритетных отраслей промышленности и стимулирования роста производительности труда — ведь в период высоких ставок такая поддержка критически важна.
Так, Кумин привлек внимание слушателей к тому, что совокупный объем кредитов, выданных банками на проекты технологического суверенитета и структурной адаптации экономики (то, что неформально называется «таксономией»), составил на конец года всего лишь 1.3 трлн рублей, что ничтожно мало по сравнению с потребностями экономики.
***
Помимо перечисленных выше традиционных «глобальных» тем, ежегодное обсуждение результатов деятельности ЦБ всегда включает и более частные вопросы — болевые точки, которые на данный момент сильно волнуют избирателей.
Во время обсуждения прошлого Годового отчета весной минувшего года одной из наиболее острых проблем были мошенники, из-за которых массово страдали наши граждане. Однако, благодаря общим усилиям правоохранителей и ЦБ, за минувший год острота проблемы мошенников существенно снизилась.
Пожалуй, самый главный фактор снижения остроты этой проблемы — это заработавший с мая прошлого года самозапрет на кредиты: граждане могут оформить такой самозапрет и быть точно уверены, что не попадут в долговую яму из-за того, что какие-то мошенники набрали кредитов от их лица.
За минувший год порядка 20 млн граждан оформили самозапрет на кредиты. Нам, правда, представляется, что сделать это могли бы и побольше граждан: по нашему субъективному мнению, любой рационально мыслящий человек должен оформить такой самозапрет ради спокойствия относительно мошенников; а если уж надо взять кредит, то самозапрет всегда можно снять (и потом сразу же восстановить, как только кредит получен). Так что, на наш взгляд, информирование граждан о возможности защититься от кредитного мошенничества всё еще недостаточно; нужна более активная социальная реклама этого механизма.
Но, как бы то ни было, острота проблемы мошенников к настоящему времени заметно снизилась, хотя до полного ее решения еще очень далеко. Однако вместо нее возникла другая — избыточная ретивость банков, блокирующих счета и переводы граждан при любом подозрении на мошеннические действия.
Такие блокировки могут держаться несколько недель (а в определенных случаях — и несколько месяцев), и людям крайне тяжело доказать свою добросовестность. Четко прописанной процедуры, как это нужно делать, до сих пор нет.
В итоге добросовестные граждане незаслуженно лишаются значительной доли банковских услуг, а в некоторых случаях даже полностью отлучаются от банковской системы на длительное время. Особенно большие проблемы возникают у предпринимателей, которые просто не могут продолжать свою деятельность. В результате они несут огромные убытки. Бывает даже так, что у человека, счета которого заблокированы, просто нет средств к существованию на период, пока проблема решается.
Откуда возникла такая ситуация? Считается, что это эксцесс исполнителя: банки просто хотят перестраховаться и делают это с избыточным рвением (вспоминается русская пословица «заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет»).
Однако у нас есть подозрение, что помимо желания избежать рисков, у банков есть и корыстный мотив. Ведь когда они блокируют счет клиента или какой-то перевод и блокировка держится несколько дней, деньги на весь этот период остаются в банке, причем в большинстве случаев — на текущем счете клиента, по которому не надо выплачивать проценты. Таким образом, на период блокировки счетов клиента банк может пользоваться его деньгами бесплатно. Значит, банку выгодно не очень спешить с разблокировкой.
Поэтому рассчитывать на то, что проблема решится сама собой по мере накопления в банках опыта работы с такими ситуациями, было бы наивно. Нужно требовать от банков решения вопросов по блокировкам клиентских счетов в определенные четко прописанные сроки, а за нарушение этих сроков банки должны нести ответственность.
С таким предложением и выступили коммунисты. Они потребовали кардинально ограничить срок разблокировки банковских счетов — не более 48 часов, причем банки обязаны нести ответственность за нарушение установленных сроков, поскольку их промедление напрямую ведет к убыткам бизнеса и росту социальной напряженности. Посмотрим, услышат ли власти коммунистов на этот раз…
___________________
Статья опубликована (в сокращении) в газете «Правда», №32, 31.03.2026, https://gazeta-pravda.ru/issue/32-31813-31-marta-1-aprelya-2026-goda/pochemu-ne-speshat-s-razblokirovaniem-schetov/ под заголовком «Почему не спешат с разблокированием счетов».