По всей стране отгремели выборы депутатов Государственной думы и депутатов целого ряда региональных парламентов. Гремели они так, что даже в отечественном футболе пришлось объявлять дополнительный недельный перерыв в самый благоприятный для игры период, перенеся тем самым часть матчей на солнечный российский декабрь. Настала пора поделиться некоторыми размышлениями об итогах выборов сквозь призму избирательных кампаний в города-герое Ленинграде, где автор статьи баллотировался в Законодательное Собрание и нижнюю палату Федерального собрания Российской Федерации. И пусть читатель рассудит сам, соответствует ли высокой ленинградской культуре ряд методов и технологий, применяемых в политической борьбе и при голосовании в городе трёх революций.
В эти дни со всех телеэкранов и высоких трибун, в СМИ и официальных заявлениях звучат бравадные речи о беспрецедентно высокой явке избирателей, о тысячах наблюдателей, в том числе международных, и о безоговорочной победе «Единой России», на бумаге значительно упрочившей свой результат. Выглядит всё гладко, красиво и фундаментально. На деле же всё иначе, и дьявол тут кроется отнюдь не только в давно изношенных, поражённых коррозией и нуждающихся в замене деталях. Ключевой вопрос заключается в самой системе организации и проведения выборов, которая по ряду причин вызывает недоверие у значительной части избирателей.
А причины эти материализовались и обозначились ещё на этапе регистрации: отказ в допуске до избирательной кампании оппозиционных кандидатов, снятие с выборов целых партийных списков, использование безумной статьи административного кодекса об упоминании нежелательных ныне соцсетей в качестве политической дубинки. Надо ли говорить, что данные соцсети по сей день активно ведут многие из силовиков и представителей власти? Но это, как говорится, «другое». К подобного рода двойным стандартам привыкнуть, конечно, невозможно, но, к сожалению, в последние годы они стали частью политической реальности.
Впрочем, опустим подробности проведения избирательной кампании и её специфики в условиях тотальной цензуры, колоссального количества административных и уголовных законодательных уловок, бюрократии и интернет-блокировок: для этого, пожалуй, необходима отдельная статья. Достаточно будет сказать, что несмотря ни на что, коммунисты в Петербурге провели тысячи пикетов по распространению печатной продукции и встреч с гражданами, достойно и остро использовали эфирное время, вовлекли в кампанию молодёжь, детей войны, рабочих и представителей интеллигенции. Агитационные рейды в районах, ежедневная работа по распространению программы КПРФ как «в поле», так и в интернет-пространстве однозначно нашли свой отклик у избирателей, каждому из которых ленинградские коммунисты безмерно благодарны за оказанное доверие.
Но перейдём непосредственно к периоду, когда «настал великий день». В нашем случае, правда, «дни»: трехдневная коронавирусная схема голосования показалась очень удобной организаторам выборов и, вероятно, теперь с нами надолго. В первый из этих дней – пятницу – на ленинградских избирательных участках было очень многолюдно: толпами шли работники бюджетной сферы. Все уже как буто привыкли, что их в принудительном порядке заставляют проголосовать первыми, но этот раз явно превзошёл остальные: фотоотчёт требовали ещё до обеда, и этого особо не скрывали ни сами «бюджетники», ни даже председатели комиссий. Интересно, что для педагогов и директоров школ существовала отдельная установка с необходимым количеством постов в социальных сетях на учреждение. По педагогическим чатам рассылалось несколько вариантов текстов о выполнении гражданского долга с обязательными хештегами #ЕдинаяРоссия и #ЕР78.
Но рады в избирательных комиссиях были далеко не всем: повсеместно по Петербургу не допускали наблюдателей от КПРФ. Причины были разными и самыми абсурдными: от якобы неправильно заверенного кандидатом списка до того, что комиссии в принципе отказывались признавать сам факт сдачи списка в установленном порядке, несмотря на наличие копии со входящим номером. Но самой распространенной причиной недопуска стало отсутствие питерской прописки! Казалось бы, каким образом взаимосвязаны наблюдение и регион регистрации? Оказывается, в соответствии с новым законодательством – самым прямым. За 5 лет власть не теряла времени и, мало того, что упразднила институт членов комиссий с правом совещательного голоса, усложнила правила направления наблюдателей, так ещё и ввела для них обязанность обладать активным избирательным правом на выборах, за которыми осуществляется наблюдение. Абсолютно неадекватная, но понятно, зачем принятая норма. Однако и из неё оппозиционные кандидаты, казалось, нашли законный выход: направляли наблюдателей на выборы депутатов государственной думы, где гражданин Российской Федерации обладает активным избирательным правом априори. И вот тут петербургские комиссии допустили уже совершенно вольную трактовку закона со своей стороны: наблюдателей на избирательные участки не допускали только по той причине, что в одних помещениях выбирали не только депутатов Госдумы, но и питерского Законодательного Собрания. Вот и вспоминай в очередной раз народную мудрость о «законе – что дышло»…
Таким образом, пятница ознаменовалась незаконным, на взгляд всех адекватных юристов, недопуском сотен наблюдателей без городской прописки, беспрецедентной явкой государевых слуг, а сами участки превратились в настоящие площадки для фотосессий в связи со строжайшей отчётностью работников перед вышестоящим начальством. При этом, конечно, сотрудников бюджетной сферы в данном случае мы не обвиняем, более того, знаем, что многие из них поддержали КПРФ, но сама по себе ситуация ненормальная, а во многом и унизительная.
Вместе с тем небывалые проценты явки ковались далеко не только дружным строем бюджетников: в ход пошла успешно обкатанная за последние годы схема с надомным голосованием. Именно ей и посвятили вторую половину пятницы и субботу, когда избирательные участки практически опустели. Схема эта насколько проста, настолько же эффективна и цинична. Для тех, кто хоть раз участвовал в работе комиссий, хорошо известно, что количество заявок на надомное голосование редко превышает 10-20, да и их обойти – это довольно большой труд. Но на большинстве участков, особенно, где не было наблюдателей, трудиться решили по-стахановски и отрабатывали по 150-200 заявок для голосования на дому. Но даже среди стахановцев были передовики! Один из самых громких случаев произошел на УИК №854 Колпинского района. Наблюдатель от КПРФ сообщил, что при 2189 избирателях, включенных в список для голосования, во второй половине дня неожиданно пришли списки из отдела социальной защиты населения почти на 1000 заявок для голосования на дому. При этом надо отметить, что никаких письменных заявлений от избирателей приложено не было: список представлял огромную стопку бумаг с адресами избирателей. Благодаря грамотному контролю со стороны наблюдателей от КПРФ обходы по заявкам закончились ничем: никто не проголосовал, ни один бюллетень не был использован. Ещё раз: из 1000 заявок не проголосовало ни одного человека! К слову, в 2021 г. на данном участке было 85 "надомников", а в 2024 г., когда наблюдателя на участке не было, – 229. А теперь пусть читатель сам распространит данную ситуацию на весь шестимиллионный Санкт-Петербург и сделает выводы и о явке, и о том, в голоса за какую партию могла превратиться эта 1000 заявок, не ходи с комиссией по домам наблюдатель-коммунист.
Никуда не делись и прекрасные участки в СИЗО «Кресты», больницах и колониях, где явка была практически стопроцентной, таким же единодушным было голосование за партию власти, а КПРФ получала 1-3%. При этом участки, по сути, являются закрытыми – наблюдателей туда не допускают. Схема, которая помогла на выборах 2021 г. в Колпинском районе лишить мандата представителя трудового коллектива Ижорского завода от КПРФ, сработала и сейчас: тысячи голосов в районе без труда перешили единороссам.
Но избирательная машина не стоит на месте: на этот раз широкое распространение получили так называемые экстерриториальные участки, созданные для удобства жителей, например, Ленинградской области, которые хотели бы проголосовать в Санкт-Петербурге. Казалось бы, начинание благое, но реальность, как это часто бывает, оказалась куда прозаичнее. Так, в одном только Колпинском районе было организовано 5 экстерриториальных участков, информация о которых особо нигде не распространялась заранее, туда не нагоняли бюджетников, находились участки в неприметных помещениях, а посещаемость данных комиссий была практически нулевой. Более того, даже если иногородний гражданин реально голосовал на таком УИК, то это занимало значительное время – необходимо было связаться с комиссией по месту жительства, чтобы исключить его там из списков. Но по абсолютной случайности именно с этих комиссий пришли протоколы с тысячами проголосовавших, колоссальной явкой и феноменальными процентами за «Единую Россию». При этом голоса шли в зачёт избирательных комиссий именно Санкт-Петербурга.
Подобного рода манипуляциями в совокупности сумели разбавить результат КПРФ так, что в городском парламенте коммунисты получили фракцию из двух человек, в число которых не попал член Президиума ЦК КПРФ, первый секретарь партийного горкома Роман Кононенко. После введения данных с экстерриториальных участков для прохождения в парламент лидеру ленинградских коммунистов не хватило порядка 10 тысяч голосов. Сложно поверить в случайность таких событий после последовательно проявляемой региональным отделением КПРФ твёрдости и стойкости в вопросах защиты социально-экономических прав граждан и интересов ленинградских трудящихся.
Конечно, даже при всем упомянутом выше, поддержка четвертью миллиона ленинградцев программы КПРФ – это большой и ценный кредит доверия коммунистам, той борьбе и работе, что они ведут вне зависимости от выборов день ото дня. Но и растворять эту поддержку различного рода ухищрениями и манипуляциями, конвертируя их в тотальное сокращение народных мандатов, — это путь абсолютно неконструктивного диалога, нежелание вести честную политическую дискуссию, неспособность конкурировать идеями и программами. Вообще, искажение итогов выборов, на мой взгляд, это величайшее преступление, которое посягает на самое святое и неприкосновенное – волю народа. Цена искажения этой воли – миллионы искалеченных судеб, нищета, лишение молодёжи будущего, а пожилых людей и детей войны – заслуженного отдыха.
Прошедшие выборы показали наглядно и объективно, что реальная поддержка пока ещё правящей партии даже с учетом мобилизации всех человеческих и материальных ресурсов крайне мала. Поддержка же левого поворота и коммунистической идеи, напротив, представляет серьезную угрозу для власть имущих, с одной стороны, и реальный шанс для всех российских пролетариев, с другой. Хорошо понимают это и в ряде кабинетов, раз за разом прибегая ко всё новым ухищрениям при организации избирательного процесса. Надо ли в таком процессе участвовать большевикам? Однозначно, да. Владимир Ильич имел твёрдую позицию по данному поводу и в своей работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» говорил предельно ясно: «Мы, большевики, участвовали в самых контрреволюционных парламентах, и опыт показал, что такое участие было не только полезно, но и необходимо для партии революционного пролетариата…» Надо ли приходить на выборы гражданам? Не просто надо, а жизненно необходимо делать это более массово. Ведь даже при рекордно накрученной явке её уровень составил менее 60%. А теперь представьте, каковы могли бы оказаться результаты, если бы реальная явка граждан составила 80-90%? Ухищрения и манипуляции были бы там бесполезны.
В заключение же хочется вспомнить старинную мексиканскую пословицу: «Они думали, что нас хоронят, но не знали, что мы — семена». Все попытки похоронить волю народа, мандаты кандидатов-коммунистов и марксистско-ленинские идеи обречены на провал. Посеянные в народном сознании семена великой коммунистической идеологии обязательно прорастут безоговорочной победой социализма, властью Советов и суровой ответственностью в отношении всех фальсификаторов-дельцов.