После выборов парламентские партии предлагают принципиально разные интерпретации одного выборного политического результата. КПРФ ставит вопрос о достоверности итогов в отдельных регионах и о праве на заметную оппозиционную поддержку. ЛДПР доказывает, что сохранила позиции после первой федеральной кампании без Владимира Жириновского. «Новые люди» говорят о росте голосов и сокращении дистанции до старших парламентских партий. «Справедливая Россия» сосредоточена на сохранении статуса, несмотря на сокращение фракции. На этом фоне «Единая Россия» и близкие к ней эксперты описывают выборы как подтверждение консолидации, доверия к партии власти и легитимности всей кампании. Главное расхождение в оценках — между общенациональной картиной уверенной победы, которую представляет ЕР, и вопросом КПРФ о том, насколько результаты, в том числе по отдельным территориям, отражают реальную волю избирателей.
Итак, проанализируем поствыборные заявления руководства парламентских партий.
1. Как итоги описывает «Единая Россия»
Оценка ЕР задаёт рамку, с которой так или иначе соотносятся заявления остальных партий. Дмитрий Медведев назвал результаты партии «историческим успехом», связав их с доверием избирателей и сплочением вокруг президента. Его формулировка об итогах кампании: «Народ России не сдался, граждане сплотились вокруг главы государства и партии».
Он также заявил, что «Легитимность выборов была обеспечена на высоком уровне».
Близкие к партии эксперты развивают эту оценку. Алексей Чеснаков связывает высокую явку с доверием к выборам и «очень высоким единством» граждан. Константин Костин объясняет результат ЕР поддержкой президента, работой партийной инфраструктуры, информационным лидерством и отчётной кампанией, сформировавшей отношение к ней как к партии, «которая выполняет свои обещания».
Партия не ограничивается сомнениями в результатах отдельных регионов. Она предлагает целостную послевыборную позицию: собственную кампанию считает содержательно успешной, ряд официальных итогов — вызывающими вопросы, а действующие процедуры голосования и подсчёта — нуждающимися в изменении.
2. КПРФ: «Справились с задачей» — несмотря на претензии к итогам
Зюганов и его заместители разделяют оценку работы партии и оценку объявленных результатов. По словам Зюганова, КПРФ донесла «Программу Победы» до избирателей, получила отклик в научных центрах, среди специалистов и трудовых коллективов.Геннадий Зюганов заявил: «Мы считаем, что в целом справились с задачей».
Первый заместитель председателя ЦК Юрий Афонин сформулировал политическую претензию ещё определённее: «На этих выборах только КПРФ представила реальную альтернативу действующему социально-экономическому курсу — Программу Победы».
Тем самым руководство партии стремится закрепить за КПРФ статус главной программной альтернативы «Единой России». Упрёк в адрес партии власти — уклонение от полноценных дебатов — работает на ту же задачу: объяснить, почему, с точки зрения коммунистов, содержательное соперничество не получило должного отражения в кампании.
При этом Зюганов отказывается признавать победу какой-либо партии главным итогом голосования в нынешних условиях: «В условиях войны никакая партия победить не может. Может победить только народ, новый курс, очень эффективный и мужественный политик».
Это важная для КПРФ конструкция: партия подтверждает готовность работать на общегосударственные цели, но одновременно настаивает, что их достижение требует изменения социально-экономического курса.
«Честные» регионы как точка сравнения
Руководство КПРФ последовательно противопоставляет результаты в регионах, где, по его оценке, была обеспечена открытая конкуренция, итогам территорий, вызывающих сомнения. Главные положительные примеры — Орловская область и Хакасия, возглавляемые губернаторами-коммунистами. На пресс-конференции Зюганов привёл Орловскую область как пример выборов, где «никто никого не принуждал» и не стремился получить «лишний результат».
Здесь необходима аккуратность с цифрами: 21 сентября Зюганов назвал для КПРФ в Орловской области 24%, а 25 сентября в ЦИК — 26%; результат «Единой России» в обоих выступлениях он оценивал примерно в 42%. Без сверки с официальными итогами безопаснее говорить о примерно четверти голосов за КПРФ и обозначать оба значения как прозвучавшие в разные дни оценки лидера партии.
Афонин дополняет региональную аргументацию примерами новосибирского Академгородка, Дубны и Черноголовки. Для КПРФ это не просто перечень территорий с высокой поддержкой: партия представляет их как подтверждение востребованности программы среди научной и профессиональной среды.
На другом полюсе — претензии к отдельным результатам и процедурам. На пресс-конференции Зюганов заявил об удалении наблюдателей в Воронеже и охарактеризовал ситуацию предельно жёстко: «Потому что это нелегитимные выборы, которыми надо стыдиться, а не гордиться».
Контекст этой цитаты принципиален: речь в его выступлении шла о ситуации в Воронеже, а не о признании нелегитимными всех выборов в стране. Позднее, выступая в ЦИК, Зюганов сосредоточился на резких, по его мнению, отклонениях результатов КПРФ в Дагестане, Ингушетии и ЛНР. О ряде северокавказских республик он сказал: «То, что случилось у нас в ряде республик на Северном Кавказе, не умещается ни в какие рамки».
Таким образом, от пресс-конференции к выступлению в ЦИК акцент сместился от претензий к организации кампании и работе наблюдателей — к публичному вопросу о достоверности конкретных региональных итогов.
Претензии переходят в план юридических действий
На пресс-конференции КПРФ обозначила не только политическую, но и предполагаемую юридическую линию. Юрий Афонин заявил, что партия намерена разбираться с итогами ряда одномандатных округов, где, по его утверждению, кандидаты-коммунисты лидировали в ходе подсчёта, но в итоге уступили. Он назвал Михаила Матвеева в Самарской области, Олега Михайлова в Коми и Михаила Райна в Ненецком автономном округе. Отдельно партия заявляет о продолжении судебной борьбы по случаям снятия кандидатов, в том числе Николая Бондаренко.
«С каждым случаем мы будем тщательно разбираться, обращения будут направлены в Центризбирком, в правоохранительные органы, а при необходимости — в суд», — заявил Афонин.
Это существенное уточнение к оценке перспектив КПРФ. Партия не ограничилась общей критикой: её руководство публично назвало округа и анонсировало обращения. Вместе с тем представленный материал пока сообщает о намерениях и партийных оценочных суждениях.
ДЭГ и избирательное законодательство — долгосрочная линия конфликта
Отдельной темой пресс-конференции стало дистанционное электронное голосование. Заместитель председателя ЦК Дмитрий Новиков высказался категорично: «Дистанционное электронное голосование. Мы были правы. Полный провал. […] Она вне любого политического внятного контроля. От неё нужно отказываться».
Член президиума, секретарь ЦК Георгий Камнев предложил более условную формулировку: если ДЭГ станет контролируемым и его результаты можно будет проверять, система, по его словам, «имеет право на жизнь»; в нынешнем виде КПРФ ей не доверяет. Различие в акцентах не отменяет общей позиции руководства: существующий порядок ДЭГ партия считает непрозрачным для проверки.
Камнев также назвал среди проблем трёхдневное голосование, сложности с назначением наблюдателей и ограничения на участие кандидатов в выборах. В качестве системного решения КПРФ вновь предлагает собственный Избирательный кодекс. Политически это означает, что споры о кампании 2026 года партия намерена перевести в постоянную законодательную повестку нового созыва.
Что это означает для дальнейшей работы
Послевыборная позиция КПРФ строится сразу на трёх уровнях. Первый — электоральный: партия доказывает, что её поддержка выше и устойчивее, чем можно заключить по спорным, с её точки зрения, территориям. Второй — процедурный: КПРФ намерена добиваться проверки конкретных случаев и пересмотра избирательных правил. Третий — содержательный: партия использует итоги кампании для продвижения «Программы Победы», бюджета развития и своих предложений по социальной политике.
Поэтому оценивать дальнейшую линию КПРФ можно лишь по следующим активным действиям: сумеет ли КПРФ превратить послевыборную критику в заметную повестку при обсуждении бюджета и избирательного законодательства.
3.ЛДПР: результат как проверка партии после Жириновского
ЛДПР оценивает свои 8,98% и 23 мандата как улучшение относительно выборов 2021 года, хотя председатель партии Леонид Слуцкий признаёт: показатель ниже того, на который рассчитывали до голосования. В публичной оценке на первый план выдвинуты сохранение электорального ядра, привлечение новых сторонников, рост представительства в региональных парламентах и вхождение в тройку лидеров в 21 из 39 регионов.
Наиболее выразительная формула принадлежит Марии Воропаевой: итоги, по её словам, показывают, что «ЛДПР не является партией одного человека».
Это центральный тезис партийной оценки. Первая федеральная кампания без Жириновского была для ЛДПР не только борьбой за мандаты, но и проверкой способности работать как устойчивая организация. Поэтому даже при результате ниже ожиданий партия представляет итоги как доказательство преемственности: она сохранила узнаваемость, избирателей и парламентское представительство.
Ограничение этой интерпретации заключается в том, что сохранение позиций и выполнение предвыборных ожиданий — разные критерии. Руководство ЛДПР заявляет об успехе по первому, но само признаёт недобор по второму.
4.«Новые люди»: заявка на изменение расстановки сил
«Новые люди» предлагают довольно наступательную оценку собственного результата среди партий второго уровня. По словам Сарданы Авксентьевой, партия получает 19 мандатов; число проголосовавших за неё выросло примерно с 3 млн в 2021 году до 5 млн в нынешней кампании. Отдельный акцент сделан на дистанционном электронном голосовании: около 13% и второе место после «Единой России», согласно приведённой партийной оценке.
Показательно, что партия сравнивает себя уже не только с собственным результатом пятилетней давности. Авксентьева говорит о существенном сокращении разрыва с КПРФ; от ЛДПР, по её оценке, «Новых людей» теперь отделяют «всего несколько мандатов». При заявленных 19 мандатах против 23 у ЛДПР этот тезис призван закрепить восприятие партии как непосредственного конкурента за позиции в парламентской группе второго уровня.
Одновременно «Новые люди» переводят разговор с итогов голосования на задачи нового созыва: источники пополнения бюджета без увеличения нагрузки на граждан и малый и средний бизнес, ЕГЭ и образование, снижение бюрократической нагрузки на учителей. Это позволяет партии представить рост поддержки не как разовый электоральный успех, а как мандат на конкретную законодательную повестку.
5.«Справедливая Россия»: парламентский статус сохранён, позиции ослабли
«Справедливая Россия» подчёркивает, что остаётся парламентской партией. Однако представленные данные задают более сдержанную картину: новая фракция будет насчитывать 17 депутатов — 13 по списку и четырёх одномандатников — против 27 в предыдущем созыве. Сокращение составляет 10 мандатов. Кроме того, итог оказался ниже предвыборного ориентира примерно в 7% голосов.
В отличие от «Новых людей», партия не предлагает в приведённом материале убедительной формулы роста; в отличие от КПРФ — не выдвигает ярко выраженного публичного спора о достоверности результатов. Сообщается, что внутри СР обсуждают особенности кампании, в том числе отсутствие Сергея Миронова в публичном поле в последние недели перед голосованием. Но по имеющимся данным нельзя утверждать, что именно этот фактор обусловил итог: это предмет внутрипартийной оценки, а не установленная причинная связь.
Главная проблема для СР — расхождение между формальным сохранением парламентского статуса и заметным сокращением возможностей фракции. В ближайшее время партии потребуется объяснить не только то, почему она осталась в Думе, но и то, как намерена восполнять потерю представительства.
Некоторые выводы
Подготовили: И.М.Куприянова, А.М.Михальчук, А.М.Богачев, кандидат психологических наук.
Отв. за выпуск: С.П.Обухов, доктор политических наук