Официальный интернет-сайт ЦК КПРФ – KPRF.RU

Сергей Обухов про некоторые итоги завершившихся региональных выборов

Доктор политических наук Сергей Обухов прокомментировал в социальных медиа некоторые политические итоги завершившихся региональных выборов в ЕДГ-2022.

Пока партия власти бьет в тамтамы победы любопытно оценить реальные, а не пропагандистские итоги ЕДГ-2022

1. Выборы проходили по «сценарию военного времени» в стерильных для партии власти условиях. Со всеми вытекающими последствиями. Патриотический консенсус по СВО однозначно работал на «Единую Россию». А вот насколько это помогло партии власти это уже интересный вопрос.   

Простые расчеты. По данным правительственного ВЦИОМ к моменту выборов СВО поддерживали стабильные 70-73% избирателей. Сколько получила партия-бенифициар? На выборах в шесть региональных собраний ее результат 33,97%. Где еще 40% списочного состава избирателей, поддерживающих СВО. «Единая Россия» для них не интересна, раз они не пришли поддержать на выборы единороссов, как главных пиар-бенефициаров СВО? Это очень серьезный сигнал для «Единой России» и не только из-за нереализованных громких обещаний «генсека» партии «Единой России» А.Турчака, что Россия на освобожденных территориях Харьковщины навсегда. Эта тема всплыла уже в дни голосования и не была донесена до избирателя  . Но активный патриотический электорат сегодня очень озабочен и возбужден в связи с данной проблемой

Для КПРФ, видимо, одной из актуальных задач при подготовке к следующему ЕДГ станет анализ почему из 70% сторонников СВО – три пятых не доверяют «Единой России» и как их мобилизовать под альтернативную социально-экономическую программу КПРФ.

2. Да, наверное, здесь с «ЕР» злую шутку сыграла общая информационная политика партии власти на «рутинизацию» СВО. Понятны мотивы пропагандистов партии власти. Они не хотят допустить неизбежной политизации населения в условиях, если будет взят курс на мобилизации общества и всех ресурсов на достижение победы в СВО. Видимо, памятно, что патриотическая мобилизация российского общества в первую мировую, в 1914-1916 гг. привела к резкой политизации. И при неудачах на фронте она оборачивалась против императорской власти. 
3.  Впрочем, признаем, что при отсутствии широкой патриотической (и политической)  мобилизации общества все же некая мобилизация в стране была проведена. Административный аппарат был мобилизован на привод зависимого и аполитичного электората. И задача была решена. Но не убедительно. Явка, например, на губернаторских выборах несмотря на трёхдневку и ДЭГ (в ряде регионов), а также уничтожение возможностей оппозиции для контроля через устрашение левых активистов, ликвидацию института членов комиссий с совещательным голосом принципиально не увеличилась. Не сильно помогли, кстати, и надомники, которые составляли от 25 до 30% проголосовавших от Тамбова и Рязани до Северной Осетии. Более того из 14 регионов, где были губернаторские кампании она сократилась в сравнении с прошлыми такими выборами в девяти субъектах (республиках Бурятия,  Карелия, Марий Эл, Владимирской, Калининградской, Саратовской, Свердловской, Тамбовской и Ярославской областях), т.е. в двух третях выборных регионов. В этом же ряду владивостокская «досрочка», составившая от 55 до 70% явки в зависимости от округа. Это приговор всем нововведениям – они с трудом позволяют удерживать статус-кво для партии власти за счет все более изощренных методов административного манипулирования избирателями
4.  Вывод простой: потенциал административной мобилизации становится все более ограничен. Потребительски-аполитичная часть общества уже плохо реагирует на пряники и админ-кнут. Да, в условиях СВО патриотическая риторика работает только на партию власти. Но как оказалось и ее недостаточно не то что для впечатляющей явки, а просто для повторения результатов предыдущего электорального цикла.
5. «Северокавказский» результат большинства губернаторов (при невысокой явке) оставим им для самоудовлетворения. Частично они просто пригнали мобилизовали «политическую пустоту» - аполитичных, но административно зависимых избирателей. В условиях стабильности для пиара это терпимо, в условиях турбулентности - на таких избирателей не опереться. Все это уже нам наглядно продемонстрировал январский пример соседнего союзного Казахстана, когда триумфально выигравшая недавние выборы партия Нур Отан (местная «Единая Россия») не смогла защитить правительство Токаева. И в условиях массовых беспорядков пришлось приглашать российские войска для стабилизации ситуации.
6. Самое важное по КПРФ: Партия сохранила за собой «ядро» своего электората. На выборах в Заксобрания регионов у Компартии даже небольшой прирост электората. Если в 2017 в те же Заксы КПРФ набрала 520939 голосов, то в 2022 – 565564, т.е. на 8,5% больше. Да, по сравнению с результатами думских выборов видится большое проседание. «Протестная периферия» после начала СВО «размазалась» по различным политическим силам или вообще проигнорировала выборы. Но КПРФ сохранила и восполнила электоральное ядро, а это залог дальнейшего расширения электората партии за счет новых слоев, не приемлющих «Единую Россию»;
7. Все остальные парламентские партии, несмотря на региональный разнобой составили маргинальный третий эшелон. В ряде регионов ЛДПР на горсоветах выступила получше за счет привлечения местных бизнес-групп и дала возможность Слуцкому оправдать сверхвысокие ресурсные затраты. «Новые люди» прошли только в один ЗАКС – Сахалинский. «Справедливая Россия» ни шатко ни валко сохранила прежние позиции.

В общем, на фоне «консолидированной общественной апатии» можно признать, что реальный конкурентный, открытый выборный процесс в Российской Федерации «встал на паузу»: из-за ДЭГ и законодательных нововведений выборы превратились в черное облако, которое все больше отчуждает граждан от политических процессов и выборной активности.

Вот и всё, пожалуй - если вкратце и по горячим следам.