Единственным из состава Избирательной комиссии Воронежской области проголосовал против утверждения итогов выборов в областную Думу член облизбиркома с правом решающего голоса от КПРФ Николай Митрофанович Чернушкин. Публикуем текст его выступления.
Итоги прошедших выборов не отражают фактического волеизъявления граждан Воронежской области из-за большого количества допущенных нарушений в процессе проведения выборов.
Нарушения стали возможны по следующим причинам.
Разрешённые два дня досрочного голосования многие главы администраций районов и попавшие под их влияние или давление территориальные комиссии использовали как возможность сформировать результаты выборов по своему усмотрению. При этом соблюдение законных требований упрощалось или вовсе игнорировалось. Так, при попустительстве территориальной избирательной комиссии (ТИК), председатель Митрофанов Ю.А., в составе участковой избирательной комиссии (УИК) №28/07 остались четыре члена с правом решающего голоса, которые находились в прямом подчинении кандидата в депутаты Гвоздковой М.В. (директор СОШ). Только после вмешательства областной избирательной комиссии (ИКВО) в большой спешке по упрощенной процедуре УИК была переформирована. При этом никому из находившихся в резерве УИК не было предложено занять место постоянного члена УИК. В день голосования 13.09.20 глава Перелешинского поселения Жуковин и зам. главы поселка Панино Солнцев открыто вмешивались в процесс голосования на УИК №28/08, где с согласия председателя УИК Н.И. Пономаревой в комнате, соседней с помещением для голосования, инструктировали членов УИК, как надо проводить голосование на дому, там же им выдавались и бюллетени. Аналогичное прямое вмешательство наблюдалось и в сельском поселении Латное Семилукского района на УИК№ 35/50 и №35/20. На УИК №21/32 Нижнедевицкого района командовал проведением выборов глава Курбатовского поселения М.И. Гребнев, при этом грубил и хамил наблюдателям. Реестры для голосования вне помещения для голосования (на дому) формировались заранее до поступления заявлений, в них без разбора включались списки пожилых людей и инвалидов, составленные органами соцзащиты, и с этими списками члены УИК выезжали «организовывать» голосование. В УИК №30/02 (Поворино) в такой список был включен умерший человек. В УИК №21/04 (Нижнедевицкий район) реестры вообще не составлялись, а заполнялись «по факту». В реестр для голосования на дому в УИК №21/32 (Нижнедевицкий район) было включено 419 заявлений по одной причине «болен» - всё население Курбатово оказалось больным. Аналогичный реестр был составлен на УИК №21/02 куда было включено 630 заявлений с причиной «по болезни», при этом многие из этих «больных» жителей находились на рабочих местах (продавцы, водители и др.). Все заявления были написаны тремя почерками. Реестры для голосования на дому не составлялись на УИК №33/01, 33/02, 33/03 Репёевского района, все заполнялись по факту голосования. Члены УИК №19/06, 19/07, 19/19, 19/24, 19/25 с решающим голосом (Каширский район) ходили по домам и выпрашивали у избирателей заявления для голосования на дому. На избирательном участке 14/24 (Центральный район г. Воронежа) практически все избиратели, к которым приехали с переносной урной, заявили, что не просили организовать для них голосование на дому, и члены УИК уговаривали их написать заявления, в связи с чем представители КПРФ в комиссии вынуждены были обращаться в территориальную избирательную комиссию, а затем и в суд. Выезды с переносной урной осуществлялись втайне от наблюдателей (УИК №35/20 - Семилуки).
Наличие в партийном списке «Единой России» под №1 губернатора области А.В. Гусева было катализатором для действий глав районных администраций - сделать все возможное и невозможное в пользу «Единой России». Одним из главных рычагов добывания результатов в пользу «Единой России» стало голосование вне помещений для голосования - на дому. Реестры для голосования на дому стали самыми секретными документами. С ними не давали ознакомиться в сельских районах наблюдателям, особенно в Семилукском районе (УИК №35/20, 35/50), Борисоглебском, Аннинском, Бобровском, Таловском, Панинском, Эртильском районах, в котором процент голосования на дому в разы превысил процент голосования в помещениях для голосования.
Другим рычагом добывания нужного результата стало голосование на придомовых территориях и иных местах голосования «на природе», где у членов УИК полностью развязаны руки от соблюдения законов. Этим правом воспользовались 11 районов, и областная избирательная комиссия опрометчиво разрешила им это голосование. Особенно размахнулись с голосованием «на природе» в Бутурлиновском (33%), Острогожском (39%), Новоусманском (21,5%) и Таловском (11%) районах. Повсеместно эти выездные голосования проходили с нарушениями: без кабин для тайного голосования, со скудной информацией, а то и без нее, о кандидатах, без соблюдения очередности выдачи бюллетеней и их опускания в урну, тут шла полным ходом агитация, за кого голосовать (конечно, за представителей «Единой России») и, наконец, не соблюдались никакие противовирусные рекомендации. Зачем эти выездные голосования? Зачем эта пародия на выборный порядок, на соблюдение закона? Почему это было разрешено ИКВО? Большинство районов с успехом обошлось и без голосования «на природе».
Два дня досрочного голосования дополнительно породили еще целый ряд нарушений, связанных с применением сейф-пакетов. Самое простое и многочисленное нарушение - это неумение эти пакеты запечатывать. Этому не научились на многих участках Центрального и Ленинского районов и почти во всех сельских районах. Так, на УИК №13/15 в день голосования 13.09.20 оказались не запечатаны сейф-пакеты от 11 и 12 сентября (возможно, специально). После «запечатывания» сейф-пакетов копии актов наблюдателям не выдавали или выдавали только после вмешательства вышестоящих ИК. На УИК 13/37 при запечатывании сейф-пакета №66269758 «забыли» составить акт. Что в пакете - не известно. В Центральном и ряде других районов на многих избирательных участках в актах не проставлялся номер сейф-пакета, а указывался лишь номер урны, использовавшейся в данный день голосования. В УИК №12/28 в день голосования 13.09.20 путем сравнения фотографий выявлено, что сейф-пакеты от 11,12 сентября вскрывались. Председатель УИК №13/10 (Советский район) С.К. Ларионова считает, что допущенные ошибки при составлении актов (несоответствие номеров урн и сейф-пакетов являются техническими). Зачем тогда номера? На УИК №16/21 в Калачеевском районе бюллетени из переносных урн переместили досрочно, втайне от наблюдателей, на УИК №12/30 (Ленинский район) бюллетени из урн запечатали 12.09.20 в 4-00 утра, когда ушли все наблюдатели (ждали специально). На УИК №27/17 (Павловский район) наблюдателю не дали расписаться на сейф-пакете, так как он не был запечатан. На УИК №10/28 (Коминтерновский район) и УИК №38/34 (Хохольский район) бюллетени из урн досрочного голосования в сейф-пакеты вообще не упаковывались. Пренебрежительное отношение к сейф-пакетам распространилось и на стационарные урны. Так, на УИК №13/31 «пломбировка» была сделана наклейкой полоски бумаги, на УИК №14/06 в Центральном районе одна урна была не опломбирована совсем, ее опломбировали только после замечаний наблюдателя, на УИК №13/58 урну опломбировали только по требованию наблюдателя в 8.35 часов 13.09.20.
Наличие двух дней досрочного голосования можно характеризовать только как отрицательное явление.
- Увеличился шанс (во многих случаях реализовался) злоупотребления и вмешательств со стороны административных органов;
- Увеличилось количество недостатков в соблюдении законных процедурных мероприятий;
- Увеличились почти в три раза расходы на оплату деятельности членов избирательных комиссий и наблюдателей, расходы на приобретение сейф-пакетов и другой атрибутики;
- Приостановка учебного процесса в школах;
- Усталость всех членов избирательного процесса и, особенно, членов УИК (председателей и секретарей). Эта усталость еще скажется при следующем комплектовании УИК.
А вот явка, вопреки ожиданиям, не увеличилась в сравнении с ранее проводимыми выборами в один день, а в городе Воронеже даже уменьшилась. Неужели этот многодневный марафон был организован только для того, чтобы угодить непродуманной идее Центральной избирательной комиссии, или для того, чтобы легче и незаметней применить административный ресурс?
Выдача разрешений или прием заявлений на голосование по месту нахождения в пределах одного населенного пункта при трехдневном голосовании потеряла свое значение. И, тем не менее, в УИК №13/58 и 13/59 Советского района 11.09.20 проголосовало более 400 работников механического завода и КБХА. В Центральном районе на избирательных участках 14/45 и 14/46 массово голосовали работники рынка «Воронежский», на участках 14/03 и 14/06 сотрудники предприятий топливно-энергетического комплекса, 14/50 – работники здравоохранения. Зачем такое допускать при многодневном голосовании? Или в нарушение всех норм трудового законодательства сотрудники этих предприятий и организаций работают три дня подряд, включая выходные, с 8 до 20 часов?
Такое голосование связано с ошибками при выдаче избирательных бюллетеней. Так, на целом ряде избирательных участков Центрального района (например, 14/03, 14/06, 14/17, 14/18, 14/22) избирательные бюллетени для голосования за партийные списки по городу Воронежу и бюллетени для голосования за кандидатов по одномандатным округам выдавались избирателям, имеющим право только на голосование за областные партийные списки. Это вызвало целую серию разбирательств и признание недействительными бюллетеней по нескольким сейф-пакетам, переносным и стационарным урнам.
Все эти перекосы в организации и проведении голосования привели к подписанию протоколов итогов выборов с особым мнением – так, в Центральном районе с особым мнением были подписаны протоколы УИК 14/18 и 14/46, в Борисоглебском районе член ТИК от КПРФ также подписал протокол с особым мнением.
Администрации города Воронежа и районов области мало что делают для размещения участковых комиссий, содержания помещений для голосования и их благоустройства. С каждым годом становится все больше неблагоустроенных, а, порой, и аварийных помещений для голосования. Все больше УИК размещаются в поликлиниках, детских садах, больницах, в коридорах и прихожих зданий. Вместо улучшения условий для голосования в помещениях администрация занимается деланием результатов на дому и даже на природе.
Все эти многочисленные нарушения подрывают уважение и доверие граждан к власти и выборам, что подтверждает неуклонно снижающаяся явка на голосование, и создаёт угрозу дестабилизации обстановки в стране и области.