Новый математический закон Центризбиркома

Не надо долго доказывать, что система выборов как в России, так и за рубежом строится на свойстве телеэфира формировать общественное мнение, причём в условиях полной монополизации у нас в стране телеэфира «Единой Россией» всё происходит для партии власти в нужном направлении и с железобетонной гарантией. Мониторинги фиксируют, что результат выборов партии власти и ее кандидатов зачастую прямо пропорционален той доле эфира, которую выделили ей телеканалы. Именно поэтому сегодня из каждого телевизора день и ночь не исчезает «преемник». Ровно та же осенью прошлого года страна вставала и ложилась под телесюжеты о президенте Путине, ставшем «паровозом» в списке «Единой России».

Центр исследований политической культуры России и на нынешних президентских выборах ведёт мониторинг телеэфира, ежедневно записывая и анализируя новостные и аналитические передачи, вычисляя время, отведённое каждому кандидату в президенты на каждом из федеральных телеканалов. Например, очередные данные мониторинга показали, что при освещении таких событий, как выдвижение кандидата в президенты съездами думских партий, были допущены грубые нарушения статьи 46 Закона «О выборах президента Российской Федерации». Зафиксировано существенно неравенство в представлении телеэфира для лидера КПРФ Геннадия Зюганова по сравнению с кандидатом в президенты от «Единой России» Дмитрием Медведевым при освещении предвыборных съездов партий. На основании мониторинговых данных депутаты Государственной Думы В.Ф.Рашкин и С.П.Обухов подали депутатский запрос в Центризбирком.

Как всегда в таких случаях рабочая группа по информационным спорам Центризбиркома, не удосужившись не то что опровергнуть данные мониторинга Центра исследований политической культуры России, но и обсудить вопрос по существу. Рабочая группа вновь «не обнаружила нарушений порядка информирования избирателей о предвыборных съездах партий, на которых были выдвинуты кандидаты в президенты».

На пятничном заседании ЦИК, где последним пунктом повестки, официально именовавшимся "Разное", было запланировано утверждение протокола Рабочей группы по информационным спорам. И здесь впервые за период работы нынешнего состава ЦИК (с марта 2007), обсуждение на пленарном заседании не ограничилось поднятием рук за и против решения рабочей группы, а переросло в дискуссию по существу.

Против решения объявить, что в телеэфире у Г.А.Зюганова и Д.А.Медведева возможности равны, на заседании ЦИК резко возражал представитель КПРФ, один из авторов запроса депутат Госдумы Сергей Обухов: «Если Центризбирком сейчас проголосует за утверждение решения рабочей группы, то тем самым члены ЦИК юридически объявят об открытии нового математического закона. Ведь будет затверждено, что 0 секунд, предоставленных кандидату в президенты Зюганову для прямой речи на канале ТВЦ, равно 81 секунде кандидата Медведева. Что 105 секунд Зюганова на телеканале РТР, равны 393 секундам Медведева, и 68 секунд Зюганова на Первом канале равны 300 секундам Медведева».

Ясно, что 0 не может быть равен 81. И если Центризбирком утвердил это тождество, то в уравнении 0 секунд умноженных на Зюганова равно 81 секунде умноженной на Медведева кроется скандальный политический смысл. Ведь тогда в правой, медведевской части уравнения тоже должен подразумеваться нуль, только политический…

Надо сказать, что глава ЦИК РФ Евгений Чуров, тут же бросился в атаку для симметричного ответа, ссылаясь… на материалистическую диалектику. Чуров вдруг стал говорить о сформулированном Гегелем и Марксом законе перехода количества в качество. Каким образом председатель ЦИК применил этот закон к математическим выкладкам Обухова, осталось неясным, о чём иронично затем писали СМИ.

Игнорируя данные мониторинга ЦИПКР представители Рабочей группы Центризбиркома ссылались на письма федеральных телекомпаний, где их руководители сообщили, что закон не обязывает проводить «хронометраж освещения предвыборных агитационных мероприятий кандидатов». Между тем, этим должен заниматься сам Центризбирком, обеспечивая равенство кандидатов, записанное в законе. Однако подразделение РЦОИТ, выполняющее при ЦИКе функцию дублёра исследований ЦИПКР, на сей раз и с этой своей задачей не справилось: его представители на заседание рабочей группы не явились, никаких своих данных не принесли. Тем самым показав, что крыть им нечем, опровергнуть расчёты ЦИПКР они не могут. Между тем, уже известны данные мониторинга ЦИПКР за декабрь: подсчитано, что Дмитрию Медведеву в первом предвыборном месяце кампании было посвящено 69% времени новостного телеэфира.

Кстати, бывший член ЦИК РФ адвокат Вадим Прохоров, комментируя дискуссию в связи с депутатским запросом Рашкина и Обухова, заметил: «Руководители телеканалов ошибаются — закон именно что обязывает вести хронометраж освещения предвыборных мероприятий. Эта функция прямо возложена на Российский центр обучения избирательным технологиям (РЦОИТ) при ЦИК РФ. С лета этого года центром руководит господин Александр Иванченко, бывший второй председатель ЦИК после Рябова, причем у него специально есть штатная единица, заместитель, который должен заниматься ведением мониторинга. Это замглавы РЦОИТ Валерий Акаевич. Поэтому говорить, что мониторинг не ведется, значит утверждать одно из двух: либо то, что ЦИК не работает, а я в это поверить не могу, либо то, что руководство ЦИКа по каким-то причинам не хочет обнародовать результаты своих исследований. Скорее всего, по той причине, что реальное количество упоминаний как во время думской избирательной кампании, скажем, у «Единой России», так и сейчас у гражданина Медведева в разы выше, чем у всех остальных кандидатов вместе взятых. То есть результаты мониторинга подтверждают явный перекос в сторону «партии власти», и, видимо, в связи с этим решено давать соответствующие ответы».

При обсуждении депутатского запроса на заседании ЦИК произошёл еще один любопытный эпизод. Сергей Обухов и другой представитель КПРФ, член ЦИК с правом совещательного голоса Андрей Клычков настаивали на том, чтобы ЦИК самостоятельно рассмотрел данный вопрос, а не ограничивался принятием к сведению протокола рабочей группы. Депутат Обухов, заботясь о международной репутации российского Центризбиркома, также напомнил о том, что в Парламентской Ассамблее Совета Европы на днях принято неприятное для России решение, с которым согласились официальные власти. А именно, заблокировано избрание российского представителя Михаила Маргелова («Единая Россия») председателем этой международной организации, в частности в связи с несправедливостью и несвободностью думских выборов 2007 года.

В ответ на это председатель ЦИК Владимир Чуров сказал: «Прошу отметить в протоколе совпадение мнения российского депутата Госдумы с мнением депутатов Европарламента, заблокировавших избрание Маргелова». Видимо, несправедливость и недемократичность российских думских выборов, о чем не раз говорилось в официальных заявлениях КПРФ, несоответствие их международным стандартам и обязательствам, соблюдать которые обязались власти РФ, для г-на Чурова большая новость, потребовавшая протокольной записи...

В итоге представителям КПРФ было отказано в рассмотрении проблемы неравенства в доступе к телерадиоэфиру кандидата от оппозиции Г.А.Зюганова. И ЦИК постановила лишь принять к сведению протокол рабочей группы большинством голосов. Против голосовали член ЦИК Евгений Колюшин и другой член ЦИК Елена Дубровина, воздержался Игорь Борисов.

Кстати, при обсуждении вопроса Председатель ЦИК РФ Е.Чуров лишил слова своих коллег – Андрея Клычкова и Андрея Чупанова. Тем самым с пятницы Центризбирком вслед за Думой приобрёл статус «не места для дискуссий». Как считает депутат Госдумы, руководитель Юридической службы КПРФ В.Г.Соловьёв члены главной избирательной комиссии страны нарушили не только основной избирательный закон «Об основных гарантиях...» и регламент ЦИКа, но и статью Уголовного кодекса. В связи с этим в Генпрокуратуру ушёл депутатский запрос от имени главы Юрслужбы ЦК КПРФ с требованием возбудить уголовное дело против членов ЦИКа по статье 141 УК («воспрепятствование законной деятельности членов избиркомов»).

В общем богатое на события 87-е заседание ЦИК РФ явно будет иметь последствия. И то если вам вскоре скажут, что утверждён новый математический постулат, например, гипотенуза равна катету – не удивляйтесь и тем более не пытайтесь возражать. Просто знайте, что перед вами – кто-нибудь из коллег г-на Чурова.