В Красноярском крае начались политические гонения на КПРФ. Обращение в ЦИК и Генпрокуратуру руководителя краевой организации партии

В Центральную избирательную комиссию Российской Федерации

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации

Обращаемся к Вам в связи с тем, что в Красноярском крае органы государственной власти предвзято относятся к политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», что не позволяет обеспечить проведение открытых и равноправных выборов, в соответствии с законодательством Российской Федерации. То как представители государственных органов ведут себя в период проведения избирательной агитации настораживает и вызывает опасения, что в период голосования и подсчёта голосов избирателей с их стороны также будут нарушения. Именно с целью предотвращения таких нарушений мы и обращаемся к Вам.

На наш взгляд, в Красноярском крае начались политические гонения на Коммунистическую партию Российской Федерации. Именно политические гонения.

Наши утверждения строятся на следующем:

I.

Председатель Избирательной комиссии Красноярского края Бочаров Константин Анатольевич 9 октября 2007 года направил исполняющему обязанности руководителя Средне-Сибирского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Старокожевой Валентине Ивановне представление № 01-00667 о нарушении законодательства периодическим печатным изданием «За Победу!», издаваемом Красноярским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». А именно, что в газете «За Победу!» в № 26 от 29 августа 2007 года, № 27 от 19 сентября 2007 года и № 28 от 26 сентября 2007 года отсутствует указание на время подписания номера в печать.

И просил в названном представлении рассмотреть и принять решение по существу.

22 октября 2007 года исполняющий обязанности руководителя Средне-Сибирского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия Старокожева В.И. вынес постановление, в котором главный редактор газеты «За Победу!» был признан виновным в нарушении законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации и ему был назначен штраф в размере 500 рублей.

В постановлении Старокожева В.И. утверждает, что Козырев А.Г. был извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и указывает на определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.10.2007 № 01-15.1/6. На самом деле Козырев А.Г. даже 24 октября 2007 года никакого извещения не получал. Он сам пошёл 24 октября узнать, когда же будет рассмотрение по делу в отношении него, а получил уже постановление. То есть определение было вынесено, а извещение не отправлено.

Самое интересное в этом деле – это позиция Избирательной комиссии Красноярского края.

Красноярский избирком установил факт вышеуказанного нарушения в ходе проверки нарушения периодическим печатным изданием «За Победу!» положений действующего законодательства о выборах. Но проверял он почему-то номера газеты один из которых (№ 26 от 29 августа 2007 года) был выпущен ещё до назначения выборов (Указ Президента Российской Федерации «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» был подписан 2 сентября, а опубликован 5 сентября 2007 года в «Российской газете»), второй (№ 27 от 19 сентября 2007 года) ещё до того как состоялся съезд КПРФ, на котором был выдвинут список кандидатов в депутаты ГД (съезд состоялся 22 сентября 2007 года).

Подчёркиваем, Красноярский избирком проверял нарушения газетой «За Победу!» законодательства о выборах, а не о средствах массовой информации.

Позиция Средне-Сибирского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия тоже представляется интересной. Выходит, что пока к нему не обратятся о нарушениях, само управление никакой элементарной проверки не осуществляет. Это касается, например: пресловутых выходных данных.

Во многих газетах Красноярского края (практически во всех) есть те или иные нарушения в выходных данных, но к ним претензий не предъявляется. Так, например, в выходные данные других газет (прилагаются): 1. Газета «Пригород» № 236–241 от 19 октября 2007 года: нет адреса учредителя, не указано время подписи в печать по графику, нет номера заказа, не указаны полностью инициалы редактора. 2. Газета «Голос времени» № 43 от 19 октября 2007 года: нет адреса учредителя, не указан адрес типографии, нет сведений о цене, не указаны полностью инициалы редактора и индекс издания. 3. Газета «Ещё не вечер» № 6 от 22 октября 2007 года: нет индекса издания, времени подписания в печать по графику и фактически. 4. Газета «Советское Приангарье» № 175–178 от 21 октября 2007 года: нет адреса учредителя, не указано время подписания номера в печать: по графику и фактически, нет номера заказа. 5. Газета «Красноярский комсомолец» № 42 от 17 октября 2007 года: нет адреса учредителя, не полностью указан адрес типографии, нет номера заказа, времени подписания в печать по графику и фактически, не полностью указаны инициалы редактора, нет данных о цене. 6. Газета «Городские новости» № 155 от 23 октября 2007 года: нет адреса учредителя. 7. Газета «Версия» № 29 от 8 октября 2007 года: нет данных о времени подписания номера по графику. 8. Газета «Литературный Красноярск» № 17–18 от 19 октября 2007 года: не полностью указаны инициалы редактора, неправильно указаны сведения о цене (в законе нет понятия «договорная»), нет сведений о сдаче номера в печать по графику. 9. Газета «Сельская новь» № 42, 19 октября 2007 года: неправильно указаны сведения о цене (в законе нет понятия «договорная»), нет адреса учредителя, не полностью указаны инициалы редактора. 10. Газета «Наш край» № 40, октябрь 2007 года: нет адреса учредителя, не полностью указаны инициалы редактора, нет номера заказа, времени подписания номера в печать по графику и фактически. 11 Газета «Емельяновские веси» 2007 года № 42 от 16 октября 2007 года: нет адреса учредителя, не полностью указаны инициалы редактора, неправильно указаны сведения о цене (в законе нет понятия «договорная»), нет данных о сдаче номера в печать по графику. 12. Газета «Сегодняшняя газета» № 118, 20 октября 2007 года: не полностью указаны инициалы редактора, нет сведений о цене, не указан номер заказа, время подписания номера в печать – по графику и фактически, нет сведений о цене. 13. Газета «Новое время» № 89–90, 12 октября 2007 года: нет адреса учредителя, сведений о времени подписания номера по графику, не указаны номер заказа и данные о цене. 14. Газета «Енисейская правда» № 189–192, 12 октября 2007 года: нет адреса учредителя. 15. Газета «Грани» № 40, 12 октября 2007 года: нет адреса учредителя, не полностью указаны инициалы редактора, не указаны номер заказа, время подписания номера в печать – по графику и фактически. 16. Газета «Вечерний Красноярск» № 41, 24 октября 2007 года: не полностью указаны инициалы редактора, нет сведений о цене, не показано время фактического подписания номера в печать. 17. Газета «Сила единства в большом крае» №№ 9, 10 октября 2007 года: нет адреса учредителя, подписного индекса, не указано время подписания номера в печать по графику и фактически, нет адреса типографии.

19 октября 2007 года кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации» Слонов Алексей Павлович обратился в территориальную избирательную комиссию и в прокуратуру города Зеленогорска Красноярского края о нарушении избирательного законодательства, допущенного газетой «Сила Единства в большом крае» (прилагается). Прокуратура г. Зеленогорска в своём ответе от 22 октября 2007 года (прилагается) указала, что направляет его заявление в ОВД МВД России г. Зеленогорска, а ТИК г. Зеленогорска так ничего и не ответил. Органы внутренних дел г. Зеленогорска также до сих пор ничего не ответили, и прокуратура больше ничего не предпринимала для контроля за исполнением своего направления.

И уж тем более никто из представителей названных органов не обратился к исполняющему обязанности руководителя Средне-Сибирского управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Это говорит о предвзятом отношении именно к газете «За Победу!», издаваемую Красноярским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

II.

18 октября 2007 года в 10:19 сотрудники УВД по Центральному району города Красноярска (7 человек) прибыли в Центральное местное отделение КПРФ, расположенное по адресу: город Красноярск, проспект Мира, дом 57 (Центральный район города Красноярска), и, ссылаясь на то, что у них есть заявление от некоего гражданина Лисицина Сергея Владимировича, произвели изъятие 7’000 экземпляров (14 пачек по 500 экземпляров) печатного агитационного материала «За победу коммунистов!» от 17 октября 2007 года (прилагается). Подчёркиваем, заявление было получено от Лисицина С.В.

В заявление Лисицын С.В., со слов представителей милиции, указал на неправильно написанный индекс типографии и отсутствие согласия Пыжикова, чьё изображение было использовано в этом агитационном материале.

В этот же день заявление (входящий № 04-0088) от Лисицына Сергея Владимировича, проживающего по адресу: город Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», дом 118, квартира 70 (Кировский район города Красноярска) поступило в Крайизбирком. (выписка из журнала Крайизбиркома обращений и заявлений граждан от 3 ноября 2007 года о заявлении от Лисицына С.В. от 18 октября 2007 года № 04-0088 прилагается).

Примечательно, что распространять агитационный печатный материал «За победу коммунистов!» в городе Красноярске начали только в обед (в 12:00) 18 октября 2007 года. В Центральном районе по понятным причинам не распространяли (заявление секретаря Кировского района – местного отделения Красноярского регионального отделения политической партии КПРФ, на территории которого проживает заявитель Лисицын, и заявление секретаря Центрального района – местного отделения Красноярского регионального отделения политической партии КПРФ, на территории которого обратился в милицию заявитель Лисицын, прилагаются).

Экземпляр этого агитационного материала был предоставлен в Крайизбирком Красноярским региональным отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» накануне.

Каким образом гражданин Лисицын сумел получить экземпляр печатного агитационного материала «За победу коммунистов!» неизвестно. Можно только догадываться.

Отдельного рассмотрения заслуживает само заявление Лисицына С.В. (прилагается).

В своём заявлении Лисицын указывает на два нарушения: 1) неправильно указан юридический адрес ООО «Типография «Красноярский рабочий», которое печатало вышеназванный агитационный материал, и 2) отсутствие согласия лиц, чьи изображения были использованы в агитационном материале.

Что касается первого нарушения, указанного в заявлении Лисицына С.В.

Почтовый индекс не является составной частью адреса. В соответствии с частью 22 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ почтовый индекс – условное цифровое обозначение почтового адреса, присваиваемое объекту почтовой связи, а в соответствии с частью 21 статьи 2 Федерального закона «О почтовой связи», под адресными данными пользователей услуг почтовой связи понимается информация о гражданах (фамилия, имя, отчество, почтовый адрес), а также о других пользователях услуг почтовой связи (наименование и почтовый адрес). То есть цифровое обозначение адреса (индекс) и сам почтовый адрес (адрес) это два разных понятия. В Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ вообще отсутствует упоминание индекса.

Помимо этого Лисицын С.В. в своём заявлении указывает: «По данным Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), размещенным в свободном доступе в сети общего пользования на сайте Федеральной налоговой службы РФ www.nalog.ru, юридический адрес ООО «Типография «Красноярский рабочий» следующий: «660058, Красноярский край, Красноярск г., Выборгский пер., 9».

Однако Приказом ФНС России от 21 октября 2004 года № САЭ-3-09/7@ утверждён «Порядок предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей». Порядок и условия предоставления в электронном виде сведений, содержащихся в государственных реестрах, с использованием сети Интернет, определён разделом IV этого Порядка. В этом разделе говорится, что для получения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ с использованием сети Интернет, необходимо направить в Федеральную налоговую службу, по адресу: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23: 1) заявку на предоставление необходимых сведений, по установленной Порядком форме и 2) оригинал документа, подтверждающего оплату предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. И только после этого на основании принятого решения о предоставлении сведений для получателя сведений устанавливаются атрибуты доступа (имя получателя, пароль и иные атрибуты, обеспечивающие его идентификацию). Эти атрибуты доступа указываются в уведомлении о принятом решении о предоставлении сведений, которое направляется получателю.

И только по этим атрибутам осуществляется доступ к открытым сведениям (в том числе адрес юридического лица), размещённым на сайте ФНС России.

Так что получить эти сведения Лисицын мог не раньше, чем через 20 дней (время на: оплату, заполнение заявления, отправку заявления и платёжного документа заказным письмом Лисицыным, принятие решения ФНС России о предоставлении сведений, отправку решения о предоставлении сведений вместе с необходимыми атрибутами). Следовательно, Лисицын получил эту информацию из другого источника. Этим источником могли быть территориальные налоговые органы, у которых к данной базе данных действительно свободный доступ, но ни как не сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации (распечатанные выдержки с данного сайта и указанного Порядка прилагаются).

Также необходимо отметить, что индекс поменялся (не типографией, а Почтой России) только в июне 2007 года, а типография была образована ещё задолго до 2007 года, так что в документах, поданных на регистрацию, представители типографии, наверняка, указывали ещё старый индекс (копия сообщения директора типографии «Красноярский рабочий» от 18 октября 2007 года и копия договора на изготовление печатной продукции от 11 октября 2007 года прилагаются).

Что касается второго нарушения, указанного в заявлении Лисицына С.В.

О наличии или отсутствии согласия лиц, чьё изображение было использовано в агитационном материале, могли знать только представители Крайизбиркома. Избиратель, не мог знать об этом. Однако Лисицын однозначно утверждает в своём заявлении, «…в комиссию не были представлены согласия лиц, чьи изображения в нем использованы». И это, если предположить что Лисицын самостоятельно писал заявление, при полном отсутствии информации у него: были представлены согласия или нет.

Помимо этого Лисицын С.В. в своём заявлении чётко указывает:

«В соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 5 статьи 28.3 КоАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.12 КоАП, могут составляться двумя субъектами: органами милиции, а также уполномоченными на то членами избирательных комиссий. …

Возбуждение административного расследования и применение мер обеспечения осуществляется лицом, уполномоченным составлять по делу протокол, т.е. – органами милиции либо членами избирательных комиссий.

Поскольку в данном случае начало распространения агитационного печатного материала без представления вместе с экземпляром материала согласий физических лиц, чьи изображения в нем использованы, является самостоятельным правонарушением, возможно составление протокола в отношении избирательного объединения по статье 5.12 КоАП РФ. При этом указанный агитационный печатный материал подлежит изъятию как предмет административного правонарушения на основании статьи 27.10 КоАП РФ. Поскольку распространение агитационного материала может быть продолжено, необходимо обратиться в органы внутренних дел края с представлением о пресечении противоправной агитационной деятельности».

Какие познания юриспруденции. Очень радует возросшая грамотность красноярского избирателя, который чётко даёт конкретные указания, как поступать всем органам власти, чтобы не допустить распространения агитационных материалов КПРФ на территории края. То есть в заявлении расписан весь алгоритм действий как органов внутренних дел (не дожидаясь решения Крайизбиркома), так и Крайизбиркома.

Всё это говорит о том, что Лисицын не является настоящим автором заявлений, которые он подписывал и представлял в милицию и Крайизбирком. Эти заявления готовились другими людьми, у которых был доступ к информации и документам, хранящимся как в Крайизбиркоме, так и в других органах государственной власти, а также время для подготовки и написания таких заявлений. Что подтверждает предвзятое отношение к Красноярскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

Особо хотелось обратить внимание на действия милиции УВД по Центральному району города Красноярска.

Следуя их логики необходимо изымать все агитационные материалы КПРФ ещё до их распространения и признания незаконными, а потом долго их проверять на соответствие закону (кстати, должностные лица УВД по Центральному району города Красноярска так до сих пор и не приняли никакого решения в связи с изъятием агитационных материалов КПРФ).

Их действия стали понятными уже на следующий день, когда собралась на своё заседание Избирательная комиссия Красноярского края. На этом заседании присутствовал заместитель начальника УВД Красноярского края, который во время заседания требовал от членов комиссии, чтобы они не забыли включить в решение комиссии пункт о направлении информации в УВД с требованием предотвращения распространения агитационного материала. Это требование он озвучивал как на заседании рабочий группы, которая вырабатывала проект решения комиссии (заседание рабочей группы закончилось за 10 минут до начала заседания комиссии по этому вопросу), так и на заседании самой комиссии. Выходит, его на заседание рабочей группы и комиссии не вызывали, а он сам пришёл, чтобы проконтролировать включение в решение пункта с требованием к органам внутренних дел.

При этом изъятие агитационных материалов проходило с нарушением норм КоАП РФ (был составлен осмотр места происшествия в соответствии с УПК РФ, а не КоАП, протокол изъятия вещей, предусмотренный пункт 5 статьи 27.10 КоАП РФ, не составлялся). Соблюдение закона, видимо, не входило в задачу дознавателя ОД УВД по Центральному району г. Красноярска лейтенанта милиции Поташкова С.Ю., даже, несмотря на чёткие «указания заявителя Лисицына С.В.», в которых он упоминал изъятие на основании статьи 27.10 КоАП РФ (копия копии протокола осмотра места происшествия прилагается).

Всё это лишний раз доказывает предвзятое отношение к Красноярскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

III.

Решение по заявлению Лисицына С.В. отдельный «шедевр» в деятельности Крайизбиркома. Не будем разбирать всё решение, обратим внимание только на маленькую его часть. Тогда действия Крайизбиркома, направленные против КПРФ, становятся понятными (копия решения Крайизбиркома от 19 октября 2007 года № 12/84 прилагается).

В печатном агитационном материале «За победу коммунистов!» на четвёртой странице в левом верхнем углу расположена фотография Красноярского государственного театра оперы и балета. На данной фотографии нет ни людей, ни машин, ни животных, только здание театра и скульптура. Всё!

Крайизбирком придрался даже к этой фотографии. Он «встал на защиту» авторских прав (7 абзац на странице 3 решения от 19 октября 2007 года № 12/84): «Авторские фотографии Театральной площади у Государственного театра оперы и балета; женщины, поднимающейся по скале, являются объектами авторского права, имеющими строго определённый порядок использования (статьи 6, 9, 15, 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» от 09.07.93 № 5351-1). Согласие авторов фотографий на использование объектов их интеллектуальной собственности в агитационном печатном материале «ЗА ПОБЕДУ коммунистов!» не подтверждено». Раз нет согласия автора этой фотографии на использование его произведения в агитационных печатных материалах КПРФ, то использовать фотографию нельзя (по мнению Крайизбиркома необходимо такое согласие).

На самом деле тем самым Крайизбирком опробовал своё «ноу-хау». Которое заключается в полном запрете для КПРФ использования каких-либо фотографий, если нет согласия автора. Невзирая на закон – избирательное законодательство требует предоставления в избирательную комиссию согласие физического лица, чьё изображение используется в агитационном материале, подчёркиваем лица, чьё изображение используется в агитационном материале (часть 10 статьи 55 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»).

При этом часть 15 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, утверждённого Верховным Советом Российской Советской Федеративной Социалистической Республики 11 июня 1964 года, устанавливает, что авторское право на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, признаётся, если на каждом экземпляре произведения указаны имя автора, место и год выпуска произведения в свет.

Статья 21 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» допускает без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения воспроизведение, передачу в эфир или сообщение для всеобщего сведения по кабелю произведений фотографии, которые постоянно расположены в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения является основным объектом таких воспроизведения, передачи в эфир или сообщения для всеобщего сведения по кабелю или когда изображение произведения используется для коммерческих целей.

То есть законодательством, регулирующим авторские и смежные права, не запрещено использовать фотографии, расположенные в сети Интернет, в агитационных целях. И при этом не требуется ссылки на автора и источник заимствования (это следует из анализа статьи 21 во взаимосвязи со статьями 19 и 20 названного Закона).

Избирательным законодательством также не предусмотрено предоставления каких-либо согласий авторов фотографий.

Но, как и в случае с сотрудниками УВД по Центральному району г. Красноярска, Крайизбирком, видимо, поставил перед собой другую задачу, нежели исполнение закона (а именно: контроль за соблюдением избирательного законодательства). И целенаправленно предвзято относится к Красноярскому региональному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Для этих целей он применяет исключительно те нормы закона, которые ему удобно, а не те, которые регулируют рассматриваемые отношения.

IV.

Имеют факты использования преимущества своего должностного или служебного положения со стороны государственных и муниципальных органов.

Так в городе Канске заместитель главы администрации города Канска Березутская Г.Н. обязывает социальных работников вести агитацию среди своих подопечных за партию «Единая Россия». Из-за боязни административных преследований люди просят не называть их имена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» лица, не являющиеся кандидатами и замещающие государственные или выборные муниципальные должности, либо находящиеся на государственной или муниципальной службе, либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, – членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), в период избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения в целях выдвижения федеральных списков кандидатов и (или) содействия избранию включенных в них кандидатов.

Об этом кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации» Юрчик Владислав Григорьевич направил соответствующее заявление в Крайизбирком (копия заявления Юрчика В.Г. входящий № 03-00664 от 24 октября 2007 года прилагается). Крайизбирком направил представление в прокуратуру Красноярского края, которая, в свою очередь, направила заявление Юрчика В.Г. для проверки в Каннскую межрайонную прокуратуру (копия направления от 30 октября 2007 года № 7-803-07 прилагается). Проверка до сих пор не проведена.

Нам кажется, что если бы заявление было подано на подобные нарушения со стороны Коммунистической партии Российской Федерации, то прокурорское реагирование уже последовало бы давно. И Крайизбирком тоже принял бы более активное участие (как и в случае I, приведённом выше).

В самом Красноярске также имеет место подобное нарушение.

21 октября 2007 года к сотрудникам торгового объединения «Детский мир» обратилась инспектор Сенюк Галины Васильевной из администрации Центрального района города Красноярска с требованием предоставить списки всех работников с указанием фамилии имени отчества, адреса места жительства, кто из них пойдёт голосовать на выборах депутатов в Государственную Думу Российской Федерации и, самое главное, как будет голосовать (копия заявления генерального директора ООО «Фирма «Детский мир» прилагается).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» голосование должно проходить тайно, следовательно, требование представителя администрации Центрального района города Красноярска предоставить информацию о том кто и как будет голосовать незаконно.

V.

В Красноярском крае и в самом городе Красноярске участились случаи незаконного задержания лиц, участвующих в распространении агитационных печатных материалов (агитаторов) политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 55 и частью 1 статьи 61 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» политические партии, выдвинувшие федеральные списки кандидатов, вправе беспрепятственно выпускать и распространять печатные, аудиовизуальные и иные предвыборные агитационные материалы не запрещёнными законами методами.

Действительно, правоохранительные органы обязаны принимать меры по пресечению противоправной агитационной деятельности, предотвращению изготовления подложных и незаконных предвыборных агитационных материалов и их изъятию, устанавливать изготовителей указанных материалов и источники их оплаты, а также незамедлительно информировать соответствующую избирательную комиссию о выявленных фактах и принятых мерах (пункт 8 статьи 62 указанного закона).

Но только в том случае, когда осуществляется противоправная агитационная деятельность или совершается изготовление подложных или незаконных агитационных материалов. Не более.

Когда же сотрудники милиции задерживают агитаторов КПРФ, распространяющих законные агитационные печатные материалы, и у которых при себе имеется паспорт (и можно на месте установить личность и удостовериться в том, что гражданину исполнилось 18 лет), такое задержание выглядит как спланированное незаконное мероприятие правоохранительных органов против Коммунистической партии Российской Федерации.

Все приведённые выше факты говорят об одном. В Красноярском крае представители органов государственной власти ведут целенаправленное политическое гонение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». Иногда, даже явно нарушая законодательство.

Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от политической партии «Коммунистической партии Российской Федерации»

В.Г. Юрчик