Политическая ангажированность российских телеканалов несомненна, видна невооружённым глазом. Особенно бесчинствуют они в периоды предвыборных кампаний, когда режим вынужден обращать внимание на существование в стране такой безделицы, как народ, рассматриваемый исключительно как инструмент якобы демократического сохранения власти в руках олигархата и его чиновной обслуги. Усердствует ТВ уже и сейчас, на самом старте страды по выборам президента страны. Коммунисты не оставляют без реакции ни одного нарушения выборного законодательства.

"Проведенный в декабре 2007 года Центром исследований политической культуры России (ЦИПКР) мониторинг новостного и информационно-политического телеэфира пяти федеральных телеканалов ("Первый", РТР, НТВ, ТВЦ, РенТВ) зафиксировал грубейшие нарушения избирательного законодательства при освещении съездов по выдвижению кандидатов в президенты от думских партий — ЛДПР, КПРФ, "Единая Россия",— говорится в направленном председателю Центральной избирательной комиссии Российской Федерации В.Е. Чурову обращении депутатов Госдумы РФ от КПРФ В.Ф. Рашкина и С.П. Обухова.

Они напоминают блюстителю "чистоты" выборного процесса, что, с точки зрения законодательства, съезды этих парламентских партий имеют равный статус и равную общественно-политическую значимость. Следовательно, федеральные телеканалы были обязаны обеспечить соблюдение принципа равенства партий и выдвинутых ими кандидатов в президенты при освещении президентской выборной кампании в телеэфире.

Эксперты ЦИПКР провели анализ содержания и хронометраж каждого новостного сюжета, определили, сколько эфирного времени уделяли телеканалы съезду той или иной партии, в частности, сколько длилась прямая речь того или иного политика и кандидата в президенты, сколько продолжался пересказ ведущими и корреспондентами позиций политических фигурантов. По данным этой экспертизы, редакционная политика телеканалов при освещении, например, съезда Компартии резко различалась.

Зафиксированы тридцатикратные расхождения в предоставлении эфирного времени данному событию. Если телеканал НТВ уделил в новостях сюжету о съезде КПРФ и о выдвижении Г.А. Зюганова кандидатом в президенты в совокупности чуть более 10 минут, то канал ТВЦ — менее 20 секунд. К тому же последний не дал в эфире ни одной секунды прямой речи как самого кандидата, так и других участников предвыборного мероприятия. А вот информацию о съезде "Единой России" и выдвижении кандидатом в президенты Д.А. Медведева руководители телекомпаний выпускали в эфир в 2,5 раза чаще (по числу сообщений) и в 4,4 раза продолжительнее по времени, чем сообщения о съезде КПРФ и выдвижении Г.А. Зюганова.

Для изложения программных позиций кандидатам в президенты также было предоставлено далеко не равное время: Д.А. Медведев получил 901 секунду синхрона, а Г.А. Зюганов — лишь 276 секунд.

Паритет в соотношении времени, уделённого съездам партий "Единой России" и КПРФ, соблюдал лишь телеканал РенТВ. Самое же вопиющее неравенство при освещении предвыборных форумов зафиксировано на ТВЦ и "Первом канале". Руководство этих телекомпаний допустило беспрецедентный перекос: съезду "Единой России" досталось соответственно в 45 и 12 раз больше новостного эфирного времени, чем съезду Компартии.

Данные экспертизы ЦИПКР свидетельствуют, по мнению авторов документа, о серьёзных нарушениях выборного законодательства, предписывающего равный доступ участников президентской кампании к телеэфиру. Государственные телеканалы самым грубым образом нарушили этот законодательно закреплённый принцип.

"В связи с очевидным нарушением со стороны телеканалов "Первый", РТР и ТВЦ принципа равенства прав кандидатов в президенты и политических партий при освещении их деятельности и предвыборных мероприятий в СМИ, предусмотренного статьёй 46 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", просим вынести предупреждение телеканалам "Первый", РТР и ТВЦ о недопустимости нарушения избирательного законодательства",— говорится в обращении.

Будет ли какаято реакция на него со стороны Центризбиркома? Или эта организация ещё раз продемонстрирует, что руководствуется в своих действиях не законом, а клановыми "понятиями"?