Д О Р О Г И Е С О О Т Е Ч Е С Т В Е Н Н И К И !

АЛЬТЕРНАТИВЫ СОЦИАЛИЗМУ - НЕТ!

Таков научный и политический девиз Общероссийской общественной организации «Учёные социалистической ориентации» (РУСО). Он выражает категорическое неприятие того, что объединённые силы внутренней и внешней контрреволюции разрушили в нашей стране социалистический общественный строй и его первое историческое воплощение – Советский Союз. Родился девиз не на пустом месте. Он стал отражением настроений подавляющего большинства советского народа, ещё в годы горбачёвской перестройки и ельцинского реформаторства. В те времена ни один протестный митинг в защиту СССР не обходился без лозунгов, которые в различных словесных оформлениях имели единое содержание: «Сохраним, отстоим социализм!» Он столь же решительно прозвучал практически в марте1991 года на референдуме, посвящённом судьбе Советского Союза. Историческая перспектива России, прочно утвердившаяся в сознании большинства её тружеников, была категоричной и однозначной. За сохранение СССР высказалось свыше 70% проголосовавших. И сегодня в России две трети участников разнообразных социологических опросов неизменно относят себя к сторонникам социализма. Воистину, у социализма в современной России альтернативы действительно нет!

I.

В СССР, первом социалистическом Отечестве трудящихся была устранена власть капитала, паразитирующего на эксплуатации чужой рабочей силы. Признанным властелином стал труд и человек труда. Обеспечивались гарантии социально-экономической и политической справедливости, святые принципы интернациональной дружбы народов. Но подлый процесс разрушения социализма протекал под марши фальшивых обвинений советского общества в «экономической неэффективности», в «отсутствии демократии», в «тоталитаристской сущности» советской социально-политической и экономической системы, «в идентичности фашизма и советского строя», якобы попирающих «святые принципы демократии». Фальшивый лозунг предателя коммунистической идеи М.С.Горбачёва «Больше демократии – больше социализма!» был демагогическим призывом к отказу от социалистического народовластия и замене его владычеством частной собственности и политического господства капитала, завуалированного иллюзорным прикрытием буржуазных прав и свобод. В этом же ключе работала и его «идея» о приоритете «общечеловеческих» (в действительности буржуазных) ценностей, которые выдвигались взамен ценностей социалистических. Столь же лукавы и фальшивы были примитивные популистские призывы Б.Н.Ельцина поспешать в лоно мирового (капиталистического) сообщества, где ждут Россию «с распростёртыми объятиями», ибо у неё там «нет врагов, а есть лишь любвеобильные братья». Советский Союз был уничтожен с помощью навязанного народу антисоветского буржуазно-либерального курса, смачно сдобренного русофобией. И тут оказалось, что в кругу империалистических стран Запада у буржуазной России нет не только «братьев», но даже простеньких друзей. Зато имеются оголтелые хищники, главная цель которых разодрать страну на клочки, овладеть её ёмкими рынками, материальными и природными ресурсами.

Историческое поражение социализма в СССР и странах Центральной Европы не просто нанесло варварский реакционный удар по общественному процессу развития мирового социализма и всей мировой истории. Оно спасло планетарную систему империализма от жесточайшего мирового кризиса перепроизводства. К 90-м годам прошлого столетия капиталистическая система стояла буквально перед пропастью неизбежного экономического коллапса в результате хронического многолетнего переполнения рынков сбыта на всех континентах земного шара. Надвигавшийся мировой кризис перепроизводства, далеко превосходивший по своим вероятным характеристикам катастрофу 1929-33 годов явно грозил гибелью мировой капиталистической системе. Однако подлое разрушение Советского Союза и последовавшее за ним уничтожение его промышленного и агропромышленного потенциалов открыли бесконкурентные рынки сбыта для американского, европейского и японского капиталов, отвели реально нависшую над капитализмом историческую угрозу. Таким образом, контрреволюционная реставрация привела к двойному поражению великого дела международного пролетариата. Она означала разрушение реального социализма, с одной стороны, и спасение мировой системы капитализма, - с другой. Таков черносотенный результат подлых подрывных действий пятой колонны и иностранных (прежде всего американских) спецслужб в СССР и европейских социалистических странах.

Однако созданный руками отечественных и зарубежных антикоммунистов дикий, заживо гниющий, антинародный, буржуазный, олигархический, компрадорский, полуколониальный строй не стал и не мог стать альтернативой социалистическому обществу в России. У социализма по определению нет альтернативы прошлого. Ему свойственна только альтернатива будущего, научно обоснованная и теоретически доказанная великими гениями человечества К.Марксом, Ф.Энгельсом и авторитетными продолжателями их научных идей, замечательными практиками революционных преобразований В.И.Лениным и И.В.Сталиным. Ими как теоретически, так и конкретными делами подтверждено, что единственной исторической альтернативой социализму может быть только коммунизм, закономерно вырастающий из социализма как своей первой фазы.

Вопреки буржуазной пропаганде сам социализм формационно является обществом альтернативным капитализму, а не наоборот. И именно поэтому в плане исторической перспективы никакой буржуазной альтернативы социализму в России нет. Капитализм, воцарившийся в нашей стране, - никакая не альтернатива, а временное отступление социализма при сохранении его в качестве объективно обусловленного неизбежного пути общественного движения вперёд. Мы, члены РУСО, целиком и полностью разделяем коренное положение Программы КПРФ, что сегодня ни в коей мере не завершён принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло ХХ столетие. Временное отступление революционного движения не отменяет того факта, что, современное состояние мирового сообщества представляет собою отличительную эпоху перехода от капитализма к социализму.

Такой переход исторически неминуем в глобальном масштабе в силу двух объективных обстоятельств, имеющих общепланетарный характер. Прежде всего отметим, что, как уже говорилось, теория марксизма-ленинизма доказала, а общественная практика подтвердила закономерную неизбежность исторической смены отживающего свой век капитализма социализмом, как первой фазой общественно-коммунистической формации. Некогда сам капитализм пришёл на смену феодализму, равно как феодализм заменил рабовладельческое общество, а последнее утвердилось, беспощадно растоптав первобытно-общинный строй, где пусть и в примитивной форме, но действовал принцип социальной справедливости. Знаменитый переход от варварства к цивилизации впервые породил главную форму общественной уродливости – эксплуатацию человека человеком.

При этом в прошлом одна из общих особенностей этих коренных перемен состояла в том, что каждое отжившее свой век общество, умирая в тяжелейших муках, не грозило общей гибелью ни человеческой цивилизации, ни самому человечеству. Но в наше время обстановка принципиально изменилась ввиду нового невиданного ранее в истории обстоятельства. Дальнейшее сохранение капитализма как уже умирающей, но всё ещё господствующей на Земле системы, т.е. дальнейшее развитие производительных сил буржуазного «потребительского общества», во имя безудержного (любой ценой) роста максимальных прибылей финансовой олигархии, грозит социально-экологической катастрофой планетарного масштаба, означающей не просто уничтожение человечества, но всего живого на земле. В том же направлении действует и порождённая империализмом угроза новой мировой бойни с возможным применением ядерного оружия. В силу указанных обстоятельств победа социализма над капитализмом абсолютно оправдана и исторически и гуманитарно. И это ещё одно неопровержимое свидетельство того, что, как и в мире в целом, социализму в России – нет исторической альтернативы!

II.

Было бы, естественно, неразумным предполагать, что грядущий социализм в нашей стране станет простой идентификацией социализма советской эпохи. Неразумным, прежде всего, потому, что ни одно сколько-нибудь серьёзное общественное событие не может полностью повторить какое-либо из предшествующих, ибо оно неизбежно протекает в иных (особенных) объективных условиях исторического процесса. Отсюда, вне всякого сомнения, абсолютно справедлив лозунг отечественных коммунистов «Не назад к социализму, а вперёд к социализму!» Но это, в свою очередь, означает, что грядущий социализм в России, сохраняя научно-принципиальные качественные характеристики классовой оценки, будет социализмом обновлённым. Данный подход имеет принципиальное значение. Сегодня было бы совершенно беспочвенным рассуждать о социализме, как некой научной абстракции, которую предстоит воплотить в жизнь. К сожалению, такое понимание имеет место в рассуждениях иных политиков и учёных-обществоведов.

Однако советский опыт столь же бесценен для будущих строителей социализма в нашей стране, как бесценен был для большевиков опыт диктатуры пролетариата, впервые осуществлённый под знамёнами Парижской Коммуны. Диктатура пролетариата в Советской России и затем в СССР обогатила и обновила это научное и практически-политическое понятие как самоценным позитивным, так, к сожалению, и отрицательным опытом. Да и сам исторический прогресс – это процесс постоянного обновления, и потому грядущий социализм не может не быть обновлённым. Это означает, что многие сущностные черты и конкретные формы, реальные пути строительства социализма, совпадая в целом с представлениями и деятельностью марксистов ленинской школы ХХ столетия, во многом отличаются от них.

Для нас, последовательных сторонников и борцов за коммунистическую идею будущее человечества и, естественно, России в любом случае неотвратимо состоит в социализме, как первой ступени коммунистической общественно-экономической формации. Коммунисты видят в этом закономерный процесс общечеловеческого прогресса. Они понимают социализм как общество принципиально противоположное капитализму, как антипод капитализма, как единственное последовательно действенное средство освобождения от его скверны. Но переход к нему совершится в нынешних новейших исторических условиях, когда наступила последняя ступень системного (общего) кризиса капитализма, призванного подвести историческую черту под самим существованием эксплуататорского общества. Поэтому обновлённый социализм XXI столетия современная марксистско-ленинская наука совершенно резонно определяет, прежде всего, как исторически неизбежное, объективно обусловленное разрешение глобальных антагонистических противоречий всего мирового капитализма в стадии финансового империализма, когда господство насквозь прогнившего финансового капитала достигает своей наивысшей точки, а сам империализм неминуемо вступил в завершающую фазу своего кризисного развития, или иными словами, взошёл на последнюю ступень своего неизбежного умирания.

Отсюда следует, что новая качественная особенность будущего российского социализма изначально проявится в том, что он не будет единственным новым островком будущего общества, пребывающего в капиталистическом окружении. Он, во-первых, встанет в один ряд с сохранившимися социалистическими странами. Во-вторых, не исключено, что Россия (и возродившийся на её основе Советский Союз), скорее всего, окажется одной из ряда современных буржуазных и колониально зависимых стран, где победит пролетарская революция, а также стран, которым успехи антиимпериалистической (общедемократической) освободительной борьбы откроют реальные перспективы перехода к социализму. Как видим, это будут существенно «обновлённые» в сравнении с ХХ веком международные условия социалистических преобразований. Отсутствие (или ослабление могущества) капиталистического окружения, а главное усиление мощи международного (мирового) социализма, позволят многократно интенсифицировать процессы хозяйственного и социально-политического прогресса нового общества без оглядки на грозящую реальную возможность империалистической агрессии.

Но исторический процесс непрерывен. Какими бы новыми особенностями ни характеризовался социализм ХХI столетия, он в России и возрождённом СССР не может не быть преемником советского общественного строя. Поэтому первейшая и главная особенность обновлённого социализма в нашей стране состоит в том, что он впитает в себя всё лучшее и жизнеспособное от советской эпохи. Рабочий класс и все народы нашей страны показали величайшие образцы революционной борьбы за установление диктатуры пролетариата. Они создали первое в мире Отечество рабочего класса и всего трудового народа, пережив великие тяготы гражданской войны, социалистического строительства, протекавшего под занесённым над первой социалистической страной кровавым мечом международного империализма, победили в невиданной по масштабам Великой Отечественной войне. Вслед за этим добились ядерного паритета с США и первыми устремились в космическое пространство.

Во всём этом проявились принципиальные преимущества социалистического хозяйственного, политического и социального устройства. Таковыми были, прежде всего, господство общественной собственности на средства производства, уничтожение эксплуатации человека человеком, планомерное развитие народного хозяйства и социально-культурной сферы общества, безусловный приоритет и высочайшие авторитет и роль научного знания в общественном прогрессе и др. Прямое и непосредственное наследование данных преимуществ, проверенных практикой – важнейшая особенность социализма ХХI века и его обновлённого характера, когда стратегическое направление движения в целом очевидно не только теоретически, но и практически.

Понятно, что великие достижения прошлого – не единственное общественное наследие, которым обладают современные коммунисты. Чтобы уверенно двигаться в будущее, недостаточно руководствоваться лишь положительным опытом ушедшей эпохи. Обновлённый социализм должен быть максимально свободен от многих наивных просчётов, оплошностей и трагических заблуждений знаковой эры ХХ столетия, когда новое общество делало свои первые шаги по ещё неизведанному новому пути исторического прогресса. Его созидание во многом будет строиться на основе объективного критического анализа недостатков и прямых (подчас грубых) ошибок в политической, идеологической, социальной, культурной, хозяйственной и иных сферах, которые, в частности, имели место в советскую эпоху, в первые годы существования КНР. Да и сегодня они, скорее всего, неизбежны в сохранившихся соцстранах. Путь в неизведанное всегда сопряжён с ошибками. Важно не повторять старых промахов, а ещё важнее, во время распознавать, преодолевать и предупреждать новые

Но использованием богатейшего исторического опыта и преодолением прежних оплошностей дело не может ограничиться. Жизнь идёт вперёд. Резко меняется технологическая, экономическая, социальная, политическая, информационная, экологическая, классово-идеологическая обстановка в России и на Планете в целом. Мировое и каждое национальное коммунистическое движение обогащается бесценным современным опытом революционной борьбы рабочего класса и его союзников за социализм, за социальную справедливость. Поэтому обновлённый социализм ХХI века будет обществом, воплотившим в себе исторический опыт великих побед и достижений современности. Это будет социализм новейших великих революционных свершений эпохи ХХI века, результат титанических усилий рабочего класса и всех патриотических сил России.

Опыт прошлого в сочетании с самоотверженной борьбой за социализм против национального капитала и мирового империализма, вновь вставших на пути народов нашего Отечества к светлому будущему, таковы неизбежные исторические условия новой победы социализма в нашей стране, обрисовывающие его специфические конкретные особенности и историческую предопределённость.

Но требования исторической предопределённости (закономерности) могут воплощаться в жизнь либо стихийно, либо путём сознательно управляемого процесса. До того как возникла задача перехода к социализму переход от одной общественно-экономической формации к другой и само развитие каждой из формаций происходили по преимуществу наобум, неорганизованно, ибо общественное и классовое сознание в основном находилось на уровне вульгарных представлений о социальных процессах. Глубоко научное понимание развития человечества возникает впервые с появлением рабочего класса в трудах К.Маркса и Ф.Энгельса. Они дали могильщику капитализма и его партии непобедимое оружие передовой теории.

Основоположники пролетарской науки неопровержимо доказали, что коммунизм (и его первая фаза – социализм) есть продукт конкретного претворения в жизнь последовательно революционного научного знания и подлинно революционного применения законов общественного развития. Поэтому в России, как и на земле в целом, переход к социализму ХХI века может быть только актом сознательного действия прогрессивных сил под руководством коммунистов, вооружённых теорией марксизма-ленинизма. Это требует приоритета строго научной постановки задач и целей. Революционное движение пролетариата способно победить лишь в том случае, если оно вооружено передовой революционной наукой. Иными словами, облик социализма ХХIвека не может быть некоей желаемой, утопически рисуемой картиной. Коммунистам настоятельно необходимо знание строго научной конкретной перспективы развития общества в конкретных исторических условиях. Поэтому недопустим и опасен процесс превращения марксизма в застывшую догму. Ф.Энгельс в своё время наказывал своим ближайшим соратникам: всякий, кто хочет быть настоящим марксистом обязан (именно обязан!) беспощадно разрушать всё, что в марксизме исторически устарело и не подтверждается современной практикой.

Истина всегда конкретна – такова абсолютная истина марксизма. Известное научное положение К.Маркса, что теоретическое мышление каждой эпохи есть исторический продукт, полностью применимо к самому марксизму. (см. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Т. 20. С. 366). Безукоризненный научный анализ исторических условий современности, дающий точный прогноз предстоящего движения и позволяющий иметь реальную картину будущего, - таково в каждый данный момент требование марксизма к самому себе в качестве объективного знания, не допускающего искажений и неточностей. В этом одно из проявлений внутреннего духа марксизма как науки об обществе. Конкретное решение конкретных стратегических и тактических задач есть нерушимое кредо марксизма. Но это не что иное, как безусловное требование постоянного творческого развития марксизма, недопустимость его превращения в заплесневелый свод устаревших догматов.

Именно так подходили к сути марксизма В.И.Ленин и И.В.Сталин - верные продолжатели дела, начатого К.Марксом и Ф.Энгельсом. Не случайно пролетарская наука приобрела изменённое название. Стала именоваться марксизмом-ленинизмом. Их вклад в творческое развитие марксизма поистине безмерен и полностью соответствовал требованиям поиска конкретных выводов, в конкретной ситуации. Таковы, к примеру, труд Владимира Ильича об империализме, как высшей стадии капитализма, его учение о возможности и неизбежности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой, стране, его план ГОЭЛРО и кооперативный план. Таков, в частности, вывод Иосифа Виссарионовича о сохранении товарно-денежных отношений и закона стоимости при социализме. Эти и многие другие их идеи стали могучими теоретическими рычагами развития международного коммунистического движения, социалистических преобразований в СССР. И сегодня они служат делу социалистического созидания в сохранившихся социалистических странах.

Можно с уверенностью утверждать, что необходимость творческого развития марксизма-ленинизма превратилось в идею абсолютной значимости. Сегодня, как никогда, последовательное воплощение в жизнь данной идеи стало обязательным условием революционного завоевания и последующего созидания обновлённого социализма ХХIcтолетия. Без постоянного творческого обновления пролетарской теории недостижима сама концепция обновлённого социализма, призванного стать национальной идеей рабочего класса и всех народов многонациональной России. Иными словами, ныне новейшая особенность обязательного требования творческого развития марксизма-ленинизма в борьбе за утверждение социализма состоит в том, что историческая планка ответственности за успешное решение стоящих исторических задач, как никогда, высока.

Жизнь неоднократно демонстрировала также, что малейшая вульгаризация марксизма таит в себе грозную опасность прямого отхода от борьбы за социализм и перехода на позицию защиты интересов капитала. Правый оппортунизм, бессовестно паразитирующий на теории марксизма-ленинизма, подвергающий её пробуржуазной ревизии, неоднократно продемонстрировал своё предательство дела социализма своими призывами к отказу от классовой борьбы пролетариата за политическую власть. Правые оппортунисты конца ХIХ - начала ХХ веков лидеры европейской социал-демократии Каутский, Бернштейн, Гильфердинг, российские меньшевики внушали пролетариату идею классового бездействия и стихийного движения к социализму путем выторговывания у буржуазии экономических уступок. Социализм как цель рабочего движения отвергался и подменялся «процессом движения».

Движение без цели – такую участь готовили и предлагали рабочему классу правые оппортунисты. Получалось, что капитализм вечен и неприкосновенен. Во второй половине ХХ века так называемые еврокоммунисты – наследники предыдущей плеяды оппортунистов объявили целью борьбы рабочего класса укрепление буржуазной демократии, которая, как известно, есть не что иное, как умело замаскированная политическая диктатура крупного капитала. В Советском Союзе главным представителем правого оппортунизма была переродившаяся часть партийного, государственного и хозяйственного аппарата. Они предали доверие партийных и народных масс, поменяв власть на собственность.

Не менее вреден и левацкий оппортунизм, как форма мелкобуржуазного сознания. Не понимая сущности вызревания и подготовки революционной ситуации, не владея пониманием этапов созидания нового общества, левые доктринёры обычно требуют немедленного «революционного введения» социализма, что называется, «здесь и сейчас». Общеизвестен огромный вред, нанесённый левыми догматиками европейскому рабочему движению после Первой Мировой войны. Ещё худшие последствия имели хрущевские псевдоидеи о полной и окончательной победе социализма в СССР, о построении коммунизма к 1980 году, а также брежнеский «посыл» о вступлении Советского Союза. в 70-х годах в стадию «развитого социализма». Хрущёвская идеология и брежневская теоретическая безграмотность порождали у партии и рабочего класса зазнайство и политическую беспечность, отказ от научного анализа сложных экономических и социальных процессов, возникших в СССР в 60-80 годах прошлого столетия. У всех также в памяти огромный (к счастью, временный) ущерб, нанесённый левыми хунвэйбинами строительству социализма в Китайской Народной Республике. Поражение социализма в СССР породило в России заметную волну левацкого догматизма, щеголяющего псевдореволюционной фразой и уводящего рабочий класс от действительно насущных путей и методов борьбы.

Решение вставшей задачи обновления социалистического движения состоит в том, что коммунисты России призваны сегодня поднять и вплоть до полной победы социализма поддерживать на наивысшей (качественной) ступени беспощадную борьбу против всех видов оппортунизма, подпитываемого миллиардными средствами, а также идейной и моральной поддержкой пока ещё «всемогущего» империалистического Запада. Без такого кардинального обновления идеологической работы, подкреплённой строжайшей организованностью коммунистов и всех их соратников, дело созидания обновлённого социализма обречено на провал.

III.

.

Научное разграничение этапов непосредственного развития обновлённого социализма ХХI века имеет важнейшее и сугубо принципиальное значение. Теоретическое постижение данной проблемы позволяет правильно ставить и конкретно решать стратегические и тактические задачи предстоящего созидания обновлённого социализма. Ответ на такой вопрос даёт марксизм-ленинизм, а также, в частности, конкретная практика строительства социализма в СССР. Обратимся к работе В.И.Ленина «О “левом” ребячестве и о мелкобуржуазности» (май 1918 г.). Там сказано: «Неужели не ясно, что в материальном, экономическом, производственном смысле мы ещё в “преддверии” социализма не находимся? И что иначе, как через это, не достигнутое ещё нами, “преддверие”, в дверь социализма не войдёшь?» (Ленин В.И. О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 303). Как видим, Владимир Ильич выделял три ступени движения России к социализму после Октября 1917 года: во-первых, переходный период, который он в 1921 г. назвал нэпом; во-вторых, непосредственное преддверие социализма; в-третьих, собственно социализм. Следует помнить, что основатель Советского государства, употребляя термин «социализм», обычно имел в виду полный социализм. Следовательно, всецело логично говорить, что «преддверие социализма» по Ленину есть самостоятельный этап развития, предшествующий полному социализму. Это применительно к СССР второй половины 30-х и последующих годов прошлого столетия совпадает со сталинским понятием «построения фундамента социализма». В послесоветское время для обозначения данного периода наука в последние двадцать лет родила понятие «ранний социализм».

И оно тут же приобрело два противоположных толкования. Согласно оппортунистическим, в частности, неотроцкистским взглядам, ранний социализм – это порождение «ранних, «преждевременных» социалистических революций. Поэтому он не имеет будущего. Противоположная точка зрения, отстаиваемая последовательными сторонниками обновлённого социализма, состоит в том, что ранний социализм является неизбежной первой ступенью в становлении социалистического общества. На этой ступени социализм ещё не достигает своего полного расцвета, но демонстрирует свои коренные преимущества перед капитализмом. Поэтому грубую ошибку допускают товарищи, которые полагают, что после завоевания власти коммунистами страна немедленно вступает в развитой (полный по Ленину) социализм, «оставив позади» не только переходный период, но и ранний социализм (преддверие социализма согласно Ленину).. Но «теоретические построения», предлагающие волюнтаристски перешагивать через объективные этапы исторического прогресса антинаучны и практически бесперспективны.

Отсутствие понимания неизбежности раннего этапа социалистического созидания порождало в советские времена и порождает сегодня многие нелепые выводы, таящие реальную угрозу социализму ХХI века. В частности, согласно всё ещё не изжитым леводогматическим взглядам реальному раннему социализму приписываются свойства развитого (полного) социализма, в котором исчезают классы и классовые различия. Но реальная действительность и теоретические выводы И.В.Сталина, сделанные на основе советской практики, свидетельствуют о противоположном. На ранней стадии, которая в ХХ веке утвердилась в Советском Союзе и которая неизбежна в обновлённом социализме, классы неизбежны. Они исчезнут лишь после создания полного (зрелого) социализма. Возникшие в условиях начальной стадии социалистического общества государственные, государственно-кооперативные, смешанные (государственно-частные), артельно-товарищеские, народно-групповые формы общественной собственности с развитием общественного характера труда преобразуются в единую общенародную социалистическую собственность. Что касается частных хозяйств, то они экономически постепенно отомрут в ходе обобществления производства.

Таким образом, зрелый социализм по мере своего движения по восходящей утверждается на основе единой социалистической общенародной собственности. Не случайно В.И.Ленин, характеризуя полный (развитой) социализм отмечал, что он возникнет только тогда, когда трудящиеся будут совместно владеть всеми орудиями производства ( Ленин В.И. Речь на Московской широкой конференции металлистов. Полн. собр. соч. Т.42. C. 307). А это и есть общенародная собственность в её совершенном (развитом, зрелом) виде. В результате классы исчезают, все становятся работниками. Поэтому не вполне корректно называть государственную собственность в условиях раннего социализма общенародной собственностью. Это главный, основной зародыш, начальный этап такой собственности. Общенародная собственность в её развитом виде – это категория зрелого социализма. Поэтому широко распространённое применение термина «общенародная собственность» к раннему социализму носит условный характер. Оно выражает не столько достигнутое состояние, сколько тенденцию развития в его начальной стадии.

В свете сказанного значительный интерес представляет анализ политических и теоретических документов ВКП(б) и КПСС, в частности, трудов И.В.Сталина. Нельзя не отметить, что он был близок к современному пониманию этапов социализма. В этом отношении наиболее примечательны его суждения, которые были высказаны им, начиная с ХVII съезда партии. В те годы он неоднократно повторял, что социализм в Советском Союзе победил в основном, что построен фундамент социализма. Разъясняя перспективы советского строя в его движении от «социализма в основном» к полному социализму, И.В.Сталин в докладе на ХVIIcъезде ВКП(б) подчеркивает: «Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества… » (Сталин И.В. Отчётный доклад ХVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г. Соч. Т.13. М., 1951. С.360).

Как видим, великим учеником великого Ленина фактически заложены основы идеи расчленения социалистических преобразований на этап раннего и этап зрелого, развитого, полного социализма. Однако послесталинское руководство Советского Союза проявило теоретическую и политическую несостоятельность, неспособность к творческому обобщению процессов социалистического строительства. Более того, огромное научное наследие Сталина с подачи некогда «раскаявшегося троцкиста» Н.С.Хрущёва оказалось преданным забвению. Искусственно и безответственно был подорван путь теоретического обогащения марксизма-ленинизма.

Сегодня мы обязаны восстановить прерванную нить творческого развития пролетарской теории, что отнюдь не просто. У многих теоретиков коммунистического движения не то чтобы лишь отсутствуют категории «раннего» и «развитого» («зрелого». «полного») социализма. Некоторые активно муссируют идею, будто в своё время СССР, а ныне и современные социалистические страны, «застряли» на переходном периоде от капитализма к социализму, неправомерно отождествляя его с ленинским понятием «преддверие социализма». В конечном итоге, получается, будто никакого реального социализма в СССР не было, а имел место всего лишь переходный период к социализму. Иные полагают, будто бы в Советском Союзе был построен всего лишь «государственный капитализм».

С подобными оценками советской эпохи, которая в основном, в главном предопределяет будущий обновлённый социализм текущего столетия, невозможно согласиться. К середине 30-х годов ХХ века Советский Союз миновал стадию нэпа и вступил в «преддверие полного социализма», т.е. взошёл на первую ступень нового общества. Была в главных чертах создана невиданная доселе цивилизация, опиравшаяся на господствующее положение общественной собственности на средства производства, на плановое ведение народного хозяйства, на уничтожение эксплуатации человека человеком. Впервые в истории труженик стал превращаться из личностного средства производства в непосредственную цель развития производительных сил.

В Постановлении Президиума ЦК КПРФ «О 90-летии образования Союза Советских Социалистических Республик» обоснованно утверждается: «Сложилась многонациональная советская цивилизация, впитавшая в себя лучшие традиции русского и всех других народов страны» (Постановление Президиума ЦК КПРФ «О 90-летии образования Союза Советских Социалистических республик. // Правда. 2012. 11-12 дек. № 136). Но реальная цивилизация может существовать и развиваться только в условиях, пусть и начального, но определённого типа общества. Таким типом и был ранний социализм. Обществу же переходного характера может быть свойственна не типологическая, а всего лишь «переходная» ступень цивилизации. А что касается государственного капитализма, то он вообще не мог породить какую-либо специфическую цивилизацию, поскольку он не является самостоятельной формацией ни в его государственно-монополистическом виде при капитализмк, ни в условиях диктатуры пролетариата, где он способен выступать всего лишь в роли одного из экономических укладов в переходный период и в условиях раннего социализма.

Существует огромное количество экономических, политических, социальных и культурологических критериев при оценке конкретных ступеней социализма. Однако можно говорить и о нескольких главных или даже об одном, но основополагающем критерии. С точки зрения политэкономии и исторического материализма таким критерием, несомненно, является свойственная каждой ступени материально-техническая база. Достижение конкретного уровня и характера развития производительных сил служит не только причиной исторической смены общественно-экономических формаций. В рамках каждой общественно-экономической формации уровень и характер материально-технической базы общества является главным фактором перехода от одной стадии её развития к другой.

Вне всяких сомнений производительными силами раннего социализма не может быть что-либо иное, как индустриальные средства производства, доставшиеся от буржуазного общества. В дальнейшем народам, вступившим на путь социалистических преобразований, предстоит совершенствовать свою материально-техническую базу на основе новейших технических достижений, создавая супериндустриальные высокие технологии. Так будут выстроены производительные силы адекватные зрелому социализму.

С этого времени и можно будет говорить как о полной, так и об окончательной победе социализма. Знаменитая формула В.И.Ленина, как известно, гласит: «Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побеждён и будет окончательно побеждён тем, что социализм создаёт новую, гораздо более высокую производительность труда» (Ленин В.И. Великий почин. Полн. собр. соч. Т.39. С.21). Но что такое высшая производительность труда, которая недоступна для капитализма. Это и есть главное проявление принципиально нового состава производительных сил, качественно превосходящего лучшие достижения буржуазного строя.

Итак, в течение какого-то относительно продолжительного периода времени и капитализм и раннийсоциализм развиваются и противостоят друг другу на относительно идентичной материально-технической базе. Именно это, прежде всего, и позволяет утверждать, что советский социализм не достиг «зрелости», не стал «развитым» («полным»), а был всего лишь ранним социализмом. И первоначально неизбежное совершенствование его на «старом» техническом базисе, будучи относительно успешным, не давало гарантии от реставрации капитализма. Это говорит о том, что главной гарантией сохранения нового общества в условиях раннего социализма становится политическая власть диктатуры пролетариата, ибо революция, как справедливо подчёркивал В.И.Ленин, должна уметь себя защищать. И.В. Сталин в публичных выступлениях неоднократно и с особой силой подчеркивал недопустимость ослабления государственной власти рабочего класса (См. Сталин И.В. Итоги первой пятилетки. Доклад на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК 7 января 1933 года .Соч. Т. 13. М., 1951. C. 210-211). Именно такое недопустимое ослабление и было главной причиной разрушения Советского Союза.

Несомненно, зрелая фаза всякой формации наступает тогда, когда она создаёт адекватные ей производительные силы, которые предшествующая формация использовать органически не способна. Исключительный материал для такого теоретического вывода даёт история капитализма. Для ранней его ступени, как и для феодализма, было характерно преобладание ручного труда. Но вот буржуазия, благодаря паровому двигателю Уатта, в самых широких масштабах поставило себе на службу фабрично-машинное производство. С этого момента капитализм двинулся вперёд семимильными шагами и возврат к феодальным отношениям стал невозможным.

Аналогично этому народам, вступившим на путь социалистических преобразований, предстоит совершенствовать свою материально-техническую базу на основе новейших технических достижений капитализма, но, что ещё важнее, идти вперёд, создавая недоступные для капиталистического применения суперсовременные технологии и средства производства. Важнейшая специфическая особенность производительных сил зрелого социализма будет, состоять в том, что они ещё не дорастут до коммунизма, но уже решительно и окончательно перерастут капитализм.

Согласно сказанному, можно утверждать, что основное противоречие социализма на ранней стадии его развития есть противоречие между передовой формой возникших на основе революционных преобразований социалистических производственных отношений и относительно отсталой материально-технической базой, доставшейся раннему социализму от предшествующей буржуазной общественно-экономической формации. Разрешение данного противоречия, очевидно, произойдёт на основе количественного и качественного роста производительных сил при переходе к стадии развитого социализма. Тем самым будет порождено новое противоречие, но уже между высокоразвитой материально-технической базой и отставшими в своём развитии производственными отношениями. Такие несоответствия неизбежно будут возникать одно за другим.

В этом и состоит основное противоречие социализма и коммунистической формации в целом. Оно будет разрешаться путём последовательного совершенствования производительных сил и производственных отношений. При этом, в отличие от классово-антагонистических обществ в условиях обеих ступеней социализма и при коммунизме основное противоречие будет разрешаться не в форме антагонистических взрывов. Конфликты, которые будут возникать на этой почве, грядущие поколения сумеют преодолевать в результате открытого столкновения научных мнений, ибо это будет общество, где наука займёт главенствующее положение

К сожалению, достижение современной марксистской мысли о ранней и развитой стадиях социализма не нашло в достаточной мере научного отражения в Программе КПРФ.

IV.

Мировой революционный процесс ныне протекает (или, по меньшей мере, до сих пор протекал) не в виде единовременной планетарной революции, как это предполагали основоположники марксизма, а, согласно ленинской теории путём постепенного отпадения от международной системы капитализма всё новых стран, которые оказываются слабыми звеньями в цепи империализма. Иными словами, рабочий класс всякого буржуазного государства борется и утверждает социализм путем самостоятельного революционного действия. Это свидетельствует, что пролетарии каждой отдельной страны, вопреки нашим устаревшим привычным представлениям, имеют своё национальное Отечество, и им согласно их историческому предназначению предстоит, совершив революцию, повернуть его историю в принципиально новое русло, создать подлинно социалистическое общество на отечественной почве и с национальными особенностями. Впервые эта идея с огромной силой прозвучала применительно к России в знаменитом труде В.И.Ленина «О национальной гордости великороссов».

Вот почему сегодня понятия китайский, вьетнамский, кубинский социализм как с точки зрения здравого смысла, так и с позиций строго научного подхода вполне применимы.. Это означает, что каждый «национальный социализм» является видовой категорией по отношению к родовому интернациональному научному понятию «социализм». Как целое, как мировое течение социализм есть очищенное от национальных особенностей явление. И это совершенно естественно. Целое никогда не бывает простой арифметической суммой составляющих его частей. Но оно глубже, точнее, полнее отражает внутреннюю сущность явления. В то же время части целого богаче конкретным, специфическим содержанием, что и позволяет давать им «собственные имена» с учётом их национальной и цивилизационной специфики. Понятно, что существование конкретных национальных разновидностей социализма не сужает, а, напротив, расширяет международный (интернационально-классовый) фронт коммунистического, движения, не сдерживает, а интенсифицирует социалистические преобразования в странах, вступивших на коммунистический путь, вовлекает в этот процесс всё более широкие массы трудящихся.

Сказанное приводит к выводу, что социализм советской эпохи был специфической национальной формой выражения научного социализма, т.е. по существу особой исторической формой русского социализма. В нём чётко просматривается национальная самобытность русского и других народов России органично вплетающаяся в научную идею социализма. Вне всякого сомнения, данная его качественная особенность сохранит свою силу и в обновлённом социализме ХХI века. Передовые традиции русского народа, других народов России (и Советского Союза), вновь будут поставлены на службу воплощению в жизнь марксистско-ленинской идеи научного социализма, как это ранее имело место в СССР в знаковую эпоху ХХ столетия.

Поэтому совершенно несостоятельны попытки возвратить (в буквальном смысле этого слова) современное научное понятие «русского социализма» к идеям Н.А.Добролюбова, А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского, а тем более к представлениям позднего народничества в лице С.Н.Южакова и Н.К.Михайловского, ориентировавшихся на утопическую концепцию общинно-крестьянской хозяйственной системы. Всякому, кто сегодня задумывается о судьбах России, следует понимать, что при упоминании «русского социализма» современной эпохи речь идет о научном социализме с русской спецификой. Разговор ведётся о социализме, который намерен в обновлённом виде осуществить, воплотить в жизнь самые сокровенные чаяния рабочего класса и всех патриотов нашего Отечества. Уже, лишь, поэтому идею русского социализма нашего времени нельзя причислять к «устаревшим и реакционным» категориям и явлениям, как это яростно делают некоторые слишком ретивые представители «левых взглядов», якобы отстаивая идеи В.И.Ленина. Дело в том, что для поколений, выросших в Советском Союзе и их потомков понятие «русский социализм» приобрело значение советского научного социализма, т.е. воплощает марксистско-ленинскую идею социализма с его русскими (и других народов СССР) особенностями. В таком понимании русский социализм есть составная национальная часть интернационального, планетарного процесса движения к социализму на научной основе марксизма-ленинизма. Следовательно, в строго научном плане не содержит теоретических ошибок.

Но имеет место методологическое (скорее всего, сознательное) заблуждение тех, кто «не желает» признать новое, современное значение понятия «русский социализм»? Дело в том, что среди ряда товарищей имеет хождение лево-догматическое мнение, будто всякое научное понятие, однажды возникнув, «не имеет права» коренным образом изменять своё содержание, отражая новые условия общественной жизни. В каком виде оно возникло, в таком, якобы, и сохраняется навечно. Для них «русский социализм» есть заплесневелый архаизм давно ушедшей эпохи, и не более того. Логика эта сугубо примитивна. Вся её суть сводится к тому, чтобы не нарушить «удобства» теоретических дебатов, в случае, если содержание какого-то понятия подвергнется критическому пересмотру. Такой «комфортный» подход к науке явно догматичен и противоречит требованиям диалектического познания.

Живая жизнь свидетельствует, что не только явления объективной действительности, но и отражающие их научные понятия, как правило, не стоят на месте. Они также находятся в движении. Их теоретическое содержание сплошь и рядом обогащается, а подчас кардинально изменяется вместе с прогрессом общества. Оно приобретает новый смысл в соответствии с новой эпохой, как правило, сохраняя живую связь со своими предшественниками. В России такая связь с научным социализмом идёт прежде всего по линии идеи социальной справедливости. Эта сердцевина научного социализма активно и прочно присутствовала во взглядах великих революционно-демократических деятелей Н.А.Добролюбова, А.И. Герцена, Н.Г.Чернышевского. На основании их взглядов, собственно, и родилась сама идея русского социализма.

Истинность такого мнения полностью подтверждается развитием общего понятия «социализм». Оно, как известно, со времён Т.Кампанеллы просуществовало не одно столетие. К середине ХIХ века подверглось многим модификациям в трудах Шарля Фурье, Анри де Сен-Симона, Роберта Оуэна и других. Но в целом данный процесс протекал в рамках идеи утопического социализма. И если исходить из «железной логики» о неизменности научных категорий, то понятие «социализм», идущее от европейских утопических социалистов, должно было навечно оставаться неприкосновенным и неизменно утопичным. Но К.Маркс и Ф.Энгельс почему-то не посчитались с таким запоздалым мнением некоторых современных «левых» теоретиков и двинули вперёд науку о социализме, вложив в эту категорию принципиально иное (научное) содержание в соответствии с новыми условиями общественного процесса, в связи с появлением капитализма и рабочего класса.

Поэтому в наше время безоговорочная ожесточённая критика идеи «общинно-крестьянского социализма» конца ХIХ cтолетия в качестве некой якобы современной идеи совершенно не оправдана. Сегодня по-народнически мыслят отдельные мелкобуржуазные интеллектуалы, оторванные от жизненных реалий, но отнюдь не широкие народные массы. Из социологических опросов известно, что 2/3 российских граждан привержены социализму. И было бы странным и нелепым думать, что перед их глазами стоит не советский русский социализм, а «русский социализм» народника Южакова, а тем более Михайловского, жёстко раскритикованный В.И.Лениным. Задача партийной публицистики и пропаганды не в том, чтобы механически повторять великие идеи великого классика марксизма-ленинизма, относящиеся к давно ушедшей эпохе, а в том, чтобы понятие «русского социализма», обогащённое практикой Октября и строительством реального (научного) социализма в СССР, повседневно внедрять в сознание рабочего класса и широких народных масс, склоняющихся к социалистической идее. Именно в этом состоит задача, если мы намерены решить насущную проблему осуществления, выдвинутой КПРФ идеи создания обновлённого социализма ХХI века. Такой русский социализм, следует широко пропагандировать, а не затенять его роль и значение критикой давно отживших народнических теорий, ибо сегодня русский социализм, оплодотворённый теорией марксизма-ленинизма, вновь становится (фактически даже стал) знаменем нашей борьбы.

Необходимость усиленной пропаганды идей научного социализма в его национальной (в данном случае русской) форме вполне согласуются с оценками такого авторитета, каким был и остается сегодня величайший революционный гений науки об обществе В.И.Ленин. В своей эпохальной работе «Детская болезнь левизны в коммунизме» он пишет об Октябрьской революции: «…В самом узком смысле слова, т.е. понимая под международным значением международную значимость или историческую неизбежность повторения в международном масштабе того, что было у нас, приходится признать такое значение за некоторыми основными чертами нашей революции. Конечно, было бы величайшей ошибкой преувеличивать эту истину, распространять ее не только на некоторые из основных черт нашей революции». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 41. С.3). Развивая эту мысль, Владимир Ильич подчёркивает: «…Единство интернациональной тактики коммунистического рабочего движения всех стран требует не устранения разнообразия, не уничтожения национальных различий (это – вздорная мечта для настоящего момента), а такого применения основных принципов коммунизма (Советская власть и диктатура пролетариата), которое бы правильно видоизменяло эти принципы в частностях, правильно приспособляло, применяло их к национальным и национально-государственным различиям» (Там же. С.77).

Каковы главные моменты этих ленинских положений с точки зрения рассматриваемого здесь вопроса? Во-первых, В.И.Ленин отделяет основные черты национальных социалистических революций от неосновных. По существу речь идёт о неизбежности не только методологически всеобщих, но и национально особенных (неосновных) черт революционных преобразований в различных странах. Во-вторых, он был убеждён, что основные принципы коммунизма подлежат изменению в частностях применительно к национальным особенностям конкретных стран, оставаясь неприкосновенными в главном. Как видим, идея о возможности национальных разновидностей социализма не содержит в себе ничего порочного, если она в качестве сердцевины имеет концепцию научного социализма, как таковую. И осуществлённая с победой Октября идея социализма в его русской форме, несомненно, реально имела место вчера (а в теории имеет отражение и сегодня), согласно В.И.Ленину, свои «особенности в частностях» применительно к национальным и цивилизационным отличиям России и населяющих её народов.

В чём состоят преимущества пропаганды именно русского социализма в наше время? Напомним, что речь идёт не об общинно-крестьянском утопическом социализме, а о социализме научном, марксистско-ленинском, но учитывающем историческую, национальную и цивилизационную специфику русского и иных народов России. Именно потому, что научный (марксистско-ленинский) характер проблемы стоит на первом плане, современная идея русского социализма заслуживает самого пристального внимания. Она полностью вписывается в общественный дух российских пролетариев и прежде всего рабочего класса, как главной решающей силы зреющей социалистической революции. Она отражает настроения и надежды широких народных масс.

Как видим, понятие «русский социализм», категорически отвергаемое «лево-коммунистической» псевдоидеологией, не только не препятствует, но облегчает и ускоряет принятие идеи научного социализма сознанием рабочего класса, всех трудящихся многонациональной России, а это одна из первейших задач классовой борьбы, организуемой коммунистами. Не случайно, заняться самой глубокой научно-теоретической разработкой проблемы русского социализма несколько лет тому назад призвал ученых-марксистов лидер КПРФ Г.А.Зюганов. Наиболее полно это отражено в его статье «Русский социализм – ответ на русский вопрос» (см. Правда. 06.04. 2006.). Остаётся только сожалеть, что данная идея не получила у него своего видимого продолжения в настоящее время.

Между тем, движение вперёд, к обновлённому русскому социализму ХХI века способно реально стать единой общенациональной идеей рабочего класса, всех социальных слоёв и всех народов России. Ибо именно она позволяет реально решить такие насущнейшие вопросы общественной жизни, как возрождение подлинного народовластия в классической форме политической диктатуры рабочего класса, восстановление господствующего положения социалистической общественной собственности на стратегические (главные, определяющие) средства производства, окончательное на этой основе утверждение в нашей стране принципа социальной справедливости - этой вековечной мечты нашего народа.

V.

Путь движения от капитализма к социализму определяется конкретно-историческими условиями, на основании которых творческий марксизм определяет конкретные этапы движения. Среди левых представителей учёного и политического мира имеются неодинаковые оценки. Некоторые «радикальные теоретики» убеждены, что Россия – типичное империалистическое государство. Поэтому современный этап есть непосредственно этап борьбы за социалистическую революцию. Однако, более точным является понимание, чётко отражённое в документах Компартии Российской Федерации, что ныне наше Отечество занимает положение полуколониальной страны, во многом зависимой от диктата транснационального мирового империализма. Из этого явственно вытекает, что начальной ступенью к социализму должен быть национально-освободительный (общедемократический) этап, который перерастёт в стадию непосредственно социалистической революции. Не исключено совмещение обоих этапов, когда общедемократические задачи будут решаться на путях социалистических революционных преобразований. Силы левого (коммунистического) движения должны быть готовы к тому из вариантов революционных преобразований, который продиктует объективная реальность.

К сожалению, некоторые идеологи (учёные и политики), исходя из ложно понимаемых патриотических чувств, подчас выдвигают неприемлемое утверждение, будто переход к обновлённому социализму ХХI века полностью обеспечивается на путях национально-освободительной революции. Данное типично оппортунистическое заблуждение отражает бессмысленные попытки навязать пролетариату идею отказа от классовой (формационной) борьбы и подмены её борьбой внеклассовой (цивилизационной). Понятно, однако, что национально-освободительное (во многом цивилизационно-демократическое) движение не способно непосредственно привести к социализму. Оно, в лучшем случае, способно обеспечить национальный суверенитет, либо демократизировать общество, т.е. внешне слегка ослабить диктатуру буржуазии. Это лишь облегчает переход к следующему историческому этапу непосредственной борьбы за переход к социализму. Иными словами, Национально-освободительная (буржуазно-демократическая) стадия способна быть лишь историческим этапом на пути к следующей ступени - социалистической революции, носящей в обязательном порядке и в конечном счёте пролетарский классовый характер.

Но это нисколько не умаляет роли и значения национально-освободительного и общедемократического движения в современной борьбе за обновлённый (русский) социализм. В нынешней России общедемократические задачи преломляются через задачи национально-освободительные, прочно сращенные с ними, ибо наша страна не империалистическое, а полуколониальное образование. Режим буржуазно-бюрократический у нас одновременно является и компрадорским, превращающим великорусскую нацию и другие народы России в полуколониальных рабов международного ультраимпериализма, в туземцев ХХI века. Над ними вновь занесён палаческий топор мирового империализма во главе с США. В этих условиях социалистическое движение рабочего класса тесно смыкается с движением национально-освободительным, с движением по защите национального Отечества от реальной угрозы империалистической агрессии во всех её формах, начиная от «горячей» и включая «холодную» и «информационную» войну. Полное восстановление национального суверенитета России и переход на путь социализма стали сегодня последовательно стоящими понятиями и задачами. Невозможно идти к реальному (т.е. русскому) социализму, не ломая хребет неоколониализму в России.

. Сегодня в России ещё не вызрела ситуация пролетарской революции. Поэтому главные силы коммунистов в первую очередь сосредоточены на том, чтобы коммунистическая идея стала ведущим фактором общественного сознания пролетарской массы. Важнейшей формой воспитания рабочих и других представителей пролетариата служит агитационно-пропагандистская и учебно-воспитательная работа, использующая все доступные каналы идеологического воздействия, начиная от личных и групповых контактов и кончая телевидением и интернетом. Огромную роль в воспитании социалистического сознания играет непосредственная защита экономических интересов трудящихся от произвола предпринимателей (юридические консультации, помощь профсоюзам и непосредственное участие в организации стачек и др.).

Усилия коммунистов сконцентрированы, далее, на возможно более последовательном и глубоком решении буржуазно-демократических задач, ибо их успешное решение объективно готовит более благоприятные общественные условия для проведения социалистической революции и завоевания политической власти пролетариатом. Иными словами, от всемерно широкого развёртывания буржуазно-демократического прогресса отказываются отнюдь не коммунисты. От этого всячески уклоняется (что смертельно опасно для нашей страны) правительство олигархов и либералов. Во-первых, оно руководствуется буржуазным инстинктом самосохранения, а, во-вторых, даже в условиях жесточайших экономических и политических санкций не забывает выполнять «свою работу» в интересах мирового финансового капитала, для которого, как чётко определил В.И.Ленин, характерна реакция по всей линии.

В этой сфере одна из первейших и главных задач коммунистов состоит в оказании на российскую буржуазию и её правительство активного давления в вопросах восстановления и умножения разрушенного либеральным экстремизмом с подачи империалистического сообщества промышленного потенциала страны. Именно такой путь и обеспечивает реальную национальную независимость. При этом прогресс производительных сил должен протекать на базе самых передовых современных высоких технологий. Тем самым одновременно выдвигается ещё более важная цель, которая состоит в обеспечении курса на многомиллионный рост рабочего класса высшей трудовой квалификации. Ведь именно он является наиболее подготовленной передовой силой пролетариата как гегемона социалистической революции. В таком направлении работает Антикризисная программа КПРФ.

Главные её требования – национализация стратегических отраслей промышленного производства, введение государственного регулирования экономики в целом и ценообразования, в частности, превращение независимого Центрального банка в Государственный банк, решительный подъём сельского хозяйства, обеспечивающий продовольственную безопасность населения. Главный на сегодня источник валютных средств - нефтегазовая промышленность должна вновь стать безусловным государственным достоянием, обеспечивая инвестиционные нужды развития экономики и социальные потребности населения. Сегодня, в условиях постоянно бушующих на просторах Сибири лесных пожаров, хищнического разворовывания природного национального достояния особое место отводится полному изъятию лесных массив из бесконтрольно «прибыльного», по существу варварского использования» их частными лицами.

В тесной связи с данными проблемами стоит требование коммунистов о восстановлении в России бесплатного образования и здравоохранения, о помощи «детям войны», перенесшим тяжелейшие тяготы военного времени и поднявшим Советскую Родину на невиданные высоты хозяйственного, социального и культурного прогресса. Сюда же относится требования введения высокого прогрессивного налога на миллиардеров, миллионеров и других (сплошь и рядом проворовавшихся) богатеев, отмены законов о налоге на владельцев садово-огородных участков, о капитальном ремонте жилого фонда за счёт жильцов и др.

Жизнь упрямо свидетельствует, что реальное решение данных и других назревших общедемократических задач требует незамедлительной отставки медведевского либерально-олигархического правительства национальной предательства. Российские учёные социалистической ориентации безоговорочно поддерживают курс КПРФ на создание Правительства национального доверия. Именно эта акция станет реальным началом коренных перемен, означающих подлинное движение, призванное успешно решить исторические задачи общедемократического (национально-освободительного) этапа и обеспечить в дальнейшем вступление России в фазу переходного периода от капитализма к социализму. Многое для этого уже подготовлено. Правительство народного доверия сможет без промедления предъявить для принятия парламентом пакета законодательных проектов по всем направлениям экономического социального и культурного развития российского общества. Такой объёмный пакет уже имеется в распоряжении КПРФ.

Одно из важнейших направлений деятельности коммунистов в экономической, социальной и культурной сферах состоит в активной борьба против, упорно генерируемых за рубежом и поддерживаемых либерально-реакционными кругами России, каких бы то ни было идейных обоснований и фактических попыток дальнейшей дезинтеграции и расчленения России на мелкие государства, ибо такой курс грозит на многие годы похоронить реальную возможность конкретного перехода к социализму. В противоположность этому коммунисты прилагают огромные усилия в двух направлениях.

Они поддерживают наметившийся в стране курс на укрепление российской армии и развитие военно-промышленного комплекса страны, обеспечивающий оборонную мощь России. Другое ключевое средство, решающее задачу безусловного сохранения целостности страны, состоит в реинтеграции советского экономического и политического, социального и культурного пространства на широкой демократической основе, как важной объективной предпосылке восстановления в будущем великого социалистического государства – СССР. Коммунисты не просто поддерживают усилия буржуазной власти по созданию единого экономического пространства из числа стран СНГ и ряда сопряжённых стран, но оказывают на неё активное давление в целях интенсификации данного процесса, ибо он в рамках решения общедемократических задач в конечном итоге служит делу социализма. Народная государственно-патриотическая Россия как прообраз возрождения СССР невозможна без прочного союза России, Украины, Белоруссии, Казахстана, а также ряда примыкающих к этому процессу других бывших советских республик. Особое значение придают коммунисты активному развитию широкого спектра связей России с Китайской Народной Респуликой, Индией, Бразилией, ЮАР в рамках ШОС и БРИКС. Они способствуют укреплению военной безопасности России, её экономическому и социально-культурному развитию.

Социалистический путь нашего Отечества прочно связан как с революционным преодолением внутренних социальных противоречий, так и с обстоятельствами внешнеполитическими. Коммунисты, ведя последовательную борьбу против реакционных проявлений антинародного российского режима за революционный переход на путь социализма, в то же время поддерживает власть в её противостоянии внешней военно-политической угрозе со стороны НАТО, внешней и внутренней угрозе фашизма. И не просто поддерживает, но делают всё от них зависящее, чтобы принуждать буржуазную власть противостоять всем угрозам фашизма наиболее решительно и последовательно. Коммунисты безоговорочно признали законность воссоединения с Россией Крыма и Севастополя, Они оказывают не только моральную, но и материальную помощь республикам Новоросии. КПРФ первой в России стала посылать гуманитарные грузы в Донбасс и Луганск. Самостоятельно отправлено в данный регион несколько десятков многотонных конвоев. Компартия Российской Федерации активно поддерживает КПУ в её самоотверженной борьбе против киевской фашистской хунты, Нашим друзьям и соратникам – украинским коммунистам сегодня очень нелегко. Они организуют свою патриотическую деятельность против реакционной власти президента и правительства находящихся под непосредственным внешним управлением Государственного департамента и спецслужб Соединённых штатов Америки - главного тяжеловеса империализма современности.

Особой заботой коммунистов является проблема союзников рабочего класса, который нуждается для достижения конкретных целей борьбы в поддержке широких народных масс. На общедемократическом (национально-освободительном), этапе стоит задача сплочения (при безусловной гегемонии рабочего класса) антиимпериалистических, антифашистских, антилиберальных и антикомпрадорских, т.е. всех патриотических сил, представляющих широкий спектр различных социальных слоёв общества. Сюда относятся мелкое и среднее предпринимательство, получившее широкое распространение в городе и деревне в связи с варварским разрушением советского индустриального и колхозно-кооперативного потенциалов, интеллигенция, врачи, учителя, низший круг государственных и муниципальных служащих, студенты, определённая часть казачества, пенсионеры, домохозяйки, многие представители национально-ориентированной буржуазии. Это слои, которых всё более «достаёт» или уже «достал» антинародный режим.

Союз народно-патриотических сил – в наше время главная форма единства и борьбы против господства в стране транснациональных финансовых корпораций и банков и подконтрольного им «домашнего» компрадорского (либерального) капитала России. Завоевание им власти и создание Правительства Народного Доверия обеспечит коренную смену политического и социально-экономического курса развития страны, позволит сделать шаг вперёд по пути общественного прогресса. Сегодня идея социализма, патриотизма и русского начала как единое целое приобретает растущую власть над умами и настроениями людей в России. Можно смело утверждать: в современную эпоху без патриотизма не будет в России и социализма. Единство социалистического и патриотического начал стало обязательным условием реального общественного прогресса в нашей стране. Жизнь решительно опровергает отождествление патриотизма некоторыми «радикальными теоретиками» исключительно с реакционным буржуазным сознанием.

Контрреволюционное разрушение Советского Союза силами внутренней и международной (последнее обстоятельство особенно важно) реакции сделало государствообразующий русский народ самым разделённым народом в мире, породило гнусную русофобию господствующего в стране либерал-компрадорского олигархата и захваченных им СМИ. Население России, и прежде всего великороссы, подвергается неслыханному геноциду. Русские как народ унижены, их национальные чувства оскорблены. Достоинство русского народа, и прежде всего русского рабочего класса, растоптано. В связи с этим, естественно, начинается возрождение национального самосознания, растут духовные потенции народа. Чувства национальной гордости переживают сегодня состояние ренессанса. Вновь утверждается убеждение в великом историческом предназначении Отечества, что всегда было главной составляющей «русской идеи». Словом, сегодня смело можно говорить о возрождении «русскости», если позволительно употребить подобный термин. Не случайно именно в русскую форму неизбежно облекается и грядущий обновлённый социализм ХХI века.

От русофобии страдает не только русский народ. Остальные народы России, обогащённые русской культурой и знающие русский язык подчас не хуже родного, развивают свою национальную культуру не иначе как в тесном единении с русской культурой. Для подавляющего большинства из них русофобия такой же враг, как и для этнических русских. Это означает, что идея русского социализма, вопреки левацким вывертам иных догматиков, не только не разобщает многочисленные народы России, но служит их единению как в борьбе против капиталистического угнетения, так и в национально-освободительном движении против господства империалистических хищников на территории России.

VI.

Имеют весьма широкое распространение взгляды, которые отводят главную роль в строительстве социализма групповым формам собственности. Их источником служат буржуазно-оппортунистические «теории» кооперативного, народного и акционерного социализма, которые учёные социалистической ориентации категорически отвергают. Этим бесплодным теориям уже более сотни лет. Они тысячекратно опровергнуты марксистской мыслью. Однако буржуазные учёные (и солидарные с ними оппортунисты в лоне современного коммунистического движения) пытаются вновь внедрить их в сознание рабочего класса, увести его в дебри пустой, но далеко не безобидной схоластики. Всё это определяется стремлением, во-первых, внедрить в сознание пролетариев внеклассовую концепцию сотрудничества труда и капитала, сотрудничества, якобы ведущего к созданию социализма без классовой борьбы и пролетарской революции. Во-вторых, фактически в этих «теориях социализма» заложена противоположная социализму идея практической неосуществимости социалистического строя.

Суть всех трех «социализмов» едина. Якобы путём эволюционного процесса частно-капиталистическая форма собственности «отменяется», и её место занимают хозяйственные организации, собственниками которых становятся трудовые коллективы. Ссылаются, что, мол, растёт и развивается в городе и на селе кооперативное движение, появляются народные предприятия в индустриальной сфере, капитал акционерных обществ (промышленных предприятий, банков, страховых компаний и др.) становится собственностью коллективов их непосредственных сотрудников. Возникает господство групповой собственности, что якобы и означает переход к социализму.

Но гладко было на бумаге, да забыли про овраги. А овраги-то весьма коварные. Особенно наглядно это видно на примере акционерных обществ. Составной частью «совокупного собственника» рабочий будто бы становится, приобретя или получив в качестве премии две-три мелких акции, годовой доход на которые не сопоставим даже с его месячной (а то и недельной) заработной платой. Словом, капиталист-владелец крупного пакета акций может жить припеваючи, не пошевелив мизинцем, а семья рабочего по-прежнему существует на ту же зарплату, поскольку годовые дивиденды с акций едва обеспечивают приобретение то ли пачки сигарет, то ли билета на футбольный матч. Политика наделения рабочих ничтожными акциями продолжается уже больше столетия, но ни одно буржуазное государство не стало благодаря этому социалистическим. Более того, в тридцатые-сороковые годы прошлого века Германия, Италия, Япония, где буржуазия практиковала наделение рабочих акциями своих предприятий, были активными фашистскими государствами, проповедовавшими и практиковавшими безумные идеи мирового господства. Сегодня на их путь вступили Соединённые Штаты Америки, где наделение рабочих акциями также является частью экономической и социальной политики буржуазии.

Столь же неосуществим эволюционный переход к социализму с помощью всемерного развёртывания кооперативов и народных предприятий в городе и на селе. Начать с того, что возврат к капитализму не только не расширил и не развил, но по существу уничтожил в нашей стране колхозно-кооперативную (социалистическую) форму собственности, как наиболее передовой тип кооперации. Лишь в единичных экземплярах сохранились колхозы и совхозы. Большинство из них, а также народившиеся уже в наше время кооперативные и народные предприятия отчаянно борются за выживание, подчас едва сводя концы с концами.

. Что будет, если, скажем, вообразить (представить чисто теоретически), что вся территория России или иной капиталистической страны вдруг сплошь покроется народными и кооперативными предприятиями? Это будут коллективные хозяйственные организации, действующие по образцу частнокапиталистических фирм. В обществе в целом сохранятся анархия производства и взаимоуничтожающая конкуренция, ведущие к кризисам, способствующие хищническому расходованию природных ресурсов, разрушению экологического потенциала Земли. Никак не могут быть равны между собой и совмещены интересы народного предприятия, возникшего на базе крупного акционерного общества и, скажем, среднего предприятия. Ведь за пределами кооперативов и народных предприятий неизбежно действует правило «каждый за себя». В таких условиях всякий коллектив будет стремиться обеспечить собственную выгоду любой ценой в том числе и путём уничтожения «соперника», мешающего «благополучию» данного трудового коллектива. Таковы объективные законы конкуренции. Как видим, коллективные интересы, не подчинённые общественным интересам, сродни интересам частным. Именно поэтому концепция «кооперативного социализма» (и родственных ей идей) «доказывает» всего лишь то, что социализм якобы в принципе неосуществим.

Тем не менее, развитие и рост сельских кооперативов и народных предприятий в промышленности в нынешней России имеет по-своему прогрессивный характер. Во-первых. это мобилизует свободные средства населения в целях развития производства. В частности, рост народных предприятий и кооперативов в восточных и северных районах страны способен помочь освоению этих богатейших, но безлюдных пространств. Во-вторых, наиболее развитые формы кооперации, руководимые умными и честными хозяйственниками (главным образом коммунистами) становятся своеобразными маяками социализма. Ряд из них в нынешних адских условиях диспаритета цен, засилья перекупщиков – спекулянтов, прямого отказа буржуазного государства от защиты интересов тружеников деревни, показывает чудеса стойкости. Даже в самых неблагоприятных условиях они демонстрируют преимущества социалистических принципов организации производства и распределения. Здесь используются современная сельхозтехника, приёмы агрономии и зоотехнологии, сохраняются относительно высокая оплата труда работников, система социальной защиты, проявляется повседневная забота об удовлетворении и развитии культурных потребностей членов сельской артели и городских народных предприятий. В-третьих, хотя самостоятельно социалистическое общество они образовать не в состоянии, но в случае победы рабочего класса они без особых помех войдут в систему социализма .

Одна из главных особенностей социализма, творимого на научной основе, состоит в приоритете общественных интересов перед групповыми, личными и частными. Такое состояние объективно обеспечивается созданием целостной экономики, подчинённой единой цели и единому народнохозяйственному (и социально-политическому) плану. Это было кардинальной качественной характеристикой системы раннего социализма в СССР. Экономическая система обновлённого раннего социализма ХХI века, несомненно, сохранит данную определяющую черту социализма прошлого столетия. Но что служит решающим условием создания целостной социалистической экономики? Как убедительно доказывает теория марксизма-ленинизма и подтверждает общественная практика, таким условием изначально является государственная собственность. Иных способов, создать реальный базис социализма в наше время не существует.

Поэтому ныне, как и накануне Октября, главнейшими задачами движения к социализму остаются национализация частных банков, создание единого государственного банка, национализация земли и её недр, национализация собственности олигархов-монополистов, присвоивших природные богатства и важнейшие ключевые отрасли современного производства, созданные трудом нашего народа в годы Советской власти. После завоевания политической власти рабочим классом это наипервейшая задача, без которой ни движение к социализму, ни само его существование не могут иметь никакой перспективы. Именно данная система является зародышем будущей общенародной собственности, которая окончательно сложится в условиях полного (развитого, зрелого) социализма. А без общенародной собственности (поначалу в зародышевой форме государственной) невозможен никакой социализм. Именно она позволяет государству диктатуры пролетариата осуществлять функцию планомерной организации народнохозяйственного и социального прогресса в интересах трудящихся.

Но каково здесь место кооперативных предприятий, сохранившихся со времён СССР и переживших все невзгоды капиталистического строя, а также возникших в буржуазной постсоветской России кооперативных и народных предприятий? Такие формы хозяйствования были в Советском Союзе и станут составной частью экономики обновлённого раннего социализма. Работники, занятые в групповых формах собственности, при условии диктатуры пролетариата, господства государственной собственности, планомерного развития экономики и социальной сферы становятся активными участниками социалистического строительства.

При этом процесс развёртывания групповой собственности, как одной из социалистических форм хозяйствования получит новое развитие, используя позитивный опыт СССР и современного капитализма в России. Несомненно, процесс кооперирования в сельском хозяйстве будет свободен от элементов политического принуждения, которые имели место в 20-30-ых годах прошлого столетия, ввиду реально надвигавшейся на страну империалистической агрессии со стороны фашистской Германии. Вместе с тем в отличие от периода коллективизации прошлого века, когда сельских жителей пугала неизвестность новых условий труда, производства и быта, современные российские крестьяне, которым предстоит создавать обновлённое социалистическое общество, обладают конкретным позитивным опытом колхозной жизни. Но принципы и методы коллективизации не станут механически повторять опыт ХХ века. Эти методы, скорее всего, будут ближе к постепенному развитию кооперативного движения от низших ступеней к высшим. Высшие формы кооперации будут сочетаться с её начальными формами. Всё это, несомненно послужит ускоренному процессу развёртывания кооперации в сельском хозяйстве и народных предприятий в промышленности.

Вполне вероятным, если не обязательным, элементом утверждения групповой собственности в условиях обновлённого социализма станет развитие кредитной кооперации, организуемой местными и региональными кооперативами и народными предприятиями по принципу широко распространённых в советское время касс взаимопомощи. Они будут вкладчиками таких банков и одновременно их пользователями на условиях весьма низкого льготного процента. Кстати, такой опыт имел место в России ещё до Октябрьской революции и полностью себя оправдал. Вполне вероятно, что это движение приведёт к созданию единого общероссийского банка предприятий групповой формы собственности, тесно сотрудничающего с Государственным банком России.

Две формы социалистической собственности, играют огромную роль в организации функционирования производительных сил раннего социализма. В условиях ведущей роли государственных предприятий их единство и взаимодействие определяют суть и направление, ход и темп экономического и социального прогресса, представляет собою центральное ядро, общественного развития. Поэтому неустанная забота о правильной организации, структуре, взаимодействии её составных частей должна быть определяющим моментом в использовании производительных сил обновлённого раннего социализма.

Типичной формой передового хозяйствования в этих условиях являются крупные и крупнейшие предприятия: фабрики, заводы, рудники, шахты, железные дороги, крупные узлы морского речного, воздушного, автомобильного транспорта, колхозы, народные предприятия и т.д. Именно здесь наиболее применима современная техника, обеспечивающая высокую производительность труда. Однако современное крупное машинное производство не в состоянии охватить все закоулки народного хозяйства. В его порах существуют многочисленные ниши, где мелкие предприятия выгоднее и рентабельнее, а могучая нынешняя техника неприменима вообще. В этих нишах в России и за рубежом успешно функционируют мелкие предприятия. Эти виды производственной деятельности большей частью бессмысленно обобществлять и искусственно переводить в состав социалистической государственной или групповой собственности. Их целесообразно в условиях раннего (обновлённого) социализма сохранить и использовать в системе общего производства.

Иными словами, обновлённый социализм ХХI века окажется многоукладным обществом. И в этом нет ничего противоестественного и удивительного. В течение всей истории человечества за исключением первобытно-общинного строя не было ни одной общественно-экономической формации в чистом виде. В частности, мелкотоварное производство было своеобразным дополнением рабовладения и феодализма. Сегодня, оно по-прежнему сохраняется в самых развитых империалистических государствах. В будущем формация в чистом виде появится с развитым социализмом и окончательно утвердится при переходе к коммунизму.

Проблема же раннего (обновлённого) социализма не в многочисленности и разнообразии укладов, а в том, какой из них определяет главную суть данного общества. В условиях современного капитализма таким сектором являются монополии с их преобладающим господством финансового капитала. В СССР социалистический уклад в виде собственности, принадлежавшей пролетарскому государству, определял сущность общества в целом. Советский Союз был социалистической цивилизацией на начальной ступени своего развития, но отнюдь не нэповско-переходной системой, как это утверждают иные теоретики, констатируя многоукладность экономики СССР. Бесспорно, то же можно сказать о будущей экономике обновлённого социализма.

Развитому социализму будет свойствен целостный общенациональный хозяйственный комплекс, основывающийся на общенародной социалистической собственности. Страна превратится, говоря словами В.И.Ленина, в единую контору, в единую фабрику, во всенародный синдикат (См. Ленин В.И. Государство и революция. Полн. собр. соч. С. 101). В условиях же раннего социализма закладываются преимущественно на базе государственной собственности первичные основы целостного народнохозяйственного комплекса. Но даже эти первичные основы создают принципиально новые социально-экономические условия по сравнению с капитализмом, являются гигантским шагом вперёд в обобществлении производства.

Сказанное позволяет сделать конкретные выводы относительно основного производственного отношения социалистического строя. В условиях полного (развитого, зрелого) социализма таким отношением станет отношение общественного присвоения общенародных средств производства в интересах основанного на достижениях науки инновационного развития производительных сил и всестороннего развития личности работника, в интересах разумного удовлетворения его материальных и духовных потребностей, в интересах непосредственного движения к коммунизму. В рамках раннего социализма средства производства принадлежат государству, коллективам и частным лицам. Поэтому здесь ещё нет единого способа присвоения средств производства, нет единого производственного отношения. Но здесь, как и во всяком многоукладном обществе, имеется господствующее производственное отношение, которое определяет главное направление развития. Им является общественное присвоение решающих, ключевых, стратегических средств производства социалистическим государством в интересах обеспечения потребностей работников в соответствии с количеством и качеством затраченного труда.

VII.

Буржуазному обществу свойственна анархия производства и беспощадная (на уничтожение соперника) конкурентная борьба между товаропроизводителями. Таков принцип хвалёной, но насквозь лживой, идеи буржуазной демократии, отнесённой к сфере хозяйственной деятельности. Тут и «неограниченная свобода» поступков каждого участника процесса в условиях анархичного развития производительных сил. Тут и свобода поведения в конкурентной борьбе, допускающая уничтожение бизнес-оппонента путём поглощения его производительного, товарного и денежного капиталов. Будучи объективным порождением формационных качеств капитализма, подобные условия развития производительных сил, несомненно, насквозь антигуманистичны и противоречат таким с древности используемым человечеством нормам морали и этики, как «не укради», «не ограбь», «не желай имущества ближнего», «не убий», «не унизь», «будь справедлив», «блюди честь и человеческое достоинство» и др. Словом, как справедливо отмечал К.Маркс, буржуазия во все времена своего господства подобно отвратительному языческому идолу не желает пить нектар прогресса иначе как из черепа убитого.

Развитие социалистической экономики отражает требования закона планомерного, пропорционального развития, что является одним из главных, коренных преимуществ социалистической организации народного хозяйства перед капиталистической. Плановое развитие экономики, направляемое из единого центра, может возникнуть не иначе как на основе обобществлённого производства, отражающего не частные эгоистические интересы самодовольных буржуа, а общие интересы многомиллионных масс трудящихся. На смену буржуазному антагонизму приходят отношения товарищеского сотрудничества, несовместимые с эксплуатацией человека человеком, с экономическими кризисами, обеспечивающие в целом гармонию интересов имеющихся в обществе классов и социальных слоёв, Всё это обеспечило невиданные нигде в мире и до сих пор никем не превзойдённые темпы экономического развития СССР – первенца социалистических ценностей жизни и прообраза обновлённого социализма ХХIcтолетия.

Только на базе социалистически обобществлённой плановой экономики возможно научное выделение её основного звена и решение насущных задач в исторически кратчайшие сроки. Советский Союз в течение какого-то десятка лет накануне Великой Отечественной войны провёл индустриализацию страны и ликвидировал отставание от развитых стран в промышленном развитии, оцениваемое в 50-100 лет. В стране, с низким уровнем производительных сил к тому же с почти полностью разрушенной экономикой в результате гражданской войны и иностранной военной интервенции были созданы основы основ современной экономики. Был обеспечен первоочередной и ускоренный рост первого подразделения общественного производства, т.е. тяжёлой индустрии (металлургии, машиностроения, станкостроения). Этот путь отстоял И.В.Сталин в борьбе против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев, предлагавших начинать с развития лёгкой промышленности, ссылаясь на опыт Запада. Именно он по-ленински выявил то конкретное звено, с помощью которого только и можно было решить огромную цепь задач, вставших перед первым в мире социалистическим государством.

Вытащив звено стремительной социалистической индустриализации, большевики обеспечили развитие второго подразделения, снабжающего население многообразными предметами широкого потребления, что способствовало повышению народного благосостояния. Было обеспечено также снабжение сельского хозяйства тракторами, комбайнами, другим сельхозинвентарём, что сыграло выдающуюся роль в переводе мелкого крестьянского хозяйства на путь коллективного (кооперативного) производства. Страна была обеспечена собственным продовольствием. Наконец, первоочередное развитие производства средств производства позволило на несколько порядков поднять обороноспособность Советской страны, выстоять в Великой Отечественной войне, сокрушить немецко-фашистские орды.

Принятый партией большевиков курс планомерного развития помог успешно решить и вторую историческую задачу индустриального развития. Речь идёт о человеке, как главной производительной силе общества. Эта задача была разрешена на путях беспримерной по масштабам и историческим срокам культурной революции. Была ликвидирована массовая неграмотность населения. Всестороннее развитие получили образование, наука и культура, без чего современное производство невозможно. Человек – главная производительная сила общества. Такое определение особенно значимо для социализма и коммунизма. Оно с особой силой прозвучало во всемирно известной, удивительно краткой, но бесконечно ёмкой, формуле И.В.Сталина: «Кадры решают всё».

В Советском Союзе накануне Великой отечественной войны были созданы такие новые отрасли промышленности мирового уровня, как станкостроение, авиастроение. тракторостроение, атомная, ракетная, космическая сферы промышленного производства. Огромные успехи имели место в развитии военно-промышленного комплекса. В Великой Отечественной войне всемирную славу заслужили, в частности, лучший в мире средний танк Т-34, единственный в своём роде штурмовой самолёт ИЛ-2, гвардейский миномёт «Катюша», которые наводили ужас на солдат и офицеров фашистского вермахта.

Процесс промышленного развития СССР продолжался и во второй половине ХХ столетия, когда мир был охвачен научно-технической революцией. Советским учёным принадлежала треть мировых изобретений. СССР оказался на высоте исторических задач в сфере освоения космического пространства, в сфере создания ядерных технологий, в сфере развития ракетной техники, неуязвимой для вероятного противника. Первый космический аппарат, в том числе с человеком на борту, был создан в Советском Союзе и успешно запущен. Первая атомная электростанция, первый самоходный комбайн – всё это было гордостью советской науки и техники, успешного труда инженеров и рабочих, свидетельством опережающего развития советской научной и технической мысли. Иные её достижения 70-80-годов и сейчас остаются на уровне, а то и превосходят современные мировые инновации.

Однако наряду с бесспорными успехами во второй половине ХХ века в планировании и организации промышленного роста Советского Союза имели место и крупные упущения вследствие недопустимого пренебрежения рядом объективных требований закона планомерного, пропорционального развития. Планирование во многом велось от достигнутого уровня, т.е. повторялось пройденное ранее без инновационных рывков в будущее. Подчас терялись перспективы и роль фундаментальных наук. Некоторые виды наук были в начале 50-х годов ошибочно признаны идеологическим мусором. В результате Советский Союз на длительное время потерял два таких стратегических направления в развитии науки и производительных сил, как кибернетика и генетика. Это были два самых крупных упущения, случившихся, к сожалению, ещё в сталинскую эпоху. В результате указанных обстоятельств в 80-х годах прошлого столетия страна закупала компьютеры и иное электронное оборудование в Америке, в Европе и даже в Южной Корее. Отрицание генетики как важнейшей фундаментальной науки современности нанесло немалый урон развитию земледелия и животноводства. В итоге СССР во многих отношениях проиграл экономическое соревнование с развитыми капиталистическими странами в развёртывании и освоении ряда плодов научно-технической революции.

Какие выводы следуют из советского опыта для обновлённого социализма ХХI века? Первый из них опирается на тот факт, что новая индустриализация должна отличаться от индустриализации 20-30-х годов прошлого столетия, в том принципиально важном отношении, что в те годы страна отталкивалась фактически от нуля. Собственной технической базы по существу не было. Квалифицированные кадры насчитывались единицами. Поэтому большевики пошли по единственно возможному в те годы пути, по пути в основном догоняющего развития, используя закупаемое на Западе оборудование, станки и технологии, приставляя к ним вчерашних деревенских жителей. Теперь задача принципиально изменяется. В перспективе в современной России обновлённый социализм с его общественной собственностью на средства производства и плановым развитием экономики, при трезвом, взвешенном анализе прошлых достижений и допущенных промахов уже на его начальной стадии способен реально начать решение проблемы опережающего развития, мобилизовав для этого имеющиеся в наличии необходимые научные, технические и социально-экономические ресурсы

Главное условие успешного решения данной проблемы состоит в том, что социалистическое планирование народнохозяйственного развития должно обеспечивать высочайшую ступень научного прогнозирования и предвидения предстоящих научных открытий, достижений технической мысли, тенденций развития передовых технологий. Непрестанно расти вверх и двигаться вперёд - такова экономическая и социальная сверхзадача будущего обновлённого социализма. И наука, как непосредственная производительная сила, должна с особым размахом проявлять себя во всех областях и прежде всего в сфере осуществления объективного закона планомерности. В этом главнейшее преимущество социализма перед капитализмом, и оно должно быть приведено в действие на высочайшем уровне.

Современное планирование развития производительных сил предполагает формирование прочного ядра, устойчивой системы наукоёмких высокотехнологичных производств, как своеобразного рычага технико-экономического и технического прогресса. Оно позволяет осуществить новую индустриализацию страны на основе модернизации базовых, стратегических отраслей народного хозяйства путём внедрения в производство инновационных систем.

Модернизация в свете самых передовых инноваций должна охватить все отрасли промышленного производства. Уже сегодня приоритетными для развития общественного производства стали прочная ориентация на системные преобразования в его организационной, технологической и отраслевой структурах, ориентированных на неуклонный рост производительности труда. В частности, на первый план выступают проблемы, ресурсо-, материало- и энергосбережения, создание системы возобновляемых энергоисточников, развёртывания максимально безопасных АЭС. На очереди дня стоят и всё большее значение приобретают нанотехнологии, биотехнологии, микробиология, космические и лазерные технологии, тонкая химия, фотоника, оптика и др. Именно эти современные тенденции технического прогресса позволяют воспользоваться возможностями не догоняющего, а опережающего развития.

Одна из главных задач состоит во внедрении технологий, обеспечивающих экологическую чистоту, сохранение и улучшение природной среды обитания человека. Они призваны обеспечить новые взаимоотношения человека и природы, полностью исключить вредное воздействие технических средств и живого труда на среду обитания человека. Вот что говорилось об этом в редакции Программы КПРФ, принятой IV съездом КПРФ в 1997 году: «Произойдут крупнейшие изменения во взаимоотношениях человека и природы. В единый технологический процесс, органически встроенный в кругооборот живой и неживой природы, будут объединены процессы производственные и природовосстановительные. Радикально изменится объективный смысл трудовой деятельности человека. До сих пор природа служила как бы вечным и неисчерпаемым базисом труда. Теперь труд призван превратиться в основу сохранения и воспроизводства природной среды. Общественная безопасность во всех её проявлениях (экономическая, техническая, экологическая, культурно-нравственная) станет основным критерием эффективности производства» [КПРФ в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1992-1999). М., 1999. С. 232-233].

Создание такой системы производительных сил – один из главных признаков вступления общества в полосу зрелого (полного) социалистического общества. Приведённое выше принципиальное положение заслуживает быть восстановленным в будущем при очередном обновлении Программы КПРФ. Несомненно, также и то, что Программа должна быть дополнена идеями великого русского учёного В.И.Вернадского о том, что Земля - органическая, целостная, саморазвивающаяся система, а человечество – лишь её составная часть, наделённая разумом. Система социальных отношений и система биосферы должны слиться в единое целое, стать единой системой планетарного организма. И дорогу в это великое будущее призван открыть обновлённый социализм текущего века.

VIII.

Труд – особое достояние человечества, неизвестное никаким иным живым существам. Благодаря ему, люди выделились из естественной среды, создали человеческую цивилизацию, прогрессирующую не по объективным законам природы, а по не менее объективным законам общественного развития. В условиях частной собственности труд носит частный характер, поскольку каждый товаропроизводитель занимается производством продукции в корыстных целях на основе частной собственности. Но одновременно труд носит общественный характер, поскольку продукт производится на продажу, т.е. для общества. Эту скрытую от человеческого взора общественную сторону труда впервые показал К.Маркс в своём знаменитом «Капитале». Он выявил, что при капитализме между частным и общественным характером труда существует непримиримый антагонизм, лежащий основе главного противоречия капитализма между общественным характером производства и частной формой присвоения его результатов.

Чтобы частный труд исчез, чтобы труд стал непосредственно-общественным, т.е. обнаруживал свой общественный характер не только в конечном итоге, но непосредственно в процессе производства, необходима высочайшая ступень обобществления труда и производства, полное устранение из жизни людей частной собственности, превращение государственной и групповой собственности в единую общенародную собственность,. Такое состояние возможно при переходе к полному (развитому, зрелому) социализму и полному коммунизму. Такое состояние общества характеризуется окончательным формированием условий, исключающих возврат к эксплуататорскому обществу. И в этом главная проблема и задача придания труду непосредственно общественного характера.

Понятно, что ранний социализм, в который снова (в обновлённом виде) предстоит вступить России, является первоначальной ступенькой становления непосредственно-общественных свойства труда. Данные черты начинают складываться, прежде всего, в государственном секторе народного хозяйства. В то же время в негосударственном анклаве общественного производства, благодаря общегосударственному планированию, в огромной мере ограничиваются такие черты частного труда, как стихийность и анархичность, господство частного интереса. Иными словами, групповая собственность, хотя и в отражённом виде, но также участвует в процессе придания труду непосредственно общественного характера. Этот процесс усиливается по мере перехода к развитому (полному) социализму и преобразования двух форм социалистической собственности в единую общенародную собственность.

Знаменательно, что труд, сделав лишь первые шаги на пути утверждения в качестве непосредственно общественного, сразу же проявляет себя как принципиальная противоположность труду при капитализме. Социализм - первое общество, в котором труд становится свободным от эксплуатации. Осознание труда не на чужого дядю, а на себя и на други своя, как говаривали в старину, создаёт эффект высокой трудовой активности, энтузиазма и добросовестности, стремление отличиться, сделать как можно больше и лучше. Труд превращается в дело чести, в дело славы, в дело доблести и геройства. Эта сталинская характеристика – не пустая пропагандистская уловка, а научная оценка реального процесса, начавшегося с эпохи раннего социализма (См. Сталин И. Политический отчёт Центрального Комитета ХVIcъезду ВКП(б). Соч. Т.12. С. 315).

Весьма знаменательно, что уже на начальной стадии становления нового общества на самые передовые позиции неизбежно начинают выходить такие факторы труда, как новый рабочий класс и мощь науки, связанные с технологиями постиндустриального характера. Именно они представляют передовую творчески созидательную силу, способную осуществить модернизацию страны и вывести её в число технологически высокоразвитых государств с высоким уровнем жизни населения. Коммунистам, вставшим во главе созидания социалистического общества, следует именно здесь искать свою главную опору, стать истинным выразителем социальных интересов этой части российского рабочего класса. В силу специфики России уже сегодня с новейшими технологиями связана прежде всего трудовая молодёжь. А молодёжь – это будущее всякого общества. Победит тот, кто завоюет на свою сторону юное поколение трудящихся страны. Всемерная поддержка молодёжи, обеспечение ей возможности получать беспрепятственно бесплатное образование и высокую трудовую квалификацию – одна из главных задач строительства социализма на первом и последующем его этапе. Чем решительнее силы коммунистов, рабочего класса и всех патриотически настроенных ученых, предпринимателей, финансистов будут направляться государством обновлённого социализма на создание постиндустриальных технологий, на обеспечение опережающего развития передовых научных технологий, тем надежнее станет переход в дальнейшем к зрелому (полному) социализму.

Важным свойством труда при социализме становится обретение им творческого потенциала. В Советском Союзе движение изобретателей и рационализаторов имело массовый характер. Этому в осробенности способствовали осуществлённая в стране культурная революция и ликвидация неграмотности, рост образованности населения, забота общества о профессиональном обучении молодых кадров и постоянном повышении их деловой квалификации. Ранний социализм – эпоха интенсивного процесса изживания социальной неоднородности труда. Правда, существенные различия между умственным и физическим трудом, между городом и деревней ещё не преодолеваются, выступая одной из причин сохранения товарного производства и закона стоимости. Однако ранний социализм – это реальное начало полного преодоления таких различий в будущем. Вступление общества в стадию полного (зрелого, развитого) социализма будет означать, что труд станет по преимуществу умственным, т.е. социально однородным, всеобщим. Работник сможет быстро приспосабливаться к постоянно изменяющимся условиям труда, к принципиально новым, не известным ранее средствам производства, создание и обновление которых сократится во времени до ничтожных по современным понятиям величин.

Особое место в условиях обновлённого социализма займёт научный труд. Социализм с самых ранних ступеней своего становления – это общество, управление которым, экономическое и социальное развитие которого требует утверждения подлинно научной общественной теории, господства научного предвидения во всех областях жизни и деятельности человека, научного решения проблем общественного производства и воспроизводства материальных благ, научного обеспечения зкологической безопасности, сохранения и улучшения окружающей природной среды. Наука по мере укрепления обновлённого социализма постепенно завоюет главное и решающее место во всех сферах жизни, окончательно станет всеобщей непосредственной производительной силой. Относительно рутинные технологии во всех закоулках производства будут ускоренно замещаться высокими научными технологиями. Всё это обеспечит вступление общества в стадию развитого (полного) социализма.

В эксплуататорских досоциалистических обществах труд носит подневольный характер, воспринимается работником как тягостная повинность. В целом в таких условиях труд для подавляющего большинства людей был не более, чем средством к жизни. Только для одиночек он становился внутренней, жизненной потребностью. Но уже в условиях раннего социализма потребность в труде приобретает массовый характер. Правда, это в основном относится к передовой части рабочего класса, колхозного крестьянства, трудовой интеллигенции. Для остальной части общества он остаётся по преимуществу средством к жизни. Но принципиальная особенность труда как средства к жизни при социализме иная, нежели в предшествующих формациях. В отличие от капитализма труд здесь освобождён от эксплуатации. Это открывает широчайшие возможности для движения к всеобщей потребности в труде, как нормальному состоянию человека. Можно спорить о том, когда такая потребность сформируется в своей окончательной ипостаси – при коммунизме или уже в условиях развитого (полного) социализма. Но что она обязательно сформируется – это вопрос будущего, и условия для такого будущего во многом призван подготовить обновлённый социализм.

Однако не следует думать, что появившаяся в раннюю эпоху социализма потребность в труде у передовой части общества, особенно потребность в творческом труде, означает, будто труд перестаёт быть для этого общественного слоя средством к жизни. Точно также преобладание отношения к труду как средству обеспеченного существования у остальных членов общества не означает отсутствия у них элементов сознательного отношения к труду. Иными словами, труд как осознанная потребность и средство к жизни сосуществуют и тесно взаимодействуют в эпоху раннего социализма. При этом растущая потребность трудиться становятся главенствующим фактором и ведущей тенденцией человеческого существования.

По большому счёту нигде и никогда, ни в одной из капиталистических стран конституция не предусматривала за работником реальное (обеспеченное) право на труд. И легко понять почему. При капитализме втягивание рабочей силы и её выталкивание из производства существуют в интересах присвоения капиталистом прибавочной стоимости и максимальной прибыли. Экономические кризисы, постоянная безработица являются обязательным спутником капитализма, массовые локауты (увольнения) преследуют пролетариат на всём протяжении буржуазной эпохи. Современная Российская Конституция формально признаёт право на труд, но не даёт никаких реальных гарантий соблюдения данного права. В отличие от капитализма ранний социализм впервые делает труд неоспоримым правом каждого члена общества. Впервые в истории это право было закреплено в Советском Союзе, как право конституционное.

В эпоху обновлённого социализма это право реально будет обеспечиваться общественной собственностью на средства производства, плановой системой хозяйства, объективной целью социалистического производства, состоящей в неуклонном росте материального благосостояния, профессиональной и общей культуры тружеников. При социализме, особенно в его развитом виде, в огромной мере ускоряется отмирание отдельных видов производств, замена их принципиально новыми, вследствие появления иных, основанных на научных открытиях технологиях. В этом случае работники в отличие от буржуазного общества не подвергаются массовым локаутам. Им предоставляется возможность за счёт общественных фондов потребления получить новое образование и новую, соответствующую времени, как правило, более интересную, профессию.

Но обеспеченное право на труд предполагает одновременно и обязанность трудиться. При социализме труд ещё не становится для подавляющего большинства первой жизненной потребностью. Поэтому существует экономическое принуждение к труду. Древний евангельский принцип, «кто не работает, тот не ест», В.И.Ленин считал кардинальным условием социализма. Здесь впервые внедряется в жизнь идея распределения в зависимости от качества (сложности) и количества затраченного работником труда. Так умственный труд много сложнее труда квалифицированного слесаря, а труд последнего значительно сложнее труда землекопа, орудующего простой лопатой. За единицу времени они создают продукт неодинаковой стоимости и, следовательно, их трудовые усилия должны вознаграждаться по-разному. Но и труд одинаковой сложности не исключает, что работники создают, скажем, за рабочую смену, различное количество одинакового продукта. Рабочий, дающий обществу большее количество изделий необходимого качества, также имеет право на более высокое вознаграждение. Словом, действует принцип материальной заинтересованности. Разумеется, в «чистом виде» такое положение имеет место на государственных предприятиях, где государство непосредственно планирует производство. В кооперативно-народном секторе эти вопросы будут решаться усилиями самого трудового коллектива или его представителей. На предприятиях частного сектора, данные принципы станут проводиться в жизнь путём юридического законодательства и строгого финансового контроля со стороны государственных органов. Будет установлен индексируемый минимальный размер оплаты труда, реально обеспечивающий достаточный уровень жизни труженика.

Распределение по труду является лишь составной, хотя и главной (принципиальной) составляющей распределительных отношений при социализме. Как известно, в обществе в целом в результате определённого производственного цикла (скажем года) создаётся совокупный общественный продукт. Часть его стоимости представляет собою возмещение прошлого труда (в основном амортизацию основных фондов предприятий). Вторая часть представляет собою вновь созданную трудом работников стоимость. Она, в свою очередь, подразделяется на необходимый продукт и прибавочный продукт. Первый частично оставляется производственным предприятиям и образует фонд оплаты труда и фонд удовлетворения коллективных потребностей (строительство и содержание дворцов культуры, стадионов и т.п.). Ещё одна довольно значительная часть необходимого продукта, созданного на предприятиях, поступает в распоряжение государства и расходуется на удовлетворение общегосударственных общественных потребностей (бесплатное образование и здравоохранение, пенсионное обеспечение, развитие культуры и т.п

Как видим, при социализме существуют две формы удовлетворения потребностей людей. С одной стороны, – это общественные фонды потребления (общегосударственные фонды и фонды предприятий). Эта форма касается всех в одинаковой мере и не зависит от трудовых успехов того или иного работника. С другой стороны, социализм ( в том числе ранний) предполагает полновесное действие принципа распределения по качеству и количеству труда, затраченного работником. Использование данного принципа не означает, однако, что необходимо и возможно в каждом случае повсеместно добиваться абсолютно равной оплаты за равный труд. Так, в отраслях, имеющих первостепенное значение для общества (станкостроение, машиностроение, металлургия, выпуск ракетной техники, оборонка и др.) в Советском Союзе оплата труда при прочих равных условиях была выше, чем в других сферах общественного производства. Несомненно, в отраслях, определяющих стратегическое развитие всех сфер общественной жизни, в будущем обновлённом социализме данный принцип сохранит свою значимость.

Необходимо также иметь в виду, что абсолютная идентичность оплаты, как правило, нецелесообразна и в пределах и одной отрасли народного хозяйства. Дело в том, предприятия всякой отрасли неодинаковы по своей технической оснащенности. Рабочие технически развитого предприятия имеют обычно более высокую квалификацию и трудятся на более производительном оборудовании, т.е. создают в единицу времени большую стоимость. Однако в советские времена данное обстоятельство недостаточно строго учитывалось. Работники технически передового предприятия в соответствии с общегосударственной шкалой имели в СССР зарплату примерно такую же, что и работники более слабого субъета производства. Это порождало нежелательные явления уравнительного распределения. Подобные явления имели место подчас и между цехами одного предприятия. Означенная ситуация создавала искусственные препоны своевременному обновлению технического базиса социалистических предприятий, тормозило рост производительности труда. Грядущему обновлённому социализму текущего столетия его созидатели призваны поставить прочный заслон подобным явлениям.

Главным путём преодоления уравниловки являются научно-технический прогресс, широкое внедрение инноваций, а также развёртывание массового рационализаторского движения. Реальным фактором обеспечения подобного сочетания служит развитие самоуправления и производственной демократии. Одной из насущных задач обновлённого социализма станет обеспечение необходимых условий жизнедеятельности предприятий обоих секторов общественного социалистического производства. Это, в частности, предполагает возможность коллективов предприятий по согласованию с плановыми органами экспериментировать, добиваясь относительно оптимального сочетания затрат труда и его оплаты. Наиболее ценный опыт с помощью государственных структур может быть внедрён или рекомендован к использованию на других предприятиях. Данный путь позволяет максимально использовать инициативу и творчество масс в интересах строительства нового общества.

Распределение необходимого общественного продукта в соответствии с качеством и количеством затраченного труда было в Советском Союзе одним из мощных рычагов ускоренного прогресса производства. Выход Советского Союза на второе место в мире по объёму промышленного производства, национального дохода, валового общественного продукта в огромной мере определялся справедливостью социалистического принципа материальной заинтересованности.

IХ.

Возникновение раннего социализма в основном устраняет противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения путем введения государственной собственности, благодаря чему общественному характеру производства теперь соответствует общественное присвоение. Однако общественное присвоение здесь ещё не приобретает всеобъемлющего характера. Сама государственная социалистическая собственность – это всего начальный этап развития общенародной собственности, фактически лишь её зародыш. Но и в зародышевой форме монополия государственной собственности в условиях жёсткой мобилизационной экономики позволила в кратчайшие сроки провести индустриализацию страны, коллективизацию сельского хозяйства, культурную революцию, что спасло СССР от опасности разгрома и уничтожения в итоге Второй мировой войны.

Но дело не только в «недозрелости» государственной собственности. Помимо неё, как подчёркивалось выше, в рамках раннего социализма сохраняются групповая и остатки частной собственности. Полное соответствие общественного производства и общественного присвоения достижимо только при вступлении общества в этап развитого социалистического общества. Условием такого соответствия станет характерная для зрелой стадии социализма единая общенародная собственность на средства производства. «…Государственная собственность должна перерастать в действительно общественную собственность, совладельцем которой является каждый человек» - так ставится вопрос в докладе Г.А.Зюганова «О политическом отчёте Центрального Комитета ХV съезду партии» [Правда. 2013. №21. (29939)]. При этом, если отпадёт опасность империалистической агрессии, то, естественно, на смену социалистическому государству может придти общественное самоуправление.

Но в условиях раннего социализма с точки зрения не только внешних, но и внутренних условий существования социалистического общества политическая (государственная) форма власти остаётся обязательным условием развития и становления социалистического общества. Его внешнеполитическая задача состоит в защите социалистических завоеваний от империалистической агрессии, в укреплении международного положения страны в экономической и иных сферах жизни мирового сообщества. Внутриполитическая задача состоит в укреплении социалистического народовластия. В противном случае социалистические преобразования либо вообще неосуществимы, либо обречены на гибель. Именно ослабление диктатуры пролетариата и погубило советский социализм.

В условиях прочной политической власти рабочего класса социалистическому государству свойственна важнейшая экономическая роль. Впервые в истории человечества хозяйственные задачи приобретают приоритет перед политическими. В.И.Ленин вскоре после победы Великого Октября отмечал: «Задача управления государством, которая выдвинулась теперь на первый план перед Советской властью, представляет ещё ту особенность, что речь идет теперь – и, пожалуй, впервые в новейшей истории цивилизованных народов – о таком управлении, когда преимущественное значение приобретает не политика, а экономика». И далее он добавляет, что задача управления государством сводится теперь в первую голову к чисто экономической задаче восстановления производительных сил, налаживанию учёта и контроля, подъёма производительности труда, т.е «к задаче экономической реорганизации» (Ленин В.И. Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Советской власти». Полн. собр. соч. Т.36. С. 130). Иными словами, государство становится прямым субъектом хозяйствования, возлагает на себя функции непосредственного, сознательного, централизованного управления экономикой. Оно делает это как собственник технически самой передовой части производительных сил общества, как представитель коренных социально-экономических интересов рабочего класса, всех трудящихся страны.

Экономическая роль социалистического государства осуществляется с помощью широкого спектра функций. К числу главнейших относится хозяйственно-организаторская функция. Она включает в себя множество производных функций. Таковыми являются, прежде всего, функции планирования народного хозяйства и организации производительных сил социалистического общества. С их помощью социалистическое государство определяет размах и направление капитальных вложений, объём и структуру общественного производства, темпы роста народного хозяйства и его отдельных отраслей, организует процесс товарооборота, распределение, перераспределение и конечное использование национального дохода. Во внешнеэкономическом плане государство раннего социализма осуществляет монополию внешней торговли, определяет участие страны в международных экономических связях, в интегрировании экономик дружественных стран.

На этой основе путём рационального планового использования обобществлённых средств производства реализуются стратегические потребности и пропорции воспроизводственного процесса в интересах максимально возможного при данных условиях удовлетворения общественных потребностей. На первом месте среди таких потребностей стоит, как уже говорилось, стремительный и неуклонный рост производительности труда. В связи с этим основатель Советского государства указывал: «Во всякой социалистической революции, после того как решена задача завоевания власти пролетариатом <…>, выдвигается необходимо на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение производительности труда, в связи с этим (и для этого) его высшая организация». (Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. Т. 36. С. 187). Под этим углом зрения под непосредственным контролем и воздействием государства и протекает развитие материально-технической базы раннего социализма. В итоге прогресса первой ступени обновлённого социализма и перехода к полному социализму и будет достигнут уровень производительности труда, недоступный для капиталистического способа производства.

Процессы внедрения инноваций и опережающего развития производительности труда в решающей степени зависят от качественного уровня выполнения социалистическим государством хозяйственно-организаторской функции. Это особенно важно, учитывая позитивный и неудачный опыт прошлого. В этом плане особое значение приобретают грамотное распределение централизованных государственных средств на новое строительство, на освоение новых территорий и природных ресурсов, на реконструкцию и модернизацию производства, на создание передовых наукоёмких производств, на правильное размещение производительных сил и выравнивание хозяйственного развития различных регионов, на подготовку необходимых научных, руководящих и рабочих кадров высшей квалификации. Словом, речь идёт о непосредственном соединении преимуществ социализма с высшими достижениями научно-технического прогресса. Такая задача была поставлена в годы Советской власти, и она в условиях обновлённого социализма ХХI века останется не менее, если не более, актуальной, чем в период первого в истории опыта социалистического переустройства общества, поскольку уровень и требования к научно-техническому прогрессу ныне стали на порядок выше.

Всё это должны будут делать классные специалисты, которых предстоит подготовить из молодого поколения нашей страны. Это потребует нового размаха и нового качественного уровня развития науки, образования, создания необходимых условий для массового проявления творческих способностей тружеников обновлённого социализма. Задачи, которые встанут перед ними, будут, пожалуй, ещё более грандиозными, нежели те, что решали в годы мирного строительства их предшественники – творцы великой Советской эпохи.

Наука уже сегодня превратилась в непосредственную производительную силу. А её будущее исторически поистине грандиозно и величественно. Современная наука стремительно ускоряет создание новейших и подчас непредсказуемых средств производства и предметов потребления. Сроки жизни основных производственных фондов неумолимо сокращаются. Возникает необходимость их ускоренного обновления, замены старых технологий принципиально новыми, которые незнакомы труженикам даже самой высокой квалификации. Появляется острейшая необходимость в переобучении рядовых работников и инженерно-технического персонала. Это, в свою очередь, ставит совершенно новые, неизвестные ранее проблемы перед высшим, средним специальным и массовым профессиональным образованием

Задача социалистического государства и стоящей во главе его коммунистической партии состоит в том, чтобы руководствоваться во всех сферах своей деятельности теорией марксизма ленинизма и его сердцевиной – материалистической диалектикой. Единство и борьба противоположностей – всеобщий закон развития природы и общества, в том числе социалистического. Обновлённый ранний социализм неизбежно станет обществом многоукладным. В нём будут представлены не только дружественные, но и враждебные классы. Это значит, что некоторые его противоречия в экономической, социальной, и политической сферах будут не просто непримиримыми. Они в ряде случаев будут носить антагонистический характер.

В первые годы Советской власти данные обстоятельства находились в центре внимания Коммунистической партии. Индустриализация страны, коллективизация сельского хозяйства, культурная революция, другие социалистические преобразования всё это были способы разрешения таких противоречий. В частности, это были противоречия между технической отсталостью страны и социалистическими производственными отношениями, между передовым общественным строем и бескультурьем населения, между океаном низкотоварных мелких крестьянских хозяйств и потребностью в крупном высокотоварном производстве, способном использовать современную сельскохозяйственную технику и в достатке обеспечивать население продовольствием, а лёгкую и пищевую промышленность – сырьём. Все эти противоречия были успешно разрешены Коммунистической партий и Советским государством в условиях обострённой классовой и политической борьбы.

В свете сказанного вновь и вновь возникает вопрос о месте и роли в этих процессах правящей Коммунистической партии. Представители старшего поколения хорошо помнят, как в конце 80-х -начале 90-х годов прошлого столетия реакционные либеральные круги, имевшие политическую и финансовую поддержку со стороны внешних сил международного империализма сосредоточили главный удар на общественно-политической роли КПСС. К сожалению, партия, возглавлявшаяся иудой Горбачёвым, не смогла тогда противостоять этим наглым нападкам ни идеологически, ни практически. В сознание народа, да и многих коммунистов было внедрено представление, будто партия должна целиком сосредоточиться на идеологической работе и покинуть поле практического строительства и укрепления социализма.

В своё время накануне ХIcъезда РКП(б) с такой «инициативной идеей» выступил Л.Троцкий, но, по понятным причинам, не был поддержан В.И.Лениным и партией в целом. В частности, В.И.Ленин в работе «Лучше меньше, да лучше», вошедшей в пакет его политических завещаний, отстаивается мысль «гибкого соединения советского с партийным». В этом он видел «источник чрезвычайной силы» социалистической политики (Полн. собр. соч. Т. 45. С. 399). И это не случайно. В.И.Ленин полнее, чем кто-либо иной, отдавал себе отчёт в слабостях государственного аппарата Советской власти начальной эпохи нэпа. Несомненно, партийные структуры обладали несравненно большим опытом организации и конкретной деятельности. И именно они могли стать и практически стали тем рычагом, который сформировал структуры советские. Данное обстоятельство не было полностью преодолено и в последующие годы Советской власти.

Но в конце 80-х годов ХХ века была совершена величайшая историческая ошибка принципиального характера. Благодаря Горбачёву, Яковлеву, другим предателям и двурушникам, КПСС ХIХ партийная конференция приняла решение отстраниться от хозяйственной деятельности, сосредоточившись целиком на идейно-пропанандистской (См. Материалы ХIХ Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., Политиздат, 1988. С. 98-99, 110, 114). Но идеологическая работа, не подкрепляемая хозяйственными, социальными, политическими, культурными факторами общественного прогресса, теряет 90% своей продуктивности, переходя из сферы реальных дел в область отвлечённых разговоров. В результате она в глазах народа стала превращаться в бесплодный конгломерат болтунов, стоявших на пути «возврата к реальному буржуазному прогрессу» и перерастания в некое «благодатное общество потребления».

Не следует забывать и о том, что социализм – это общество, сознательно созидаемое не вслепую, а на основе самой передовой теории общественного развития. И именно поэтому во главе государственного управления должна стоять партия, вооруженная такой теорией и творчески развивающая эту теорию. Такой и была наша партия времён Ленина и Сталина. Это находило свое выражение в известной формуле: «Коммунистическая партия – руководящая и направляющая сила Советского общества». Научно-практическое обоснование данной формулы мы находим в многочисленных решениях Коммунистической партии и Советского правительства, в трудах Ленина и Сталина. Ошибкой было не то, что партия «руководила и направляла». Это было принципиально необходимо. Ошибка состояла в том, что партия вплоть до 90-х годов не переставала до мелочей опекать советские органы, которые в такой опёке уже не нуждались. Задача партии состояла не в том, чтобы самоустраниться от экономических и социальных проблем, а в том, чтобы расширить круг полномочий органов пролетарской власти. Всё было сделано с точностью до наоборот. В результате партия утратила руководство страной, а Советская власть уничтожена. Таков поучительный трагический урок для будущих строителей обновлённого социализма ХХI века. А они придут обязательно и сделают свою историческую работу лучше поколения первооткрывателей нового мира, на долю которого достались великие исторические свершения и трагические неудачи.

В Добрый Путь! Не всё на свете возвратимо. Социализм народу будет возвращён!