Удручающий прогноз

В Российской Федерации неравенство доходов населения все последние 20 лет росло и продолжает расти. В стране, несмотря на позитивную динамику роста средних показателей денежных доходов в «тучные» годы, социальная поляризация не уменьшалась, а продолжала нарастать. Причина — в форсированном росте самых высоких доходов и заработной платы наиболее высокооплачиваемых работников. Об этом убедительно свидетельствует коэффициент фондов, рассчитываемый как соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

Замечу, что оценки неравенства, рассчитанные нашим Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН, значительно выше. Наши исследования показали, что для корректных оценок неравенства, в том числе и с точки зрения международных сопоставлений, надо учитывать, во-первых, располагаемые, а не номинальные доходы, а во-вторых, более чем двукратную разницу в уровне инфляции для бедных и богатых. С учетом этих факторов реальное неравенство (в значениях коэффициента фондов) оказывается почти в полтора раза выше по сравнению с официальными данными. Сегодня это 23—24 против 16,7, по оценкам Росстата.

Степень неравенства в нашей стране значительно выше, чем в странах, на которые официально ориентируется руководство РФ. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть коэффициенты фондов в странах Организации экономического сотрудничества и развития (OEСD), в которую входят экономически развитые и некоторые быстро развивающиеся государства.

Серьёзную обеспокоенность вызывают среднесрочные перспективы. Прогнозные расчеты коэффициента фондов в России на 2025 год, если сохранятся существующие распределительные механизмы и контрольные показатели роста зарплаты, пенсий и инфляции, определенные правительством РФ, показывают, что рассчитываемый Росстатом разрыв между крайними 10-процентными группами населения (децильными группами) достигнет 22—25 раз. Если же пользоваться нашей методикой, которая соответствует международным научным стандартам, то он будет 33—35-кратным. Особенно удручающее положение сложилось в столице. Неравенство в Москве, несмотря на его определенное снижение, составляет сегодня, по оценкам Росстата, 35,4, а по нашим расчётам — более 50. Трудно найти аналог таким запредельным статистическим значениям не только в развивающихся странах, не говоря уж об экономически развитых государствах, но и вообще в странах, где такая статистика существует.

Суть проблемы в том, что существующие сегодня механизмы формирования и перераспределения доходов населения в РФ настроены и работают в пользу богатых, большая доля совокупного роста доходов уходит на рост доходов наиболее обеспеченных слоев населения, а на повышение доходов наименее обеспеченных остаются крохи.

Рекорд по… бедности

Рост доходов в стране происходит неравномерно. Если за годы реформ реальные доходы 20% самых обеспеченных граждан выросли почти на 25%, то объем реальных доходов 20% наименее обеспеченных россиян снизился (не вырос, а снизился) почти на 18%. Значит, отдельные социальные группы населения имеют институциональные преимущества, которые позволяют им постоянно перетягивать эффекты экономического роста на себя.

В результате реформ в России выиграли только 20% населения, составляющего категорию наиболее обеспеченных. Что касается населения со средними (близкими к медиане) доходами, то оно не только не разбогатело, но и не восстановило уровень благосостояния, который имело в 1990 году. А группы населения с самыми низкими доходами оказались за чертой абсолютной бедности.

Если говорить о бедности, то динамика показателей абсолютной бедности базируется на понятии прожиточного минимума и, следовательно, зависит прежде всего от значения и динамики изменений этого минимума. Но выбор его значения достаточно субъективен, к тому же он осуществляется практически без консультаций как с наукой, так и с общественностью и профсоюзами. Но самое главное: он не соответствует современным реалиям. Например, предусматриваемые в РФ прожиточным минимумом нормы по хлебу и мясу в 1,5—3 раза меньше пайка немецкого военнопленного в Ленинграде. К тому же прожиточным минимумом не предусмотрено никаких затрат на аренду и тем более покупку жилья.

Идеология построения этого показателя не учитывает современные реалии капиталистического жизнеустройства, а копирует стандарты советской действительности. Но тогда многие необходимые потребности населения удовлетворялись через общественные фонды потребления, когда семьи даже с низкими доходами реально имели бесплатный доступ к услугам здравоохранения, образования и отдыха. В нынешней России сколь угодно можно говорить о бесплатном образовании и здраво-охранении, но на самом деле сегодня даже за скорую помощь приходится платить. Если приближать уровень прожиточного минимума к современным реалиям, то в него надо включать затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка необходимого пересмотра этих норм показывает, что величина прожиточного минимума в РФ должна быть увеличена минимум в 2,5—3 раза. И что при этом будет с показателем бедности?!

Помимо абсолютной бедности, в мировой практике широко используются показатели относительной бедности. В странах Европейского союза за границу относительной бедности принимается, как правило, 60% от среднего (медианного) уровня доходов населения страны. Численность относительно бедного населения в России неуклонно продолжает расти. Если в 1990 году относительная граница бедности пролегала между среднедушевыми доходами 3-й и 4-й децильных групп (это значит, что у 30% населения доходы не достигали 60% среднестатистических доходов граждан СССР), то в 2000-е годы относительная граница бедности приблизилась к среднедушевому доходу 6-й децильной группы. Таким образом, сейчас в РФ более половины населения имеют доходы, не достигающие 60% от среднего размера дохода на душу населения.

Относительная граница бедности неуклонно повышается вместе с ростом неравенства. Она тем выше, чем существеннее экономический рост и богаче регион. Так, в самом богатом регионе — Москве, где уровень доходов в 3 раза превышает средний по стране, неравенство почти в два с половиной раза выше среднего российского показателя. С точки зрения нормальной экономической логики (тем более логики социального государства) такая тенденция представляется просто абсурдной. Она означает, что деформация распределительных механизмов, связанная прежде всего с концентрацией доходов богатых, достигла такого уровня, когда экономический рост не приводит к снижению бедности.

Особенно тревожное положение с детской бедностью. Показатель детской абсолютной бедности сегодня достиг 24%, а детская относительная бедность оценивается в 46%. При этом относительная бедность среди всего населения РФ равна 34%. А в странах Западной Европы этот показатель детской бедности равняется 6—8%  .

В РФ с каждым последующим деторождением семья погружается во всё более глубокую бедность. Относительная бедность полной нуклеарной семьи (семьи, в которую входят только родители и их дети и нет представителей третьего, старшего поколения) с одним ребёнком равна 42%; полной нуклеарной семьи с двумя детьми — 48%; с тремя детьми — 55%. Во всех семейных разрезах масштабы детской бедности в России в 4—5 раз превышают средние показатели по Организации экономического сотрудничества и развития. А разница по сравнению с Западной Европой — 10-кратная!

Таким образом, мы имеем не только избыточное социально-экономическое расслоение нашего общества, но и господство таких распределительных механизмов, которые его создали, систематически поддерживают и препятствуют преодолению социальных диспропорций.

Связывая повышение благосостояния только с экономическим ростом, правительство подменяет анализ состояния в социальной сфере экономическими показателями. Для него ориентирами успешности социальной политики и выработки мероприятий по решению социальных проблем служат в основном среднестатистические показатели, которые не только не дают реального представления о продолжающемся углублении социально-экономического неравенства и бедности, о существе и глубине проблем деформации распределительных отношений, но и дезориентируют общество. Более того, сосредоточиваясь на показателях экономического роста и наличных ресурсов, правительство совсем не принимает во внимание неравенство. Оно даже не включено в перечень показателей, подлежащих мониторингу и управлению.

Экономически развитые страны пришли к безоговорочному выводу, что без активной перераспределительной государственной политики экономический рост не приводит к снижению ни масштабов неравенства, ни бедности. Учёными установлено, что в динамических моделях рынка с учетом накопления и наследования имущества неравенство неограниченно возрастает. А рост неравенства, не сдерживаемый прогрессивными налогами и другими способами перераспределения доходов, приводит к существенному увеличению доходов только богатых и обнищанию практически всего остального населения. Повышение же уровня жизни большинства населения происходит тогда, когда при распределении плодов экономического роста ни одна группа населения не имеет значительных преимуществ. Именно государство, а не невидимая рука рынка, ответственно за выстраивание таких распределительных отношений, когда экономический рост влечет за собой рост благосостояния большинства населения.

Серьёзный тормоз

В недавнем исследовании Всемирного банка, в основе которого лежат результаты обширных статистических данных многих стран мира, показано, что высокий уровень неравенства отрицательно сказывается на экономической динамике и препятствует экономическому росту. В РФ выявленный Всемирным банком критический уровень давно превышен и продолжает нарастать. Неравенство в нашей стране стало системным, по существу оно определяет динамику экономического и демографического состояния общества.

Ключевые идеи доклада Всемирного банка состоят, во-первых, в том, что предшествующее неравенство серьёзно воздействует на последующий экономический рост, во-вторых, существует критический уровень неравенства, определяющий, каким будет это воздействие — позитивным или негативным. При исходном неравенстве выше критического уровня любое его дальнейшее увеличение снижает ожидаемый темп роста.

До сих пор в политике доминировала либеральная точка зрения, согласно которой в странах, осуществляющих модернизацию экономики, рост неравенства неизбежен и представляет собой временное явление. Такие страны должны-де делать выбор между экономическим ростом и ограничением роста неравенства. По мере экономического роста неравенство будто бы стабилизируется, а затем якобы снизится до масштабов, близких к масштабам неравенства в развитых странах. Таким способом бедность, обусловленная высоким неравенством, будет-де устранена. В новой концепции Всемирного банка эта точка зрения отвергается: высокое (выше критического уровня) неравенство препятствует экономическому росту и прогрессивным преобразованиям государственных и общественных институтов. Экономический рост будет выше, а институциональные преобразования станут более эффективными, если государство одновременно с модернизацией экономики начнет проводить политику перераспределения доходов, обеспечивающую снижение неравенства.

Опровергнутые мифы

Почему высокое неравенство тормозит экономический рост? В докладе Всемирного банка перечисляется множество факторов, обусловливающих негативные последствия высокого неравенства. Поскольку наша точка зрения на следствия неравенства отличается от позиции банка, то ниже будет изложено наше видение влияния неравенства доходов на благосостояние и экономический рост.

В современном обществе неравенство доходов обычно объясняется дифференциацией человеческих качеств: познавательных и творческих способностей, уровня образования, квалификации, трудоспособности и склонности к интенсивному труду, предусмотрительности и бережливости, инициативности и предприимчивости... Однако человеческое поведение и распределение доходов между членами общества всегда регулируются системой экономических, социальных и политических институтов и реализуются в рамках иерархических организационных структур. Их воздействие, а также вмешательство случайных обстоятельств значительно ослабляет зависимость доходов от человеческих качеств, иногда даже сводя её на нет. Неравенство доходов часто значительно превосходит неравенство человеческих характеристик.

Основным фактором рыночной экономики является частная собственность, которая обеспечивает имущим группам накопление социально-экономических преимуществ. Заметную роль также играет статус в корпоративных и государственных структурах: он тоже создаёт социально-экономические преимущества, конвертируемые в богатство. Например, одним из способов такой конвертации является коррупция, расцветшая сегодня в России. Таким образом, организационные и политические структуры в значительной степени видоизменяют рыночные эффекты и ещё больше усиливают неоправданное неравенство, которое и без того создаётся рынком. Накопление богатства, как и достижение высоких статусов в обществе, совсем неоднозначно связано с человеческими способностями.

В системе, где «выигрывающий получает всё», накопление богатства часто связано с наличием влиятельных связей, использованием инсайдерской информации и т.п. К тому же экономическая, бюрократическая и политическая элиты образуют устойчивые группы во имя поддержания своих преимуществ. Они ограждают себя от конкуренции и ограничивают возможности остальных членов общества. Неравенство зачастую приобретает деструктивные черты, такие, как коррупция, «теневое» предпринимательство и преступность.

Пограничная линия

Показатель неравенства может быть одним и тем же в двух диаметрально разных ситуациях: во-первых, когда много богатых и мало бедных, во-вторых, когда много бедных и мало богатых. Население, живущее за чертой относительной бедности, испытывает психологическую напряженность, связанную с низкой оценкой социальных перспектив, безысходностью своего социально-экономического положения, отсутствием путей для желаемой реализации своего человеческого потенциала. В такой ситуации оно попадает в положение, аналогичное тяжелой депрессии, когда ценность жизни утрачивается.

Нами был разработан новый теоретический подход, который исходит из того, что различным видам экономического, социального и демографического поведения населения соответствуют определенные функциональные границы или пороговые уровни доходов. Определение такой функциональной границы для различных видов активности позволяет не просто фиксировать размеры существующего неравенства, а подразделить его на нормальное и избыточное с точки зрения реализации человеческих возможностей. Были проведены обширные исследования взаимосвязей структурно-функциональных характеристик экономического неравенства с показателями социально-экономического и демографического развития как РФ в целом, так и отдельных регионов. Выяснилось, что избыточное неравенство всегда обнаруживает негативные последствия.

Исследование структуры неравенства по источникам доходов показывает, что последствия структурных изменений неравенства сопоставимы с последствиями инвестиций, рентабельности, доли экспортной продукции в объеме промышленного производства. Мы пришли к выводу, что уравниловка не может быть предпосылкой оптимального развития экономики. Наоборот, чем выше нормальное неравенство, тем выше темп роста экономики региона. Но неравенство препятствует социально-экономическому развитию, когда избыточные преимущества одних слоев населения обеспечиваются за счет ограничения возможностей других, более многочисленных слоев. Высокое избыточное неравенство отражает неспособность общества использовать экономические потенциалы всех трудоспособных групп населения и обеспечивать приемлемый уровень жизни группам населения, нуждающимся в социальной поддержке.

Снижение избыточного неравенства по своим экономическим возможностям повышает темпы экономического роста и роста объемов инвестиций. Темп экономического роста при снижении избыточного неравенства на 1% повышается примерно на 5%, а темп роста инвестиций — на 6,2%.

Осуществлённый нами детальный анализ зависимостей коэффициентов рождаемости, смертности и естественного прироста населения от различных показателей неравенства, уровня жизни и бедности показывает, что важны не абсолютные, а относительные значения этих показателей. Неудовлетворительная ситуация с рождаемостью, как и избыточная смертность, в России обусловлена относительной бедностью большинства населения. Когда в условиях экономического неравенства возможности зависят от денежных ресурсов, которыми располагает тот или иной индивид, социальный отбор превращается в отбор худших. В долговременной перспективе он ведет к деградации общества.

Прогрессивный налог на имущество наряду с прогрессивным подоходным налогом играет ключевую роль в преодолении неограниченного роста неравенства и обнищания в рыночных условиях. Оптимальная социальная политика требует социального планирования, которое является функцией государства. В современном мире все государства проводят ту или иную социальную политику посредством сбора налогов и распределения государственных средств. В России социальная политика развита слабо. Проводимые и планируемые реформы социальной сферы в РФ подменяются коммерциализацией социальной сферы по рыночным шаблонам. Этот путь ведет в тупик.

Для оптимального развития отечественной экономики необходимо поднять доходы 75—80% населения, или восьми низко- и среднедоходных 10-процентных групп населения. В первой группе их надо увеличить в среднем почти в 3 раза с постепенным убыванием этого коэффициента вплоть до восьмой группы. Особенно значительное повышение доходов потребуется для нижней группы москвичей — почти в 7 раз. Одновременно целесообразно снизить доходы 15—20% богатого населения в девятой и десятой группах.

Итак, на сегодняшний день можно с уверенностью говорить, что основная проблема неравенства и бедности населения связана не с недостатком ресурсов, а с механизмами их распределения и перераспределения. Радикальное снижение показателей неравенства и бедности при правильной социальной политике может быть достигнуто без дополнительных значительных ресурсов, когда общая денежная масса доходов остается неизменной. Мы должны изменить только пропорции ее распределения по различным доходным группам. Значит, инфляционной опасности в таком подходе нет. Более того, произойдет стимулирование спроса на отечественную продукцию, так как именно на неё ориентированы группы населения со средними и низкими доходами.

Понятно, что в условиях слабости государственной машины управления, ее коррумпированности и сверхмерной бюрократизации кардинальные перемены в этой социально и политически сверхчувствительной сфере осуществить крайне сложно. Но власти и обществу пора наконец осознать, что перенос центра тяжести социально-экономической политики на оптимизацию распределительных отношений способен серьёзно способствовать оздоровлению и процветанию нашей Родины.