Приходится  констатировать, что господин Постников сознательно ввёл в заблуждение Федеральное Собрание страны.

Наши образцы вооружения не соответствуют параметрам аналогичных систем стран НАТО, потому, что превосходят их по этим параметрам. Причём, заметное преимущество в тактико-технических данных по основным боевым танкам, ствольным артсистемам и реактивным системам залпового огня, ЗРК и ряду других НАТО не смогло преодолеть до сих пор.

Рассмотрим  приведённый пример с танками  Т-90 и «Леопард» (интересно, какой? Их же два – «Леопард-1» и «Леопард-2». Ну ладно, будем считать, что господин генерал имел виду «Леопард-2»). Постников заявил, что Т-90 - де «17-я модификация Т-72». Это вопрос ОЧЕНЬ спорный, но допустим. И что? Хваленый «Леопард-2» разработан еще западногерманской промышленностью в 1978 году. Первый серийный «Леопард-2» был передан бундесверу 25 октября 1979 года. Правда, повседневная эксплуатация этих машин строевыми подразделениями началась в 1982 году: машина оказалась сложной и капризной.

Само собой, что немецкая «севрюжина второй свежести» за 31 год эксплуатации основательно износилась. Танки выпуска начала 80-х годов, которые немцы собираются впарить герру Постникову, интенсивно эксплуатировались и сильно изношены. Их ресурс и по ходовой части и по живучести ствола ограничен. Вполне естественно, что за свою «севрюжину» немцы просят в три раза меньше, чем Уралвагонзавод за новые машины с конвеера. Более «свежие» машины модификации А5 нам немцы не продадут, они не идиоты…

По комплексу  тактико-технических характеристик  Т-90 превосходит все танки НАТО, а также южнокорейские К-1, ХК-2 и японский Тип.90. уступает нашим  Т-90 (и Т-72 тоже) по основным параметрам и западногерманский танк «Леопард-2». Все машины имеют эффективную  дальность стрельбы по танкам 2000 м., а Т-90 – 4000 м. Автомат заряжания есть только на «Леклерке», на всех остальных танках НАТО орудие заряжается вручную, в том числе и на «Леопард-2». «Леопард-2» тяжелее Т-90, 62 тонны против только 45, но бронирован хуже, потому что наш танк ниже немецкого конкурента. Про техническую надёжность, и простоту технического обслуживания русской брони и говорить не приходится. Здесь преимущества нашей машины очевидны. Так почему же вместо того, чтобы развивать производство хороших отечественных танков Минобороны собирается приобретать подержанное барахло, «секонд хэнд» производства ФРГ и тем самым гробить российский оборонно-промышленный комплекс?

Зачем так  поступает господин Постников? Единственное рациональное объяснение его позиции есть, но едва ли оно господину Постникову понравится. Вы уже догадались, какое… Как говорил тов. И.В. Бунша: «у Шпака пиджак, у посла медальон… Меня мучат смутные сомнения».

Но даже этим подозрением, вопросы о целях  господина Постникова не заканчиваются. Он уверяет, что к 2020 году количество современных танков в Сухопутных Войсках достигнет 70%. Однако в СМИ появились сообщения, что начальник господина Постникова – господин Сердюков намерен сократить танковый парк Российской Армии с 17000 до 2200 машин. Поднять процент новых танков в войсках за 8 лет можно только таким способом. Заявления Сердюкова и Ко, что де «они уже проржавели», у знающих людей не проходят. В отличие от стран НАТО в СССР большая часть танкового парка стояла на долговременном хранении. Поэтому даже у танков, выпущенных в 70 – 80-е годы прошлого века, износ минимальный. Это технически исправные машины, которые по основным характеристикам превосходят танки противника. Уже не потенциального, а очевидного. И у России танков пока больше, чем у НАТО. Что будет, если напасть на недостаточно разоружённую российскую армию, в 2008-м году все уже видели. Понятно, зачем Германии нужно уничтожать российское танкостроение и танковые войска, но как тогда объяснить деятельность господ Сердюкова, Постникова и их благодетелей?