Законопроект запустили в интернет для всенародного обсуждения. До 15 сентября, полагал Медведев, достаточно времени для дискуссии. Потом Госдума и Совет Федерации одобрят, и полиция стройными рядами зашагает по улицам России.
Прорежимные СМИ исходили восторгами: у РФ будет полиция, как на Западе. Народ, одуревший от гари, не сразу понял, что ему власть предлагает. Зато обе парламентские палаты действовали оперативно. Не дожидаясь поступления законопроекта в парламент, спикеры Грызлов и Миронов срочно провели круглые столы с участием прессы: надо было показать миру, как широк круг сторонников реформаторских идей. Но гладких обсуждений не получилось.
Перво-наперво споткнулись о главу, где говорилось о применении полицейскими силы и спецсредств в случае массовых беспорядков (т.е. против протестующих граждан) и о том, какие удары по гражданам можно наносить, а какие – нельзя. Дискутанты задумались: будет ли профессионал-полицейский выбирать, куда лупить людей во время схватки? Ответа не нашли. Но согласились, что полиции нередко придется сталкиваться с акциями протеста и без спецприемов не обойтись. «Нормы» надо оставить, но как бы подипломатичнее написать?.. Свежих формулировок пока не родилось.
Возражения вызвали положения, дающие право полицейским беспрепятственно входить в жилища граждан (это утрата права на неприкосновенность жилища), пользоваться их транспортом (разумеется, в служебных целях), проводить ревизии везде, где посчитают нужным. Удивила расплывчатость текста об общественном контроле и о том, что суды будут контролировать полицию. Вне прокурорского надзора остались «вопросы, касающиеся деятельности полиции, тактики, методов и средств ее осуществления». Больше всего озадачило участников круглых столов отсутствие в законопроекте темы социального обеспечения милиции-полиции. Для чего же тогда реформа? Если служащий МВД останется с грошами в кармане, да еще в условиях социальной неопределенности,  бесполезно надеяться на улучшение его работы. Да и закон теряет свой смысл. Его не поймут в МВД, где во главу угла реформирования ставили социальную составляющую.
Кто оскопил проект? Оказалось, правительство не захотело делиться финансовыми полномочиями и замыкает на себе все материальные вопросы, чтобы самостоятельно решать, когда, кому и сколько отсчитать. «Механизм» – неприкрыто коррупционный. Но кто посмеет пойти поперек Путина или Кудрина? «Мы примем отдельный закон по соцзащите полиции», – нашел было выход «единоросс» П.Крашенинников. Но большинство участников обсуждений, а также МВД, выступили за полноценность будущего закона.
Не скрывали своего недовольства те, кого администрация президента привлекала в качестве соавторов проекта. В их числе был и генерал милиции «единоросс» А.Гуров. Если ему верить, то как раз социальный раздел прописывался особенно тщательно. Но его изъяли из законопроекта неведомые Гурову силы, да еще и пере­именовали милицию в полицию.
По официальной информации, на сайт «zakonoproekt2010.ru» поступило свыше 20 тыс. откликов. Что значительная часть их – резко отрицательные, не афишировалось. Социологи смягчают краски: якобы 60% откликнувшихся не одобряют законопроект. Независимые аналитики поправляют: таких не менее 80%. На появившихся новых интернет-страницах, свободных от фильтровки президентских администраторов, народ протестовал, негодовал, изгалялся. Авторы крутых выражений пишут, что догадываются, для чего понадобилась полиция: страх одолевает власть имущих, потому и хотят превратить МВД в карательную структуру. «Законопроект удобен оборотням в погонах и майорам евсюковым, дает им огромные права…», ут­верждают пользователи интер­нета.
Буря негатива выплеснулась не только в виртуальное пространство, но и в обращения к президенту, премьеру, депутатам. Даже правозащитники признали законопроект «О полиции» некачественным. Отрицательно оценил его президентский совет по содействию развитию институтов гражданского общества, лишившийся недавно своего главы Э.Памфиловой. Проект, по мнению совета, не отражает интересы граждан, его концепцию надо проработать в обществе.
Нет единства в Ассоциации юристов России. Член Ассоциации С.Степашин быстро подсчитал: если минфин дает полиции 240 млрд руб., то из этой суммы в среднем на полицейского придется по 15 тыс. руб. За такие деньги мало кто захочет идти в полицию. Другие добавляли, что половина выделяемых средств уйдет на переименования – замену вывесок, печатей, документов и пр. Так что простая арифметика тоже оказалась не в пользу «реформаторского» законопроекта.
Не на такой итог рассчитывал, наверное, президент. Тем более уж совсем близки большие выборы, и общество раздражено пожарами, ростом цен и обманами. Среди людей растет активное недовольство.
За «дело» взялись прикормленные журналисты. Они фабрикуют репортажи, где озвучиваются мнения в пользу законопроекта «О полиции». «Единороссы» отправились проводить пресс-конференции, на которых рассказывают о преимуществах законопроекта и неизбежности превращения милиции в полицию. Но им давно уже нет веры.

Мнение избирателей собрал депутат Н.Н. Езерский (КПРФ)

Депутат думской фракции КПРФ, член комитета по безопасности Николай Езерский (представляет Свердловскую область) провел десятки встреч с избирателями в Екатеринбурге, Первоуральске, Красноуфимске, Алапаевске. И ни один человек не поддержал законопроект «О полиции». Полное отторжение, по словам депутата, вызывает переименование милиции в полицию:
– На улицах люди меня останавливают, говорят: ты передай тем, что наверху… пусть не выдумывают… Мне идут звонки, письма, я слушаю выступления мох избирателей – у всех единое мнение: люди не хотят иметь дело с полицией. Я разделяю их точку зрения. Переименования ничего не дают. Переименовали Свердловск в Екатеринбург, но город от этого не стал демократичнее. Сменили названия другим городам, но в них не стало чище и жизнь не улучшилась. Не так давно была ГАИ – заменили на ГИБДД. Улучшилось ли после этого положение на дорогах? Ответ известен. Да и люди не отказались от старого названия.
Так и с милицией. Мы, коммунисты, признаем, что пришло время реформировать МВД. Но реформирование нужно начинать не со смены вывески, а с тех направлений, по которым мы проигрываем: изменить кадровую политику, освободить милицию от несвойственных ей функций, обеспечить финансовую поддержку МВД. А что касается названия, то милиция – самое подходящее для органов внутренних дел России.
– И все же, какие-то цели сто­ят за желанием власти сменить милицию на полицию?
– Полиция – это отрыв от народа, уход от добровольных народных дружин, от трудовых коллективов. Это будет отдельно стоящий над обществом клан людей с определенными, более широкими полномочиями, чем были у милиции. Милиция олицетворяла связь с народом. Она создавалась в 1917 году для обеспечения охраны общественного порядка, прав и интересов граждан, предприятий, организаций. А полиция – карательный, надзирающий орган, ее задача – охранять существующий строй и подавлять протест.
– В полиции хотят видеть профессионалов… Какими они могут быть?
– Мне представляются этакие молодчики с дубинками в камуфляже, у которых есть инструкция, есть приказ, и они будут его выполнять, не задумываясь. Их на это дело будут натаскивать.
– Такой ли реформы ждали в России?
– Полагаю, что затеяно все не ради реформы к лучшему, не ради усиления защиты населения от преступников и не ради того, чтобы поднять уровень жизни работникам правопорядка. Выстраивается жесткая система противодействия народному гневу, народным выступлениям. Мы уже сейчас не смеем покритиковать высоких чиновников. Стоит только указать на коррупционеров, обнародовать факты, разоблачающие правящий режим, как нас тут же обзовут и экстремистами, и клеветниками, обложат немыслимыми штрафами. В законопроекте «О полиции» карательные принципы закрепляются и расширяются. Этого и добивается власть.
– Говорят, что закон «О милиции» себя изжил, МВД испытывает системные проблемы. Решит ли их президентский закон?
– Если бы хотели их решить, то для реформирования МВД позвали бы специалистов. Только они знают и понимают, что нужно изменить, исправить, как надлежит людей готовить для МВД, какие им ставить задачи. Но законопроект спущен сверху и предлагает в основном ужесточение. Такое реформирование не будет успешным.
– На словах Медведев и Путин – за демократию. А сами закручивают гайки. Была народная милиция – будет полиция, страж правящего режима. Как понимать такие неувязки?
– У власти не получается диалога с народом. А когда диалога нет, то приходится прибегать к силовым аргументам. Например, идет митинг. Коммунисты, простые горожане возмущены невыплатами зарплаты. Появляется губернатор со здоровыми мужиками в милицейской форме. Сразу видно, где власть и что можно схлопотать за критику губернатора. Народ ему не указ, он сейчас не избран, а назначен Кремлем. По закону ему полагается защита от населения. Само население остается у нас практически беззащитным. Страна все дальше уходит от демократии. Сейчас по-тихому местные советы превращают в декорацию местного самоуправления. Сверху идут указания всех держать в узде, снизу усиливается сопротивление. А власть ничего придумать не может, кроме как закрепить полицейщину.
– Оправдаются ли надежды на привлекательность полиции и большой приток в нее желающих?
– Сомневаюсь. Если читать президентский законопроект, то реформирование не обещает существенных изменений в материальной обеспеченности сотрудников МВД. Все говорится о каких-то общих принципах. Представители «Единой России» доказывают, что в законе всего не пропишешь. Правительство все определит – это его компетенция. И снова все отдается в руки чиновников, они будут устанавливать, как платить милиционеру, какую ему квартиру давать. Опять все загоняют в коррупционную составляющую. Что значит правительство? А если оно будет делать выборочно, по мере лояльности политической? А если правительство отдаст эти вопросы на откуп регионам? Там уже губернаторы будут все определять…
Это порочная схема. Я считаю, что социальные вопросы для сотрудников МВД должны быть прописаны в законе. Президентский проект не гарантирует твердой материальной обеспеченности и социальной защищенности милиции-полиции. Но предусматривает усиление позиций руководящего состава МВД, что позволит начальству манипулировать младшими по званию.
– Как жилось милиции в советское время?
– Советская милиция была серьезной организацией, защищающей население. В советскую милицию шли выходцы из народа. Все знали своих участковых, дружинники помогали ему. Для работы в милиции требовались рекомендации трудовых коллективов, общественных организаций, например комсомольской организации. Милиция подчинялась советам, ее контролировало общество.
Милиционера уважали. Желающих идти в милицию было много. Отбирали лучших. Сегодняшние милиционеры не имеют того, что было у советских милиционеров: неплохая зарплата, обмундирование, гарантированное жилье с бесплатными коммунальными услугами, бесплатный про­езд в общест­венном транспорте и к месту отдыха.
– Что сегодня имеет милиционер?
– Сейчас в милиции платят 14–16 тыс. руб. младшему составу, зар­плата в 25–28 тыс. руб. считается хорошей. Люди радуются, когда получают до 30 тыс. руб. в месяц. Хотя, по идее, она ничтожна. Но людей так опустили, и не только в милиции, в других сферах мы видим то же самое, что они даже этому ничтожному заработку рады. О таком социальном пакете, какой был в советское время, не может быть и речи.
А милиционер нуждается в достойном содержании, в жилье, в социальных гарантиях. В том, о чем сегодня мечтают наши граждане. Но когда народ выходит на улицу, чтобы потребовать от влас­ти то, что она отобрала, милиция оказывается по другую сторону баррикад.
Президентский законопроект расширяет границу между милицией и обществом. А это не добавляет уважения к работникам правопорядка.
– Появились слухи, что законопроект будет переработан?
– Да, обещают значительные изменения. Хотелось бы надеяться, что предложения и оценки коммунистов будут учтены и что беречь нас от преступников будет наша родная милиция.

Подготовила
Галина ПЛАТОВА.

Две недели на доработку законопроекта
Президент России Дмитрий Медведев провел совещание по реформированию МВД, на котором главной темой стал готовящийся законопроект «О полиции». «Я считаю, – сказал президент, – что первый опыт общественного обсуждения закона оказался положительным, несмотря на то что 99% отзывов были критические. Этого мы и ждали». Говоря о поправках, Медведев будущую структуру упорно называл полицией, будто этот вопрос уже решен. При этом он добавил: несмотря на то что название закона вызвало определенный скептицизм со стороны многих, это вторичный момент.
Окончательная редакция закона будет опубликована на сайте, в ней выделят все внесенные изменения, пообещал Медведев. При этом он заявил, что обсуждение документа непременно продолжится, хотя принять его необходимо в кратчайшие сроки. Глава МВД Рашид Нургалиев объявил, что Дмитрий Медведев дал ведомству две недели на разработку дополнений в законопроект.