Каждый их нас, отмечающих ленинский юбилей, готов повторить слова поэта:

Я себя под Лениным чищу,

Чтобы плыть в революцию дольше.

Я боюсь этих строчек тыщи,

Как мальчишкой боишься фальши.

Уверения американского философа Фрэнсиса Фукиямы о наступившем «конце истории», о том, что развитие человечества закончилось на капитализма, – это злонамеренная идеологическая фальшь. Надуманные рассуждения, будто В.И. Ленин не нашёл реального пути социалистического строительства, отказался от марксистской концепции социализма, пересмотрев свой взгляд на неё, –– это околотеоретическая пошлость и обывательская фальшь. Кликушество отцов РПЦ о том, будто нынешние народные беды являются божьей карой за богоборчество советского социализма – это корыстная мировоззренческая фальшь. Да сколько её, разноликой, вокруг! Правда же в том, что Россия угодила в яму большой исторической трагедии. Имя этой трагедии – реставрация капитализма. Но как учит марксистско-ленинская диалектика, всякое явление внутренне противоречиво. Трагедия – тоже. Поэтому, помня о  диалектическом единстве противоположностей, мы с достаточным основанием можем утверждать, что это – оптимистическая трагедия. Оптимистическая потому, что реставрация капитализма является компонентом переходного межформационного периода от капитализма к социализму.

Как показывает история, подобные реставрации случаются после пионерных революций, то есть тех, которые первыми прорывают цепь прежнего способа производства. Так, через 20 лет после фактически первой в мире буржуазной революции в Англии была реставрация Стюартов в 1660 году. Через 26 лет после начала Великой французской буржуазной революции вернулись к власти Бурбоны. Но та и другая реставрации не прервали переходного периода от феодализма к капитализму. В Англии режим реставрации продержался 28 лет, во Франции – всего 15.

В.И. Ленин постоянно предупреждал о возможности реставрации буржуазного строя в России. Впервые он поставил этот вопрос 8 октября 1917 года (по старому стилю), то есть за две с половиной недели до Октябрьской победы. В связи с внутрипартийной дискуссией о пересмотре партийной программы он писал, что «программу-минимум выкидывать никак нельзя», в том числе потому, что «не исключена возможность «попыток реставрации»; их надо сначала пережить и победить». (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.34. С.375). К этой теме он возвращается через полгода – в первую мирную передышку после «похабного Бреста» в апреле 1918 года. В знаменитой брошюре «Очередные задачи Советской власти» он ставит вопрос ребром: «Без всестороннего государственного учёта и контроля за производством и потреблением продуктов власть трудящихся, свобода трудящихся удержаться не может, возврат под иго капитализма неизбежен». (Там же. Т.36. С.184).

Через год после Октябрьской победы в работе «Пролетарская революция и ренегат Каутский» В.И. Ленин подробно расшифровывает своё видение капиталистической реставрации: «Историческая правда состоит в том, что правилом является при всякой глубокой революции долгое, упорное, отчаянное сопротивление эксплуататоров, сохраняющих в течение ряда лет крупные фактические преимущества перед эксплуатируемыми. Никогда… эксплуататоры не подчинятся решению большинства эксплуатируемых, не испробовав в последней, отчаянной битве, в ряде битв своего преимущества. Переход от капитализма к социализму есть целая историческая эпоха. Пока она не закончилась, у эксплуататоров неизбежно остаётся надежда на реставрацию, а эта надежда превращается в попытки реставрации». (Там же. Т. 37. С. 263–264).

Реставрация возможна, но не обязательна, её превращение в действительность зависит от субъективного фактора, от народной защиты социализма, от убеждённости и преданности ему со стороны коммунистов. В то же время возможность капиталистической реставрации, отмечал Ленин, сохраняется до тех пор, пока не завершён переходный период от капитализма к социализму, а это – «целая эпоха».

Точное определение этапа, на котором находится общество, – это проблема не академическая, а политическая. Возможность трагедии 1991 года была заложена как минимум с середине 50-х годов. Именно тогда Н.С. Хрущёв утверждал, что СССР вступил в «развёрнутое строительство коммунизма», тогда как В.М. Молотов настаивал, что необходимо завершить социалистическое строительство, то есть переходный период от капитализма к социализму. В том споре Молотов проиграл, так как, во-первых, победила привычка поддерживать того, кто стоит во главе власти, во-вторых, – и это главное,– как отмечалось на XIX съезде КПСС, уровень марксистско-ленинской подготовки членов партии резко снизился, вместо изучения классиков марксизма-ленинизма политическое просвещение ограничивалось популярно-примитивными брошюрами «о текущем моменте».

Возвращаясь к ленинской озабоченности возможностью реставрации капитализма, отмечу, что на эту тему он говорил и на последнем, XI съезде РКП(б), в котором он принимал участие. До тех пор, пока не завершён переходный период, продолжается главное соревнование революционной переходной эпохи – соревнование капитализма с социализмом. И горько от того, что мы, коммунисты, умудрились высокомерно не заметить ленинское предупреждение: «Прямого натиска на нас нет, нас не хватают за горло. Что будет завтра, это мы ещё посмотрим, но сегодня на нас не наступают с оружием в руках, и тем не менее борьба с капиталистическим обществом стала во сто крат более ожесточённой и опасной, потому что мы не всегда ясно видим, где против нас враг, а кто друг». (Там же Т.45. С.94–95).

Вот то ленинское положение, подтверждённое суровой практикой, из которого выросла крылатая фраза: «Кадры решают всё». И проблема подбора кадров будет сохраняться до тех пор, пока существует сама партия. А значит, постоянно актуальна проблема критериев, которые партия (не только её штаб, а вся партия, так как проблема касается всей партийной «вертикали») выкристаллизует и донесёт не только до каждого партийца, но и до каждого члена общества. Среди этих критериев одним из первых, наряду с политической убеждённостью, должно быть знание основных положений марксизма-ленинизма, то есть идеологическая зрелость.

До тех пор, пока сохраняется революционная эпоха перехода от капитализма к социализму, В.И. Ленин останется нашим современником и вождём, а успешными и признанными в нашей коммунистической среде будут те и только те, кто будет искренне признавать себя его учениками, серьёзно и каждодневно учиться у него, у Ленина.

В том числе в решении актуальнейшего вопроса: есть ли критерии завершения переходного периода? Есть. В работах В.И. Ленина. Одна из самых актуальных его работ в пору реставрации капитализма – «Развитие капитализма в России». В ней Ленин точно определил значение промышленной революции. В VII главе « Развитие крупной машинной индустрии» он подчеркивал, что промышленная революция явилась окончательным завершением переходного периода к капитализму, ибо «переход от мануфактуры к фабрике знаменует полный технический переворот, ниспровергающий веками нажитое ручное искусство мастера, и за этим техническим переворотом неизбежно идёт самая крутая ломка общественных отношений производства, окончательный раскол между различными группами участвующих в производстве лиц, полный разрыв с традицией…». (Там же. Т.3. С. 455). Кстати, после промышленной революции больше не было случаев реставрации феодализма.

Собственной базой капиталистического развития, отмечал Ленин вслед за Марксом, являются машинная техника, индустриальное производство. Они порождены капитализмом и наиболее полно характеризуют качество его производительных сил. Следовательно, материально-технической базой посткапиталистического, то есть собственно социалистического способа производства должна стать качественно иная техника. Её предсказал К. Маркс: это – техника, при которой работник не является главным агентом производственного процесса, а становится «рядом с ним». Иначе говоря, это – автоматизация. Полное создание таких производительных сил при капитализме невозможно. Следовательно, прерывание реставрации капитализма требуется для обеспечения прогресса человечества. Её прерывание нужно для того, чтобы создать качественно новый тип производительных сил, для которых капитализм способен заложить только основы. Потребности прогресса и интересы трудящихся, прежде всего наёмных работников физического и умственного труда, совпадают.

В этом смысле недавний апрельский пленум ЦК КПРФ может стать заметным историческим явлением. Реставрация капитализма заинтересована в научно-технической модернизации, чтобы укрепить свои позиции. Коммунисты заинтересованы в такой модернизации, чтобы… ослабить позиции реставрации капитализма. Противоположности борются между собой. Таково, как учил Ленин, ядро диалектики. Но эти противоположности одновременно образуют единство. Мы коммунисты, заинтересованы, чтобы капитализм продвинул максимально технологии в сторону автоматизации, которая только и может быть сердцевиной производства. Этим приближается создание материально-технической базы социализма. Таким образом, нынешняя модернизация, конечно же, буржуазная, и она не может быть иной в условиях реставрированного капитализма. Но она одновременно несёт в себе элементы социалистической модернизации, в том смысле, что готовил материально-техническую базу социализма.

Ленин учил, что чем актуальнее противоречия способа производства, тем острее вопрос о власти. Объективные предпосылки национального кризиса не за горами: их скорее всего принесёт следующий экономический кризис. Но остро стоит вопрос о субъективном факторе. Ленин предупреждал: «Переворот может созреть, а силы у революционных творцов этого переворота может оказаться недостаточно для его завершения, – тогда общество гниёт, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия». (Там же. Т.11. С. 367).

Значит, ответственность на нас, сегодняшних. 90 лет назад Ленин подчеркивал: отметить юбилей – значит, сосредоточить внимание на нерешённых вопросах. Вот почему так актуальны слова поэта:

Я себя под Лениным чищу,

чтобы плыть в революцию дальше.

Это сказано о нас. Это сказано для нас. Так будем достойны этого бремени и этой чести. Иначе уже наши юбилейные слова окажутся фальшью. А этого допустить нельзя. Ленин – с нами.

Виктор ТРУШКОВ.