В обществе энергично обсуждается неожиданно вспыхнувшее стремление «патриотов» из Министерства обороны РФ закупать иностранные вооружения и военную технику. Сначала без малейшего стыда закупили для ВДВ английские снайперские винтовки, затем, брезгливо отмахнувшись от российских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) (и предварительно лишив финансирования отечественных разработчиков БПЛА), закупили израильские беспилотники и ведут речь о полном отказе от российских БПЛА.

Сейчас в сети сторонников «импортизаций» российской армии плывет гораздо более крупная иностранная рыба. Речь идет о намерении Министерства обороны РФ под водительством г-на Сердюкова (ласково называемого в войсках «фельдмебелем») закупить французский десантный вертолетоносец «Мистраль». Разговоров на этот счет много. Мнения высказываются разные, в том числе и сугубо положительные. Дескать, мы сейчас уже ни на что не способны, а закупка «Мистраля» позволит нам потом построить 3-4 подобных корабля. Мы попросили адмирала В.Е.Селиванова, бывшего начальника Главного штаба – первого заместителя Главнокомандующего ВМФ высказать свое мнение о затее с «Мистралем».

- Валентин Егорович! Разговоры о закупке иностранного десантного корабля действительно вызваны неспособностью отечественной промышленности создавать такие суда?

- Чушь полная. Мы начали строить крупные десантные корабли еще в середине 70-х годов. Первый корабль такого класса «Иван Рогов» вошел в боевой состав флота в 1978 году. То есть он не просто был построен, но и прошел все необходимые испытания и имел слаженный экипаж. Создал «Ивана Рогова» завод «Янтарь» в Калининграде и он принимал участие в учениях «Балтика-78». Я это хорошо знаю, ибо тогда командовал на Балтике дивизией ракетных кораблей. «Иван Рогов» по боевым возможностям вполне сопоставим с «Мистралем», ибо он мог принимать на борт десантные катера на воздушной подушке, танки и вертолеты на верхней палубе.

- Тем не менее, утверждают, что наши судостроители просто неспособны построить такое «чудо техники», как «Мистраль».

- Только пусть эти «эксперты» такое в присутствии российских кораблестроителей не говорят. Голову оторвут. Судите сами. Десантный корабль по сложности производства не идет ни в какое сравнение с атомными подводными лодками и ракетными крейсерами, которые пока мы еще способны производить. Мы сейчас продолжаем строить атомные ледоколы. А это судна в 10 раз более сложные, чем десантный корабль. Что такое вертолетоносец? Это, попросту говоря, огромное корыто. И для создания такого «корыта» нужны не суперсовременные технологии, а обыкновенная добротная сварка, в чем наша страна со времен академика Патона находится на передовых позициях в мире. Кстати, разговоры о производстве десантных кораблей по образцу «Мистраля» - чистый дилетантизм, ибо для этого нужно покупать лицензию, а она стоит 90% стоимости корабля. Овчинам выделки не стоит…

Кстати, разговоры о закупке иностранных военных кораблей сильно вредят репутации российского судостроения. Кто будет заказывать нам корабли, если мы сами намерены покупать их за рубежом?

- Но, может быть, необходимость покупки «Мистраля» определяется острой потребностью поддержания боеготовности флота?

- Ничего подобного. Десантные корабли такого класса нужны для экспедиционных операций типа войны в Ираке. Они сейчас нужны странам, имеющим колониальные замашки. Той же Америке. Франция, как известно, является бывшей крупной колониальной державой и до сих пор держит военные базы в Западной Африке. Французам крупные десантные корабли нужны. А нам-то зачем вкладывать огромные средства в суда, в которых никакой практической потребности сейчас нет. Нам остро нужны боевые корабли океанской зоны - ракетные крейсера, авианосцы, эсминцы. А вот об их строительстве пока только разговоры идут.

- Сторонники покупки «Мистраля» в минобороны говорят, что «Мистраль» может стать прекрасным штабным судном

Это штатские генералы и их советницы в минобороны могут так говорить. У военных моряков такие разговоры могут вызвать только насмешки. Я много лет командовал 5-й оперативной эскадрой ВМФ СССР в Средиземном море. У меня и в мыслях не было держать свой штаб на десантном корабле. Командующий флотом или эскадрой должен держать штаб на наиболее мощном корабле, имеющим надежные средства противовоздушной и противолодочной обороны, эффективные системы управления и связи. На вертолетоносце мощное вооружение и система управления не нужны по определению. Так что предположения о «Мистрале» как о штабном корабле – пустой дилетантский треп.

- Президент РФ, он же Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ Д.Медведев в недавнем Послании Федеральному Собранию гордо заявил, что флот вот-вот получит три атомных подводных лодки и один корвет. Свидетельствует ли это о намерении нынешней власти действительно заняться возрождением флота?

Президент, по-видимому, не знает о реальном состоянии флота. За 19 окаянных лет после переворота 1991 года для ВМФ России построен только один надводный корабль – «Стерегущий». Какого-то прорыва в этом направлении и не предвидится. Пока идут лишь разговоры. Да и в любом случае корвет (по советской классификации - «малый противолодочный корабль»), в нашем флотском понимании – это просто катер.

Что касается атомных подводных лодок, то дело обстоит так. Многоцелевую атомную подводную лодку, которая находится в самой высокой стадии завершенности, заложили еще 21 декабря 1993 года. Я присутствовал при её закладке. Так её до сих пор не спустили на воду. А столь длительный срок строительства означает, что необходима полная ревизия всех систем этого корабля: трубопроводов, кабелей и разнообразных механизмов. Ведь они все эти годы находились в неотапливаемом помещении, на Севере. В какой они ныне состоянии? Что до двух ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, то ни в этом, ни в следующем году они на воду спущены не будут. Это я как специалист заявляю. Но в любом случае, для них нет оружия. Ведь предназначенная для них ракета «Булава» до сих пор не летает и неизвестно, когда она полетит.

Как вы оцениваете боеготовность российского флота в целом?

Вот смотрите, недавно президент отправился в Сингапур. Явно для того, чтобы продемонстрировать нашу военно-морскую мощь, туда же был направлен ракетный крейсер «Варяг» («Червонная Украина» - так этот корабль назывался, когда я служил на Черноморском флоте). Крейсер пошел в Сингапур один. Чтобы такой крупный корабль шел в межтеатровый переход без охранения? По всем военно-морским правилам это полный абсурд. Даже в мирное время такой корабль должен ходить с 3-4 судами сопровождения. А тут поблизости от Сингапура прятался наш морской буксир. Ясно почему! Ведь «Варяг» уже терял ход во время визита в Китай несколько лет назад.

Ныне выход любого боевого корабля в море осуществляется только после того, как его примет специальная комиссия из Москвы. Но глубина разрушения ВМФ такова, что буквально в последние дни дважды взрывался флотский арсенал в Ульяновске, потеряла ход единственная российская подводная лодка на Черном море и упал в море морской разведчик ТУ-143. О какой боеготовности российского флота можно говорить в этих условиях?