два пути:  коммунизм или смерть”

Милонов И.В.

 От духовности к революции

 Изменение социально-политического строя и экономических реформ, генерация «информационализма» в течение последних двух десятилетий  обнаруживают чрезмерную склонность к смешению в одной-единственной эволюционной тенденции множества процессов, хотя и взаимосвязанных, но фактически различных: претерпевает масштабную трансформацию российское общество; модифицируются отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации. Процесс вхождения социума в фазу возрождения капиталистической системы вызвал усложнение социальной дифференциации и социального неравенства, вследствие возникновения новых форм собственности (появление новых социальных групп, маргинализация массовых слоёв, расширение "социального дна"), ещё большую криминализацию экономических отношений и т.п. Отсюда и перелом системы групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий; и оскудение духовного потенциала  отдельной личности, потеря жизненных ориентиров,  инициировавшие острую потребность в кардинальной модификации всего социального устройства,  в приведении его в соответствие с диалектикой жизни как процесса полноценного и исчерпывающего человеческого бытия.   Таким образом, эти, на первый взгляд, разрозненные явления на деле – полюса дезинтегрирующего курса трансформации общества.

Настоящая «информационная революция … внесла коренные изменения в сферу развития духовности. Современные информационные системы позволяют формировать суррогат общественного сознания по заказу денежных мешков».1 А «общество, основанное на погоне за прибылью, на измерении любых ценностей деньгами, на тотальном манипулировании массовой информации и «промывании мозгов» - одно из главных препятствий для среднего человека в духовном развитии».2  «Человек и общество с такими духовными принципами вырождаются. ...Когда нет никакой иной инстанции между человеком и его желаниями, люди неизбежно превращаются в скотов. Общество же скотов обречено. ...Общество эгоистов и развращенных потребителей не способно сохранить землю, жизнь, человеческое в людях».3 Зато Божие  благословение, несомненно, даруется униженным и обделённым: "...Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие"4.

Все органы СМИ, рьяно пытаясь умалить роль или, вообще, нивелировать значение Советской власти,  популяризируют мрачные страницы истории, подавая их в извращенном, усугубленном виде; декларируют скорейшее приобщение к западной цивилизации. По мнению  писателя Сергея Лукьянова,  «…идёт настоящая пропаганда интересов и культуры чужой страны». Если на духовном, социокультурном уровнях проанализировать результаты возвращения в 1990-х годах к капиталистической системе и активной демократизации путём поругания, разграбления могучей государственной системы, то непреложным станет процесс социальной ассимиляции, связанный с постепенным усвоением всех социально-культурных черт западного общества: культивирование секса и всевозможных перверсий, личного обогащения, насилия, эгоцентризма и т.д.  И болезнь, к сожалению, активно развивается: «Мы  переварили западных примитивов. Мы как будто уже примиряемся с языком многих новейших индивидуалистов, … мы готовы заговорить хоть по-африкански, лишь бы не подумал кто, что своё нам дороже чужого. Насколько ремесленник древности чувствовал инстинктивную потребность оригинально украсить всякую вещь, настолько теперь процветают нелепый штамп и опошленная форма».5

Если рассматривать метафизическую сторону модных ныне воззрений  о необходимости скорейшей унификации двух супротивных цивилизаций, то в сугубо материальном смысле возможность такого единства можно будет элиминировать как абсолютно бессмысленное явление.

 Истоки рационального обывательского представления  о субстанциональном антагонизме российского и западного начал можно обнаружить в дефиниции Н. Бердяевым женственной, пассивной и покорной природы русского народа, «всегда подвергающегося изнасилованию чуждым ей мужественным началом»6. Славяне в западнических воззрениях фигурировали как задержавшаяся в  историческом развитии субстанция.  Гегель, в частности, считал, что у всех народов есть только один путь исторического развития и по этому пути, показывая пример всем остальным странам, идёт Западная Европа, в первую очередь Германия. «Германский дух есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы».7 «Положение немцев среди остальных народов Европы, их военный союз, их племенной характер — это столпы, на которых утверждена культура, свобода и независимость Европы»8.

Такая антитеза немецкой и русской историософии, не может быть воспринята иначе как критически,  поскольку русская культура никогда не имела влияния на культуру европейскую.

Об отличном от западного историческом пути России говорили  западники и славянофилы. «Западники, настаивали на единстве субстанциальных начал России и Европы»9. Отцами же мессианской идеи особого пути России стали славянофилы, которые чаяли, что Запад ни в коем разе  не должен быть российским поводырём, поскольку ядром западного мира прибывает «насилие и рабство»10 и «эгоизм собственности»11; основные же черты русского мира - «терпение и простота»12, «кротость и способность к самопожертвованию»,13 «общинное братство»14.

Людской эгоизм и деградацию христианской конфессии на Западе  славянофилы обличали симптомами духовного упадка западного мира. России же, «сохранившей учение Христа в первоначальном виде»15, отводили великую роль в историческом процессе: «Во всемирном состязании народов тот народ станет выше других, кто более способен другим сочувствовать и в себя принимать всемирное, очищая его в Божественном... наше Русское Народное тем отличается от других, что оно с самого начала бытия своего окрестилось, облеклось во Христа»16. Славянофилы исходили из представления о том, что Божий замысел о людях может быть осуществлён только совместной активностью несхожих между собой цивилизаций, каждая из которых имеет своё предназначение и дополняет остальные. М.Ф. Достоевский писал в «Объяснительном слове по поводу... речи о Пушкине», что  русский народ способен братской своей любовью внести примирение в европейские противоречия.17 Таким образом, ключевым моментом в понимании духовных начал российского общества, его скрепляющим стержнем, является глубоко личностный, индивидуально избираемый путь к общности – российский коллективизм.

 Социально-экономический прогресс любой страны наиболее интенсивен на основе духовной культуры общества,  грамотности и образованности народа, развития науки и других составляющих уровня цивилизованности. Стезя к искоренению социальной аномии18  должна обеспечиваться определенными и адекватными средствами воздействия на людей, способами и  стилем управления.   «Необходимо    построить управленческие  структуры  общества  таким  образом,  чтобы  во власть смогли прийти достойные люди»19, т.е. нужна как воздух новая аксиоматика, поскольку «потребительская цивилизация  постепенно доводит нашу планету к гибели. И так будет до тех пор, пока экономика не сменит ложные аксиоматические принципы на новые, отражающие приоритет духовного и живого над материальным и мёртвым.  Нравственные аксиомы должны выступать в новой экономике в виде своеобразных ограничений, сдерживающих общество и власть от нарушений Бога нашего Иисуса Христа»20.  В этом смысле своего рода прототипом идеологии социализма, или первой фазы коммунистической формации в классическом понимании, являются нравственные принципы Христианской этики и культуры: «…в христианстве так много общих идей с социализмом, социалистические идей настолько много взяли у христианства, что нередко возникали общественные течения христианского социализма»21. Система социально-экономического общественного устройства, в наибольшей степени соответствующая евангельским заветам, не нова. В нескольких вариантах она была реализована, а в ряде стран она бытует и теперь. «О том, что социализм больше соответствует соборному духу и характеру русского человека, исписано немало бумаги, и это вряд ли можно опровергнуть».

Существуют различные модели социализма, но всем им присуща общая составляющая – стремление к повышению в сознании индивида значимости общества как оптимального механизма естественной регуляции всех сторон жизнедеятельности человека. Советский социализм в нашей стране вершился исключительно во имя благосостояния человека созидательного труда и общественного устройства во имя благополучия людей. Заслуги социализма колоссальны.  Зачатки плана  строительства социалистического фундамента можно обнаружить во многих трудах и выступлениях В.И. Ленина. Вот ничтожная толика черт, являющиеся показателями здоровья общества, которые детерминируют советское прошлое России, когда определяющими задачами в созидании социальных благ были:

1.   Контроль и учёт производств и распределения продуктов. «…Безотчётность, бесконтрольность в деле производства и распределения продуктов есть гибель зачатков социализма, есть казнокрадство…»22;

2.   Повышение производительности труда как «коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, именно: повышение производительности труда…, его высшая организация»23;

3.   Организация соревнования. «Организовать соревнование коммун, ввести отчётность и гласность в процессе производства хлеба, одежды…Необходимо создание такой прессы, которая бы не забавляла и не дурачила массы политическими пикантностями и пустяками, а именно вопросы повседневной экономики несла на суд массы, помогала серьезно изучать их»24;

4.    «Строгая организация» и диктатура. «…нужна железная рука…»25. «Встать во главе истомлённой и устало ищущей выход массы, повести её по вертикальному пути, по пути трудовой дисциплины…».26 «Тот, кто отступает теперь от порядка, дисциплины, тот впускает врага в свою среду… у нас должно быть величайшее напряжение сил в ежедневном труде, либо нас ждёт неминуемая гибель…»27.

5.   Развитие Советской организации. Активная пропаганда грамотного управления .

6.   Подъём культуры. Задача подъёма культуры была одной из  важнейших задач. Велась постоянная борьба с безграмотностью и особое внимание уделялось сфере  культуры.

7.   Коллективизм воплощал собой товарищескую взаимопомощь, осознание человеком  ответственности перед обществом за совершаемые поступки, осмысленный синтез личных интересов с общественными, паритетность в коллективе. Коллектив заботился о человеке, о  развитии потенциала и дарований личности. Существует ошибочное филистерское мнение несведущих субъектов о том, что коллективизм губителен для индивидуальности и нивелирует  отличия между людьми (так называемая «уравниловка»). На самом же деле, только путём социализации индивид созревает как личность и развивает свои способности. Коммунизм утверждает высшую форму коллективизма.

8.    Социалистическая система хозяйствования успешно выдержала проверку и за короткий исторический срок убедительно доказала свою эффективность и превосходство над капиталистической. Показателями служат те большие изменения, которые произошли в общественном положении, материальном и культурном уровне жизни советских людей. Притягательная сила примера нового общественного строя оказывала сильнейшее революционизирующее воздействие на широкие трудящиеся массы за рубежом.

Как видно,  эпохальны великие достижения и победы Советского Союза, ставшего к 1980-м годам одной из двух в мире сверхдержав. С СССР было невозможно сообразоваться в решении вопросов международных отношений. При этом нужно учитывать, что, и в советское время,  и сегодня, население нашей страны  - мишень для нескончаемой  информационной агрессии капиталистического мира во имя духовного и этического растления русского народа. Экономическая и военная мощь страны социализма была надёжным гарантом безопасности нашей Родины, оплотом мира на земле: "Нам казалось  совершенно естественным и само собой разумеющимся, - как дышать воздухом и встречать каждый день  восход  солнца,  -  что никого  не  могут беспричинно лишить работы,  что работа есть всегда и для  всех,  что  построенное  и  оснащенное   новейшим   оборудованием предприятие  не  может  остановиться,  а  может  только  развиваться и наращивать  объемы  производства;  что  на  пенсию  можно  спокойно  и обеспеченно  жить,  да  еще  и  подкармливать  детей и внуков;  что от школьной скамьи до аспирантуры за обучение не надо платить ни копейки, наоборот,  тебе же платят, лишь бы учился; что если для спасения твоей жизни или жизни твоего ребенка  потребуется  сложнейшая  операция,  ее сделают  за  счет  государства,  и  ты  даже  не узнаешь,  сколько она стоила" (из  резолюции  митинга советских граждан в Москве 18 сентября 1997 г.)27. Теперь все эти и другие социальные и материальные блага  граждане России, как и других республик СНГ,  потеряли:

·     «По качеству жизни простого народа (по информации ООН) наша страна теперь занимает 58 место, а по продолжительности жизни - 122 в мировом сообществе, опережая лишь народы "чёрной" Африки»28.

·     РФ утратила стратегическую продовольственную безопасность, т.к. 50-70 % продовольственных товаров импортируется за счёт иностранных кредитов, за которые будут рассчитываться наши дети, внуки, правнуки.

·      В случае осуществления против нас производственной блокады, мы испытаем голод, подобный 1903 г.

·     Посевные площади сократились на 34,8%.

·     В руках олигархов, бандитов и иностранного капитала - около 50% сельскохозяйственных земель.

·     Когда-то СССР занимал 2 место в мире по поголовью крупного рогатого скота и по сбору зерно-бобовых культур.

·     Существует миф, что недостаток мясомолочной продукции и сахара подобный дефициту в конце 1980-х и нач. 1990-х существовал на протяжении всего социалистического прошлого нашей страны. Чушь. Кризисная ситуация с вводом «карточной» системы на покупку указанных провиантов была организована горбачёвским руководством искусственно: эшелонами сотни тысяч тонн по демпинговым  ценам товары экспортировались за границу и десятки тысяч тонн - на свалки для того, чтобы образовать агрессивную реакцию народа в отношении партийного и советского руководства страны, посеять в народе сомнение в преимуществом социализма над капитализмом.

Но советский социализм, сотворив в минимальный  срок из России по-настоящему непобедимое великое государство, был идеологически взорван изнутри с такой лёгкостью, что волей-неволей  задумываешься о  беспредельности человеческого ханжества и алчности, особенно,  в лице руководства СССР, упустившего грандиозный созидательный потенциал социалистического строя.

Подводя итоги всему сказанному ранее, напрашивается вывод о том, что  историческим будущим России должен быть ничто иное как христианский социализм.

Христианский социализм – социализм национальный, в смысле мессианского призвания. Прежде всего, в его построении должна активно участвовать Русская Православная Церковь. Переход к христианскому социализму не может мыслиться ни через революцию и насильственную экспроприацию, ни через государственное принуждение. Для этого РПЦ должна превратиться из маргинальной организации, исповедующей личное спасение, в подлинного духовного лидера русского народа, способного осуществить его мессианское призвание. Но  каком духовном лидерстве может идти речь, если, мы  видим лишь сплошное фарисейство и алчность иерархов, безразличных к безнравственным телепередачам, развращающим юношество, пропагандирующим всевозможные пороки, вместо трудовой деятельности. Сейчас «если благотворительность - то показушная, если помощь - так такая, что хуже бездействия. И все трубят о себе на каждом углу. Чем хочет утешить народ  псевдоправославие? Обещаниями, успокоениями? Священнослужители одной рукой "благословляют" воров, а другой - останавливают народ: терпи, мол, Христос терпел и нам велел...»29 Вот и выходит, что квазиправославие - поборница капитализма.    

       Как это не парадоксально звучит, но именно атеистическая Советская Россия  была олицетворением истинного православия, веры в высокий дух человека. Советские люди не верили в Бога, но им не нужны были хоругви и иконы,  которыми ныне  прикрывается порок, чтобы совершать подвиги и  быть патриотами; открывать детские образовательные учреждения, дома культуры, храмы науки и искусств для воспитания высоконравственного и всесторонне развитого человека. «Бог у советских людей был в сердцах, в умах и делах. А сегодняшняя смазливо-терпимая реставрация царизма плюс законы дикого рынка превратили православие в золоченую рясу, прикрывающую звериные рожи всевозможных "новых" от единственного мученика в лице народа. …Советская власть единственная, при которой на деле торжествовали принципы Христа30.  

Подобное православие, официально-храмовое, в сочленении с показными, неискренними  крещениями и венчаниями, не стремящееся осуществить правду и любовь на русской земле безмятежно уживается с рабством и социальной несправедливостью. Похожая ситуация наблюдалась и дореволюционный период российской истории, когда под выдвинутыми принципами православия, самодержавия и народности, так и не был построен подлинно христианский социум. Именно перед октябрьской социалистической революцией произошел новый виток в понимании русской идеи как естества религиозно-социального. 

 Есть надежда, что, встав на революционный путь сегодня, можно избежать новых неудачных переворотов (подобных августовскому путчу) и помочь скорейшему  претворению в жизнь зачатков коммунизма без баснословных чиновничьих декламаций и других потрясений. Какие классы будут иметь место на момент революции?

Следует напомнить, что по мере развития производительных сил происходит  и историческая смена классов. Согласно теории марксизма, наиболее прогрессивный класс - промышленный фабрично-заводской пролетариат, поэтому именно он был наиболее интересен в качестве общественного класса, который будет вершить революционную гегемонию.  В наше время характер производства значительно модифицировался:  создателем общественного продукта теперь является не наёмный работник физического труда индустриального сектора (рабочий класс), а наёмный работник умственного труда («белые воротнички») - «когнитариат».

  Осмыслим теперь классовую структуру современного общества:  буржуазия (3-5% населения) и мелкая буржуазии, бюрократия, когнитариат, рабочий класс (45-55%), крестьянство, маргиналы ( ок. 10-15%), безработные и иждивенцы (60-70%).

1.       Буржузия или элитный сегмент гражданского общества.  Позиционирует себя как самостоятельный класс с характерными эгоистическими целями и задачами. А потому она наступательна, антинациональна, крайне жестока в поведении, несовместима с патриотическим движением. Сотрудничество с этим социальным слоем  для нас практически невозможно, зато он будет ликвидирован как класс в ходе революции;

2.       Маргинальная прослойка - это обозначение личностей и групп, находящихся на «окраинах», на «обочинах основных структурных подразделений или господствующих социокультурных норм и традиций. Понятие «маргинал» впервые появилось во Франции как имя существительное в 1972 г. Маргиналами стали называть людей, которые либо сам отвергает общество, либо оказывается им отвергнутым. Исторически так сложилось, что люмпенизированные слои населения охотнее поддерживают не своих апологетов, а  преуспевающих людей. Дабы повести за собой социально обездоленное население, потребна демонстрация власти и духовного перевеса.

3.       Бюрократия или чиновничий аппарат. Бюрократ – это и наемный работник -управленец,  получающий льготы  и заработную плату, превышающую стоимость его рабочей силы,  и так называемые «бюджетники» - низшая прослойка госслужащих: педагоги, научные работники, медики. Последних можно именовать также «государственными патриотами», поскольку трудятся они на голом энтузиазме во благо нашей централизованной социально-политической организации и робко внимают речам министров, провозглашающим приоритеты в развитии социальной сферы.

4.       Мелкая буржуазия (предприниматели, «челноки», ремесленники) заинтересована в полной свободе предпринимательства. «В массе своей эти люди балансируют на грани деклассирования. В современной России альтернатива мелкобуржуазному положению не пролетаризация, а маргинализация, т.е. провал в социальную яму. Отсюда зависимость от власти, услужливость»31.  Есть надежда на то, что она будет искоренена посредством развития крупного производства, роста достатка и авторитета рабочего класса, что сделает круг мелких собственников менее предпочтительным в вопросе классовой принадлежности.

5.        «Пролетариат инженерный» ( В.И. Ленин) или  «когнитариат» ( Д. Белл и Э. Тоффлер) – сходные по социальному статусу с классическим пролетариатом эксплуатируемые работники  умственного труда, только с существенно рознящимися условия бытия. Поскольку, несмотря на сохранение природы классовой эксплуатации, её мера несопоставима с мерой эксплуатации рабочих времён создания марксизма по длительности рабочего дня, размеру зарплаты, жилищным условиям и т.д. Поэтому когнитариат не революционен, является сторонником  умеренных социал-демократических методов, ему не свойственен коллективистский дух.

6.        Рабочий класс. «Современный рабочий с прогрессом промышленного производства не поднимается, а всё более опускается ниже условий существования своего собственного класса. Рабочий становится паупером, и пауперизм растёт ещё быстрее, чем население и богатство»32. На рабочий класс возлагаются особенные надежды, хотя численность его оставляет желать лучшего.

7.       Крестьянство. Российский крестьянин – это и не кооперативный мелкий собственник, и не рабочий совхоза, и не фермер западного типа, а некая социальная туманность. Крестьянам всегда, даже в относительно благополучные эпохи, свойственна большая инерция, однако, земледелец остаётся одной из ведущих фигур.

8.       Безработные и иждивенцы (пенсионеры, ветераны войны, инвалиды и молодёжь до 18 лет). Составляют 1/3 всего населения России. Это исполинская сила, но поддерживающая настоящее правительство, завлекаемая мизерными льготами и помощью.

Вывод напрашивается следующий: ни одна из показанных классовых прослоек, составляющих современную структуру российского общества пока не готова взять на себя роль активного революционного пласта, фактора мобилизации народных масс. Соответственно, рациональным будет  такую функцию отвести национальному сознанию,  пробуждение  которого в умах  представителей бедствующих классов будет способствовать форсированию процесса социально-классовой и национально-освободительной борьбы, чтобы как можно раньше начать искоренение миазмов настоящего во имя здоровья социального организма будущего. Для этого необходимо, развивая общественные СМИ и организации, узаконив контроль над государственными органами, остановить деидеологизацию  населения России измышлениями, искажающими достоверные  факты  советской истории;  максимально популяризовать  идеи коммунистического созидания;  активизировать рабочее движение, формируя всё большее количество военизированных трудовых союзы и левых оппозиций, способных вооружённым путём построить преграды в формировании бюрократического контрреволюционного государства.

  Исход революции обусловлен как раз уровнем классовой организации  и сознанием его прогрессивной части накануне революции, масштабом накопленного опыта экономической и политической борьбы, наличием сильной, революционной партии пролетариата, дальновидностью и куртуазностью партийной тактики, ради привлечения полупролетарских слоёв в качестве союзников.

Литература:

1.     Аксаков К. С. Полное собрание сочинений. М., 1861. Т. 1. -  641 с.;

2.     Белинский В. Г. Россия до Петра Великого // Белинский В. Г. Собрание сочинений: В 9 т. Т. 4. М., 1979.;

3.     Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.; Наука, 1990.;

4.     Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового Завета. М.: Российское Библейское Общество. – 1993. – 1376 с.;

5.     Валентинов Б. Духовный раскол. // Советская Россия. - 2000. - №12. – с.16-17;

6.     Вернись, 37-й! Резолюция митинга советских граждан г. Москвы "День возвращения доброго имени 1937 году". // Дуэль.-1997. - №20(42). – с. 7.;

7.     Ю. Власов. "Русь без вождя". Воронеж: Б.и.. 1995., 525 с.;

8.     Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории / Пер. с нем. А. М. Водена. -СПб.: Наука, 1993.- 477с.;

9.     Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества / Пер. с нем. А. В. Михайлова. М.: Наука, 1977.- 703 с.;

10. Дахин В. Государство и маргинализация // Свободноая мысль. – 1997. - №4. – с. 13-15;

11. Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: В 30 т. Т. 18. Л.: Наука, 1978. С. 37; Т. 25. Л., 1983. С. 195–196; Т. 26. Л., 1984. С. 131, 148.;

12. Зенин П. Годы великих свершений и годы разрушений. – СПб.: Издательство «Время», 2008. – 86 с.;

13. Зюганов Г.А.  Идти вперёд. – М: Молодая гвардия, 2007. -  318 с.;

14. Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти. апрель 1918 года ПСС, Т. 36, с. 185

15. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Издание пятое. Т. 33. - М.: Политиздат, 1969. – 240 с.;

16. Ленин В.И. К четырёхлетней годовщине Октябрьской революции (октябрь 1921 года ПСС, Т. 44, с. 144-152)

17. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. Т. 3. - М.: Политиздат, 1985;

18. Милонов И.В. Коммунизм - вопросы и ответы, М:  2000.

19. Песков А. М. Германский комплекс славянофилов // Вопросы философии. - 1992. - № 8.- с.11-12.;

20. Политическая экономия коммунизма, или зачем пала Берлинская стена?/ под ред. Засл. деятеля науки РФ, д-ра экон. наук, проф. В.Е. Есипова и канд. экон. наук, доц. Н.М. Багрова.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. - 334 с.;

21. Рерих Н.К. Сердце Азии. Сказки. Дневники / Н.К. Рерих. – М.: Эксмо, 2009. – 560 с.;

22. Розгин Д. О мудрецах и хитрецах //Советская Россия. - 2002. - №88.- с.4-5.;

23. Тростников В. Что для нас дети – радость или обуза?. // Аргументы и факты. -2009. - №38. – с. 18;

24.  Хомяков А. С. Полное собрание сочинений. Т. 2. М., 1886. - С. 164;

25.  Хомяков А.С.  О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988.- 350с.;

26.  Швырев С. П. История русской словесности. Ч. 2. Изд. 2-е. М., 1860.;

27. Шубин А.В. Социализм. «Золотой век» теории. – М.: Новое литературное обозрение, 2007. -600 c.