Леонид КАЛАШНИКОВ: Я хотел бы дать несколько советов абитуриентам и их родителям. Первое – максимально серьезно отнеситесь к выбору вуза. Дело в том, что качество высшего образования в капиталистической России упало колоссально. Это недавно признал даже президент Медведев. Выпущены многие миллионы юристов и экономистов с таким уровнем подготовки, что они могут устроиться только «менеджерами по продажам», то есть младшими продавцами. Число вузов с 1991 года выросло вдвое. Но учебные заведения, появившиеся в постсоветскую эпоху, лучше вообще не рассматривать. В большинстве случаев это лишь конторы по продаже дипломов и отсрочек от армии. В общем, выбирайте только вузы с серьезной историей.

Второе – обязательно узнайте, когда в данном вузе появилась интересующая вас специальность. Ведь из-за погони за прибылью на тех же юристов и экономистов сегодня не учит только ленивый. Но если данной специальности не было в вузе в советское время, то, скорее всего, это значит, что для нее просто нет квалифицированных преподавателей и материально-технической базы.

Третье – выясните условия обучения в магистратуре данного вуза. Дело в том, что одна из образовательных реформ, навязанных нам Западом и проштампованных в Госдуме «единороссами», – это разделение высшего образования на две ступени: 3-4-летний бакалавриат и 2-летнюю магистратуру. Бакалавриат – по сути, неполноценное высшее образование. Нормально овладеть большинством специальностей за этот срок не получится. Так вот, если вы поступите в вуз на бюджетное место, то это совсем не значит, что вас бесплатно будут учить в магистратуре. По логике образовательной реформы магистратуру планируется сделать полностью платной. Так сколько будет стоить магистратура? Кроме того, при переходе в магистратуру придется сдавать еще одни вступительные экзамены на конкурсной основе. А какой при этом будет конкурс? Для этого надо выяснить, как число мест в магистратуре данного вуза соотносится с числом учащихся на бакалавра. Обо всех этих деталях надо узнать заранее.

Доступность качественного высшего образования в России все время снижается. И дело не только в плате за обучение. 60% студентов дневных отделений не имеют места в общежитии! А снимать жилье в крупных российских городах под силу только хорошо зарабатывающему человеку. Стипендия сегодня в несколько раз меньше прожиточного минимума. Для сравнения: советская стипендия в 40-50 рублей по соотношению цен соответствует нынешним 8-10 тысячам рублей. То есть на советскую стипендию можно было жить. И студент подрабатывал, только если хотел жить побогаче. А на нынешнюю стипендию в 1100-1200 рублей жить категорически невозможно. Это ниже уровня физиологического выживания. Между тем, большинство российских семей сегодня не имеют свободных средств, чтобы содержать своего отпрыска в другом городе. Скажете, пусть студент работает? А как это скажется на его учебе? А на какие вообще рабочие места может в период кризиса рассчитывать молодой человек без образования и опыта работы? Выдержит ли он конкуренцию с азиатским гастарбайтером?

В силу всего этого, высшее образование сегодня все больше становится привилегией имущих слоев. Для контраста – личный пример. Вот я – сирота. Вырос в детском доме в Бурятии. В Советском Союзе я смог получить отличное высшее техническое образование. Работать начал за тысячи километров от родных мест. Да еще регулярно летал на родину. Денег хватало. Скажите честно, а на что сегодня может рассчитывать выпускник детского дома из Бурятии?

Нужно понимать: доступность высшего образования для всех способных людей – мощнейший «гормон роста» для экономики. Именно этому СССР во многом обязан своим быстрым экономическим развитием, успехами в науке, технике, культуре. И наоборот. То, что Россия сегодня – сырьевой придаток более развитых стран, что наша доля на мировом рынке высоких технологий – менее 1%, прямо связано с классовыми ограничениями доступа к высшему образованию.

Поэтому, сделав правильные выводы из экономического кризиса, российское государство обязано сделать высшее образование более доступным. Вот господин Балыхин (председатель комитета Госдумы по образованию, член фракции «Единой России») назвал тут число студентов, которое в этом году будет принято на бюджетные места – 527 тыс. человек. Но забыл сказать, что это число существенно сокращается в сравнении с 2008 годом, когда, по данным Росстата, на бесплатные места поступила 561 тыс. человек. Конечно, в этом году упало и число выпускников школ. Ведь это, в основном, дети 1992 года рождения, когда из-за введения капитализма началось резкое падение рождаемости. Только не ущербная ли это логика – сокращать бюджетные места вслед за демографической кривой? Ведь снижение числа абитуриентов означает, что можно, значительно не увеличивая бюджетные расходы, сделать бесплатными почти все места в государственных вузах.

Кроме того, чтобы разрушить классовые барьеры на пути к высшему образованию, нужно, наконец, увеличить стипендию до уровня прожиточного минимума в крупных городах. Только не надо, как профессиональные попугаи из минфина, твердить «денег нет, денег нет». Правительство осенью прошлого года раздало банкам 6 трлн. рублей. В 2009 году на эти же цели зарезервировано еще 9 трлн. Итого 15 трлн. рублей, то есть каждая российская семья отдает «бедствующим» банкирам по 300-400 тыс. целковых. Якобы, «для спасения банковской системы». Но никто не представил расчетов, доказывающих, что для спасения банков нужна столь чудовищная сумма. Так вот, чтобы платить всем 3 миллионам студентов дневных отделений госвузов по 5 тысяч рублей стипендии, нужно 180 млрд. рублей в год – всего 1/83 от суммы, ассигнованной банкирам. Эта мера, кстати, будет иметь немедленную антикризисную отдачу – за счет роста платежеспособного спроса. А уж долговременный эффект для экономики от роста доступности высшего образования трудно переоценить. Надо только стремиться развивать свою страну, а не использовать экономический кризис, как повод для раздачи государственных финансовых резервов узкому кругу частных лиц.