(Интервью с депутатом ГД РФ, академиком РАСХН В. И. Кашиным)

Корр. – Владимир Иванович, завершились всероссийские зимние каникулы. Была возможность неспешно продумать и осмыслить ситуацию, которая сложилась в России, представить первоочередные задачи на новый, 2009-й, год.

Главное наследство, которое оставил прошедший год всему миру, это глобальный экономический кризис. Что же это за явление – финансово-экономический кризис? Как оно возникает, что оно несет, есть ли способы борьбы с ним?

В.И. Кашин – То, что кризисы заложены в самой природе капитализма, убедительно и научно доказал Карл Маркс. Не зря с развитием кризиса во всем мире появился ажиотажный спрос на его главный труд – «Капитал». Издательства не успевают удовлетворять запросы покупателей, а покупатели – как раз те самые капиталисты большего или меньшего размера, против которых и выступал Маркс. Ирония судьбы заключается еще и в том, что незадолго до кризиса некий немецкий богослов, однофамилец Маркса, выпустил свое сочинение, опровергающее теорию Карла Маркса. Но жизнь сама опровергла это «опровержение».

Корр. – В институте мы все проходили «Капитал», как говорится, именно «проходили». Я учился на инженера, а не на экономиста, и сам предмет – экономика – был мне неинтересен. Экономика для инженера – это как сделать прибор наиболее простым, с минимумом технологических операций, из дешевых компонентов, но при этом, естественно, выполняющим все необходимые функции. Да и вся эта купля-продажа сюртуков и аршин холста, которая приводится в «Капитале», была полной абстракцией, другим миром. Но вот интересно – а до капитализма, при феодализме, например, кризисы были? Или они возникли только при появлении такой формации, как капитализм?

В.И. Кашин – Конечно, были и раньше. Кризис – свойство не капитализма, как формации, а рынка, как базы капитализма. Кризисы известны с библейских времен, и механизмы их во многом сохранились и поныне – как и методы борьбы с ними. Библейская история про Иосифа, который в урожайные годы создал стратегический запас зерна, а потом, в неурожайные, когда деньги потеряли свою ценность, провернул всеегипетскую аферу по закабалению народа – тоже, по сути, история кризиса. Ведь неурожай – это еще не кризис, это повод, которым пользовались с древнейших времен спекулянты, для того, чтобы создать кризис. Кризис всегда – способ кучки мошенников нажиться на страданиях и потерях огромных масс народа.

Вот 400 лет назад на Руси случился неурожай. В 1601-м году до осени непрерывно шли дожди, затем ударили морозы – урожай был потерян. Начался голод. Но Василий Осипович Ключевский, описывая этот период истории России отмечает, что в начавшееся затем Смутное время запасов хлеба хватило на несколько лет, и при объективном спаде сельхозпроизводства – война, нашествие поляков – запасами питались и свои, и чужие войска. И описывает механизм возникновения кризиса.

Крупные землевладельцы запирают склады – в ожидании подъема цен. Скупщики всё запускают в оборот, деньги, утварь, дорогое платье, чтобы скупить хлеб. И те, и другие не пускают зерна на рынок, чтобы поднять цены. И радуются предстоящим барышам для себя и бедствиям для народа – но не предвидят последствий, гибельных для них самих и для страны. Как описал летописец – «конца же вещи не разумеющее, сплетены смуты слагающее и народ смущающе».

Царь Борис Годунов начал принимать меры против кризиса. Прежде всего из казны начал раздавать милостыню. Затем развернул строительство, дающее рабочие места. Запретил винокурение и пивоварение, скупщиков велел бить кнутом нещадно на рынках, их запасы конфисковывал и продавал в розницу, предписал обязательные цены, крупными штрафами карал тех, кто таил запасы.

Корр. – Вряд ли это было эффективно… Маркс сделал популярной фразу английского публициста Даннинга о том, что при 300% прибыли нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал даже под страхом виселицы…

В.И. Кашин – Верно. Цены на рожь перекупщики вздули в 30 раз. В Москву, где жить и найти работу было полегче устремились из голодающих губерний. В результате усилился голод, 127 тысяч только бесприютных в Москве умерло, не считая коренного населения.

Корр. – Вообще-то такая перекличка с нынешним временем… И кризис, и гастарбайтеры…

В.И. Кашин – Так механизмы во все века одинаковы. Проявления менее жестокие, да и то, кто может при капитализме и рынке знать, что будет завтра? Вон, Европа – только решили, что все обустроилось, как Ющенко им устроил «холодомор». Рынок – это всегда игра, случайность, непредвидимое будущее и непредсказуемые последствия.

Корр. –  Так решил царь Борис проблемы кризиса административными мерами, кнутом и штрафами?

В.И. Кашин – Не решил, конечно. Значительно дальше в понимании механизма кризиса и путях выхода из него пошел царь Василий Шуйский.

В 1609 году снова неурожай, голод, осада Москвы вторым самозванцем. Цены на рожь взвинчены перекупщиками почти в 50 раз – как не вспомнить нынешнее вздувание цен на жилье? Василий Шуйский приказал продавать хлеб по установленной цене – торговцы не слушались, им царь не указ. Применил репрессии, кнут и острог – хлеб перестали подвозить. Царь и патриарх Гермоген пошли на унижение – публично в Успенском соборе умоляли кулаков не спекулировать хлебом – бесполезно.

Корр. – Кулаки во времена Василия Шуйского?

В.И. Кашин – Именно этим словом обозначает Василий Осипович Ключевский перекупщиков, спекулянтов, торгашей, наживающихся на чужом горе. Кулак – это не трудолюбивый крестьянин, как сейчас нам пытаются внушить, а мироед, мелкий и злобный хищник, паразитирующий на чужом труде. Таких на Руси всегда ненавидели, все, от царя до крестьянина. Потому и раскулачивание приветствовалось всеми, и мерой было правильной – неправильны были перегибы.  Но давно на Руси говорят: «Заставь дурака богу молиться – он на поклонах лоб побьет»…

Корр. – Так удалось царю укротить хищную природу рынка? И репрессии не помогли, и публичное унижение, признание слабости царя перед силой мелких и крупных паразитов, и увещевания патриарха…

В.И. Кашин – Ключевский пишет: «Как только тяжесть положения заставила вдуматься в механизм народнохозяйственного оборота, тотчас живо почувствовалось, что может сделать государственная власть для устранения возникающих в нем замешательств». И власть – совместно с церковью – сделала. В те времена монастыри были крупными хозяйствующими объектами. Располагающими, в том числе, запасами зерна. И вот царь и патриарх решили использовать монастырские запасы. Выбросили на московский рынок всего двести мер ржи по два рубля (в пять раз дешевле спекулятивной цены) – и цены надолго упали до двух рублей.  Перекупщики бросились продавать свои запасы, боясь, что не смогут продать ничего и зерно сгниет.

Корр. – Но двести мер – это не так много… Ну, раскупил народ, съел, а потом перекупщики опять начали цены накручивать.

В.И. Кашин – А как только цены поднимались – на рынок выбрасывалась новая партия дешевого зерна. Перекупщики снова пугались – и снижали цены на хлеб. Ведь рынок по самой своей сути – понятие виртуальное. На рынке реальная цена товара в самой малой степени связана с его «накрученной» ценой. Вспомним хрестоматийную «тюльпановую лихорадку» в Голландии. Вполне очевидно, что для того, чтобы построить двухэтажный дом требуется куда больше труда, чем для того, чтобы вырастить новый сорт тюльпана. И потребительская ценность у них совершенно разная – в доме можно жить, а цветком полюбоваться несколько дней. Да и злая ирония ситуации заключалась в том, что «новый сорт» оказывался просто результатом заболевания цветка каким-то вирусом. А вот на рынке стоимость дома и больного цветка считалась эквивалентной.

Весь рынок держится на внушении, манипулировании человеческим сознанием. Вот как рынок моды: вчера все сходили с ума от широких штанов – завтра от узких, сегодня модным считается синий цвет, а завтра зеленый. А какая, по сути, разница?

Отрадно то, что постепенно эта мысль внедряется в сознание человечества – последние Нобелевские премии по экономике даны больше за исследование психологии экономического поведения, чем за прикладную экономику.

Корр. – Ну, ширина и цвет штанов – вещи неважные. Здесь каждый по-своему с ума сходит. А хлеб – имя существительное, как сказал один хороший писатель. Научилось государство бороться с кризисом, как результатом хищничества перекупщиков?

В.И. Кашин – Научилось. В 1660 г. «сведущие люди» из московского купечества совещаются вместе с боярами по вопросу причин дороговизны и способов ее устранения. Знаковое явление, к решению государственных вопросов привлекается купечество. И самое удивительное – проявляет и понимание проблем, и дальновидную заботу о государстве. Меры приняты – запрещено винокурение и пивоварение, скупщикам и кулакам запрещено появляться на рынках до полудня, переписаны запасы хлеба у скупщиков, государство выкупило эти запасы, перевезло в Москву, продавало по доступной цене. Вот такой, государственный подход к стихии рынка, сочетание твердости и гибкости.

Вообще в те времена, при Алексее Михайловиче,  закладывался фундамент петровских реформ. К сожалению, мало сейчас об этом говорится, а 17 век – век становления России. Возникло и понимание роли и значения государства, и внедрение наук, и системный подход к решению проблем, и первые войска регулярного строя. Был создан прообраз Красного Креста, служба помощи своим и чужим раненным. Мало того, при Алексее Михайловиче Россия поставляла в Голландию сотни пушек и десятки тысяч ядер, и прочее оружие. Так что обучение Петра в Голландии строительству кораблей – своего рода технологический обмен: Россия лучше лила пушки, Голландия лучше строила корабли. В те времена появились в России – впервые в европейской практике – кредитные медные деньги. Интереснейший был период в истории России…

Корр. – Говорят, что историю учит только тому, что она ничему не учит.

В.И. Кашин – Разумных людей и ответственных руководителей – учит. Точнее – они сами учатся, изучая мировую, а особенно отечественную историю. Здесь есть, чему поучиться. В том числе и тому, как бороться с кризисом в условиях рынка, как сочетать государственную твердость и рыночную гибкость.

Ведь что сейчас делать – понятно, об этом не раз говорили коммунисты.

Не зря говорится, что хлеб – всему голова. А во сколько в розничной цене хлеба оценивается крестьянский труд, сколько мы платим производителю? Всего 8-10%. То есть только десятая часть выложенных нами за буханку хлеба денег идет крестьянину – а большая часть средств прилипает к лапам перекупщиков и спекулянтов. Даже в традиционно капиталистических странах государство обеспечивает ситуацию, когда крестьянину идет половина торговой стоимости хлеба. А у нас – в пять раз меньше! И это с учетом того, что западный фермер получает несравнимо больше дотаций.

Корр. – Так что можно сделать?

В.И. Кашин – Мы подсчитали, что государство должно приобрести у крестьян по рыночной цене примерно двадцать миллионов тонн зерна, пятую часть собранного урожая. И этого будет вполне достаточно, чтобы лопнул спекулятивный пузырь в ценообразовании на хлебобулочные и макаронные изделия. Необходимо достичь принятую в мире пропорцию – 50% стоимости хлеба в розничной торговле составляет оплата зерна, вторую половину (50%) получают переработчик и торговля – все это позволит уже сегодня реально снизить цены на хлебобулочные и макаронные изделия в два-три раза. И это сразу изменит положение в сельском хозяйстве, сделает рентабельным производство зерна.

То же касается и производства мяса, молока. И не только в сельском хозяйстве необходимо усилить роль государственного регулирования, ключевая проблема всего народнохозяйственного комплекса – энергетика. Какова себестоимость энергоносителей, кубометра газа, тонны нефти, киловатт-часа энергии? Она в десятки раз меньше цены, которую платит потребитель. Ладно, если потребитель зарубежный, рынок не нами придуман, но идет ограбление своих, как производителей – им от цены малая часть достается, так и потребителей, с которых высокую цену берут. В результате наживаются посредники, надувается финансовый пузырь, а население страдает, промышленность разрушается. Каждый, кто трудится, ограблен дважды – и как производитель, и как потребитель. А государство, которое могло бы, и даже обязано рыночными методами управлять ценами – бездействует. Хотя даже в новейшей истории России есть положительный опыт правительства Примакова – Маслюкова, которое в рыночных условиях выйти из кризисной ситуации. Была реструктурирована банковская система и долги предприятий перед бюджетом, гарантированы вклады населения, введен госконтроль за валютными операциями, заморожены тарифы естественных монополий, введен налог на добычу полезных ископаемых. Все эти меры были поддержаны депутатами-коммунистами в Госдуме, и страну удалось отвести от края финансовой пропасти.

Корр. – Одна из задач, которую решал социалистический проект в России – обеспечение бескризисного развития общества…

В.И. Кашин – И не только в России. Маркс писал свой «Капитал» не для какой-то одной страны. Социализм – как раз та система, которая защищает общество от кризисов. А кризисы порождаются деструктивной деятельностью маленькой группы хищников, жаждущих обогащения любой ценой. Страдают же от кризиса огромные массы людей. То есть социализм – это самозащита большинства от хищного меньшинства. Причем самозащита гуманная, не через революции и физическое уничтожение хищников, а через системное ограничение их разрушительной деятельности, ограничение их воздействия на общество.

Корр. – А без хищников никак нельзя? Откуда они берутся?

В.И. Кашин – Человечество – часть единой природы. А в любой популяции рождается примерно постоянный процент особей с повышенной активностью, природных лидеров. Это ценная часть популяции, обеспечивающее развитие и прогресс. Проблема организации общества, государственного устройства в том и заключается, чтобы активность и энергия направлялась на общее благо. И именно такую организацию общества дает социализм. И в этом – один из механизмов бескризисного развития общества при социализме.

Мало того – вспомним мировой кризис начала 30-х годов. Когда весь мир корчился в потрясениях, когда люди голодали – и сжигали зерно в пароходных топках, жили на улице – а рядом стояли пустующие дома, замерзали от холода – возле гор добытого ими угля, в те времена СССР был единственной державой, которой не коснулся кризис. И именно кризис капиталистического мира был использован И.В. Сталиным для ускоренной индустриализации СССР, когда на Западе скупались на самых выгодных условиях заводы и технологии. Вот это – разумный подход к кризису.

Апологеты рынка и капитализма, вроде Гайдара, утверждают, что кризис идет на пользу, после него промышленность получает новый толчок. Я уже не говорю о людоедской этике таких рассуждений – они сродни заявлениям «демократов» 90-х годов о необходимости вымирания части населения. Стоит ли этот «толчок» человеческих смертей и страданий, которые несет кризис?

Но история сама поставила эксперимент. Я уверен, что именно такие страны, как Китай и Вьетнам, сочетающие принципы социализма и элементы рыночной экономики, как СССР в 30-е годы, получат выгоду от мирового кризиса. Причем выгоду – честную, не спекулятивную. Ведь СССР, покупая в 30-е годы заводы и станки, не множил чужое несчастье, но наоборот, спасал рабочих на Западе от голодной смерти в тисках кризиса.

Корр. – Ну, что же, спасибо за беседу. Прошли уже все праздники, новый год встречен по всем календарям. Что пожелали бы Вы России в начинающемся новом году?

В.И. Кашин – Всем нам мира, здоровья и удачи. И чтобы Россия перенесла финансово-экономический кризис с наименьшими потерями. А для этого нужны не только пожелания, но и действия руководства страны, которые не раз предлагала фракция КПРФ. Это возвращение в собственность народа природных богатств, эффективное управление промышленностью и финансами. Для этого надо преобразовать Центробанк в Государственный банк, учреждение, решающее государственные задачи – инвестирование в базовые отрасли экономики, прекращение вывоза капитала за рубеж, возвращение из-за рубежа финансовых активов России. Восстановить отраслевую структуру управления экономикой, ориентированную на реальное производство. Устранить цепочки паразитов-посредников между производителем и потребителем, как одну из основных причин роста цен. Поддержать производственный мелкий и средний бизнес для наполнения рынка российскими товарами.

Мы не раз предлагали правительству эти меры – и будем настаивать на их принятии. В интересах России, в интересах народа российского.