Он только что утвержден заместителем председателя комитета Госдумы по транспорту, но, как говорится, в теме истории с поправками в закон о СМИ.

Хотя Сергей Анатольевич баллотировался в нижнюю палату парламента от другого региона, тулякам он хорошо известен. Его молодость прошла в Туле, ее он считает родным городом, именно здесь Гаврилов состоялся как политик и экономист.

- Сергей Анатольевич, сегодня у нас пресса, извините за игру слов, пребывает под прессингом. И речь не столько о бизнесе, который вынуждены обслуживать, чтобы выжить, негосударственные СМИ (это - отдельная песня), сколько о власти. Особенно это заметно за пределами столиц. «Рулить» газетами/телеканалами отряжены вторые-третьи лица региональных администраций, которые начинают рабочий день с того, что «строят» редакции, требуя от них не заниматься ерундой типа информирования общества, а лепить лубок из деяний местной власти. Издания, которые «от большого дела вдалеке», не освещают бесконечную показуху с перерезанием ленточек, а стараются говорить о том, что творится на задах потемкинских деревень, вызывают у чиновников аллергию: вы что это, мол, себе позволяете, на проблемы нарываетесь? И вот глава государства открыто выступил против поправок юного «единоросса» Шлегеля, которые, будучи принятыми, позволили бы легко закрыть любое издание без решения суда. Как думаете, есть у журналистов в связи с этим повод для осторожного оптимизма?

- Поводы для оптимизма должны быть всегда и у всех, даже у лягушки под бульдозером, каковую наминает сегодняшняя российская пресса. Процитирую заключение президента: «Очевидно, что положения законопроекта могут привести исключительно к созданию препятствий для нормального функционирования СМИ и не способствуют достижению поставленной цели - охране граждан от распространения сведений клеветнического характера». Поправки Роберта Шлегеля были приняты Госдумой в первом чтении 25 апреля. Они предполагали, что за публикацию ложных и порочащих материалов закрыть издание может не суд, а «Россвязьохранкультура», которая и определяла бы, что клевета, а что нет.

Конечно, введение этих поправок могло развязать руки чиновникам, особенно на местах, которые во внесудебном порядке могли бы закрывать «вредные» издания. Глава государства, будучи юристом, дал понять, что его слова о верховенстве права во всех сферах – не просто дежурные слова. Будем надеяться на то, что это не жест, а позиция.

- Законопроект, предложенный Шлегелем, сначала был отвергнут, но потом возник из небытия после скандальной публикации о мифическом романе гимнастки Алины Кабаевой с Владимиром Путиным. Который предложил таблоидам не лезть в чужую жизнь «с гриппозным носом и с эротическими фантазиями».

- Кто бы спорил: нехорошо в замочную скважину чужой двери заглядывать, да еще с насморком и фантазиями. А что касается, собственно, клеветы, то в заключении Дмитрия Медведева говорится: предлагавшееся дополнение в закон о СМИ полностью воспроизводит определение клеветы, уже содержащееся в ч. 1 ст. 129 УК РФ. И зачем его дублировать?

Кстати, Роберт Шлегель после моей беседы с ним согласился, что нужно бы параллельно исключить из УК лишение свободы как вид наказания, в том числе и журналистов, за клевету, заменив его штрафом.

Так что повод для оптимизма - хотя вы правильно подчеркнули, что осторожного - у журналистского цеха, думаю, есть. Насколько я знаю, решение президента по поводу поправок к закону о СМИ уже вызвало одобрение Российского союза журналистов. Один из руководителей союза сказал: он не сомневался в том, что от президента России последует именно такой ответ, ибо «для человека, который занимается гражданским правом, совершенно очевидны бессмысленность, реакционность и вред, который мог бы быть принесен этими поправками».

- Сергей Анатольевич, в сфере компетенции вашего комитета находятся также компьютерные технологии, без которых СМИ уже трудно представить. Недавно вы высказались против цензуры в Интернете, сказав, что даже технически вряд ли возможно воспроизвести в России китайскую модель регулирования доступа граждан ко всемирной сети.

- Конечно, эта ниша в информационном пространстве становится все объемнее. Я сам начинаю и заканчиваю день с Интернета. Считаю, что информационное поле запретами удобрять не нужно. Однако проблема не цензуры, а регулирования Интернета объективно существует. В этой связи можно вспомнить и разного рода экстремистские сайты, где подсказывается, как, например, собрать взрывное устройство, и безудержное распространение спама, и незаконную выкладку в сеть баз данных граждан, и проблему отсутствия эффективных Интернет-фильтров в учебных заведениях и т. д., и т. п.

Однако в рамках одной страны отрегулировать все эти вопросы невозможно, нужно создание международных координирующих структур. Паутина же всемирная. Кстати, американцы раньше были против какого бы то ни было вмешательства в Интернет, но после трагедии 11 сентября согласились: регулировать нужно.

Необходимы также меры правового и экономического характера для обеспечения более широкого доступа россиян к Интернету, для развития в стране компьютерных технологий. Недавно я обратился с депутатским запросом к Президенту России Медведеву с предложением с 1 сентября 2009 года ограничить ввоз в Россию компьютерных комплектующих с закрытыми интерфейсами и без драйверов под альтернативные Windows операционные системы. (Касается только государственных, муниципальных и бюджетных организаций, ограничения не коснутся техники для коммерческих структур и домашних пользователей).

Эта мера должна побудить производителей открыть спецификации оборудования для разработчиков ПО, включая Linux. А для оборудования с открытыми спецификациями целесообразно ввести таможенные льготы. Ну и, кончено, нужно всемерно поощрять отечественных разработчиков открытых операционных систем, драйверов и оборудования. На Windows же свет клином не сошелся, у России есть и мозги, и ресурсы для того, чтобы стать равноправным игроком в этом сегменте рынка…

Беседовал

Константин ЛЕОНОВ.