Для кого то весна — прекрасная пора влюблённости, надежды и радужных планов, восторгов перед пробуждающейся природой, для кого-то — открытие садово-огородного сезона. А для тысяч одиннадцатиклассников, их родителей и учите лей это время тревог, волнений в преддверии выпускных школьных экзаменов и вступительных в вузы.

Пресловутый единый государственный экзамен вновь всколыхнул педагогическое и родительское сообщество. Общественное движение "Образование для всех" при поддержке фракции КПРФ провело в Государственной думе общественные слушания на тему "Закон о добровольности Единого государственного экзамена: какой человек нужен России?" В слушаниях приняли участие депутаты Государственной думы, представители государственных и муниципальных органов управления образования, профсоюза работников народного образования и науки, профсоюзных организаций научных центров и учреждений, руководители и сотрудники учреждений образования, представители общественных объединений родителей, студенчества, учителей.

Заместитель председателя Госдумы, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ И.И. Мельников, открывший слушания, остановился на поправках, которые предлагается внести в некоторые статьи законов "Об образовании" и "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Прежде всего предлагается внести в законодательство изменение, в соответствии с которым выпускнику предоставляется право выбора формы государственной итоговой аттестации. Либо это Единый государственный экзамен, либо это традиционная форма устных и письменных испытаний. Во-вторых, не проводить Единый государственный экзамен по литературе, истории, обществознанию.

И, наконец, дать абитуриенту право использовать ЕГЭ при поступлении в высшие учебные заведения, но не делать его обязательным требованием при проведении конкурса. Более того, для ряда вузов, где по предметам профильной направленности требуются более глубокие знания, предоставить право проводить экзамены по традиционной форме.

И.И. Мельников подчеркнул: когда этот законопроект рассматривался на заседании комитета, выяснилось, что при обсуждении в регионах его поддержали 35 законодательных органов власти и 3-исполнительных органов власти субъектов Федерации. Отрицательные отзывы поступили только от пяти законодательных органов власти субъектов Федерации и от 24 исполнительных. Однако профильный комитет принял решение не поддерживать документ при рассмотрении в первом чтении. Иван Иванович напомнил, что ещё в 2--1 году на заседании Госсовета проблема ЕГЭ довольно бурно обсуждалась. Тогда договорились провести эксперимент в течение трёх-четырёх лет, после чего объективная независимая комиссия подведёт его итоги, исходя из которых и решит, что делать дальше. Однако вместо этого произошло насильственное внедрение Единого государственного экзамена. В результате был принят соответствующий закон о том, что с 2--9 года ЕГЭ будет обязательным для всех. Однако есть ещё шанс изменить ситуацию при рассмотрении законопроекта в первом чтении и внести в него соответствующие поправки.

О.Н. Смолин, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по науке и образованию, руководитель ОД "Образование для всех", сослался на последние опросы населения, которые показывают, что Единый государственный экзамен пользуется поддержкой примерно трети, максимум, 40 процентов населения. И, судя по всему, поддержка ЕГЭ будет уменьшаться. По оценкам социологов, и в частности "Левада Центра", растёт число людей, недовольных работой школы. О. Смолин отметил, что со времён возникновения цивилизации образование в той или иной степени решало три основные задачи: подготовку будущего работника, воспитание гражданина и многостороннее развитие личности.

— В какой мере система Единого государственного экзамена помогает решать хотя бы одну из этих трёх задач? — обратился депутат к залу. — Думаю, что, может быть, в какой-то степени задачу формирования будущего работника, и то сомневаюсь. Что же касается воспитания гражданина, многостороннего развития его личности, то система Единого государственного экзамена явно приносит вред. С помощью ЕГЭ власть пытается превратить Россию в большое "поле чудес".

О. Смолин напомнил перл министра образования и науки Андрея Фурсенко, которым тот отличился прошлым летом на встрече с активистами движения "Наши" на Селигере: недостатком советской системы образования, по словам министра, была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя, способного квалифицированно пользоваться результатами творчества других.

Председатель Совета директоров школ России Я.С. Турбовской отметил, что в течение почти 20 лет реформ, сводимых лишь к организационным преобразованиям, все находятся в тревожном ожидании: а что со мной будет завтра? Да и о судьбе ли страны и системы образования приходят мысли в голову в таком состоянии? Кто хоть раз оказался в министерских коридорах на Тверской и Люсиновской, не мог не заметить ужаса разрозненности, раздробленности и неуправляемости образованием. Что касается ЕГЭ, то его роль разрушительна не только из-за насильственного навязывания, но и потому, что вытесняются на периферию государственного и общественного сознания действительно важные для отечественного образования проблемы.

Президент Всероссийского фонда образования доктор педагогических и философских наук С.К. Комков рассмотрел связанные между собой геополитические и криминальные аспекты проблемы. Практически решается судьба не просто образования в России, а судьба государства. Либо мы сохраняем традиционное, классическое, фундаментальное образование, каким оно всегда было в России и чем, кстати, выигрышно отличалось от обучения в других странах, либо переходим на иной уровень — к прикладной системе, которая предусматривает не подготовку человека, способного создавать интеллектуальный продукт, а подготовку квалифицированного потребителя неких услуг, которые будут разрабатываться и создаваться другими. Единый государственный экзамен — это всего лишь инструмент, при помощи которого будет осуществляться политика перевода всей системы образования на прикладные рельсы. С узакониванием ЕГЭ степень коррупции возрастёт в разы.

Она перейдёт на другие этажи, в другие эшелоны власти. Мы идём сегодня вниз по ведущей вверх лестнице, а все великие мировые державы идут вверх.

— Меня беспокоит ещё один довольно криминальный факт, — поделился своими сомнениями Сергей Константинович.— Почему-то руководство Рособразования и Рособрнадзора решило, что оно выше Государственной думы, выше законодателя, и пошло по пути совершенно преступному, обязав сдавать Единый государственный экзамен ещё до момента вступления в законную силу закона о ЕГЭ. В 2006 году руководством Рособразования был издан приказ № 14, который обязывал все вузы, участвовавшие в эксперименте, принимать абитуриентов только по результатам ЕГЭ. Это грубейшее нарушение Конституции и федерального законодательства. Сегодня уже речь идёт о том, что в 2008 году выпускники всех московских школ в обязательном порядке должны сдавать Единый государственный экзамен. Возникают вопросы: на каком юридическом основании всё это осуществляется, ради чего весь этот сыр-бор? Ответ весьма прост. За истекшие годы на проведение ЕГЭ только из федерального бюджета было потрачено порядка 370 миллионов долларов. Огромные деньги израсходованы и из региональных бюджетов. Не слишком ли большую роскошь мы допускаем, раскладывая эти деньги по карманам чиновников, по карманам тех, кто крутится и живёт за счёт этого самого ЕГЭ? Пора, может быть, прихлопнуть эту воровскую кормушку и покончить с сомнительным экспериментом. Иначе никогда и никакой экономики знаний в России не будет.

Директор Виноградской школы № 38 Крымского района Краснодарского края, заместитель председателя Совета директоров школ России А.П. Трошин из 52 лет учительства 33 года работает директором и не понаслышке знает: многое из того, что делается нашим правительством, особенно Министерством образования и науки, идёт вразрез жизни школ, вразрез нуждам учительства, учащихся и родителей. И один из таких аспектов, конечно, ЕГЭ. Многие ученики бросают школу в старших классах, идут в училища, в техникумы, потому что боятся ЕГЭ. А учебный процесс, что самое страшное, из развивающего, обучающего сводится к натаскиванию. Большой бедой обернулась и новая система оплаты труда, так называемое нормативно-подушевое финансирование, которое тоже разрушает школы. Оплачивают труд учителей по совершенно немыслимым схоластическим формулам, а не по результатам работы. Чтобы получать более менее хорошую зарплату, педагоги вынуждены иметь как можно больше учеников. В результате классы вместо 25 учеников уплотнены до 30— 35, и даже до 40 в нарушение всех санитарно-педагогических норм.

Выступали на встрече и сами учащиеся. Так, ученица 11-го класса международной школы "Планета" Елена Кондратенко выразила точку зрения большинства своих сверстников, которых обязывают сдавать выпускные именно в форме ЕГЭ.

Для многих учеников психологически тяжело сдавать его не в своей родной школе. В незнакомой обстановке человек может растеряться, даже если блестяще знает предмет.

Выслушать мнение специалистов, общественности пришли представители Федерального института педагогических измерений во главе с его директором А.Г. Ершовым, исповедующие другую точку зрения в отношении Единого государственного экзамена. Их основной довод: тестовая система проверки знаний облегчает талантливым ребятам из глубинки поступление в престижные вузы страны.

— Но что толку от этой якобы доступности? — парировал лётчик-космонавт А.А. Серебров, который 20 лет руководит Всероссийским молодёжным космическим союзом. Он поддержал мнение многих выступавших, что ЕГЭ в чистой форме, когда сдаётся по одним тестам, есть счастливый случай. Например, поступила на основе ЕГЭ в Московский физико-технический институт, в который попасть очень сложно, а ещё сложнее из него не вылететь, способная девочка из Магадана и хорошо учится. Вопрос: кто купит ей билет, чтобы домой съездить? Фурсенко или ректор? А как быть с ребятами из глубинки, если их родители не в состоянии оплачивать их проживание в крупных городах?

Если даже прекрасно сдан этот самый ЕГЭ, никто не гарантирует потенциальному студенту с Сахалина или Камчатки оплату билетов к месту учёбы, предоставление жилья. Ведь 60 процентов студентов, обучающихся сегодня на дневных отделениях вузов, не имеют мест в общежитиях. Стипендия, которую они получают, не обеспечивает даже примитивного выживания. Словом, де-факто Россия полностью перешла на платное образование.

Участники общественных слушаний были единодушны в том, что ЕГЭ должен внедряться на альтернативной основе, а гуманитарные дисциплины необходимо исключить из этой системы тестов по известному принципу угадайки, поскольку их задача совершенно другая.