Сегодня Верховный суд начнет рассматривать иск КПРФ. Коммунисты ссылаются на незаконную агитацию в СМИ в пользу "Единой России" во время кампании по выборам Госдумы, перекосы в телеэфире (партия власти получила, по их подсчетам, 70% времени), расхождения между официальными результатами голосования и данными в протоколах, полученных наблюдателями. А также на многочисленные факты отказа кандидатов-единороссов от мандатов: избирателей ввели в заблуждение.
"Закон не требует выяснения действительных намерений кандидатов", — возражает ЦИК. У заявителей нет ни одного официально подтвержденного факта незаконной агитации, отмечает комиссия в отзыве, направленном в суд. Таким подтверждением могло бы стать постановление суда "или иного правоприменителя", указывает комиссия. А результаты мониторинга телеэфира — это не доказательство.
Под тем же предлогом ЦИК отвергает претензии к расхождению между данными в протоколах, которые выдавались наблюдателям, и официальными результатами голосования. По оценкам КПРФ, "Единая Россия" незаконно получила около 200 000 голосов. Заявителям следовало добиваться отмены решений участковых комиссий на местах, настаивает ответчик.
Фиксация нарушений в области предвыборной агитации действительно должна была происходить во время кампании, подтверждает директор Московского бюро политической юриспруденции Анна Процентова. Но она должна была идти при активном участии избирательных комиссий и самого ЦИК, отмечает эксперт. Ведь избирательная комиссия разбирает жалобы и должна давать ход административному производству по таким делам. Но в реальности и ЦИК, и региональные комиссии старательно этого избегали.
Это традиционная тактика ЦИК, говорит член комиссии с совещательным голосом от КПРФ Андрей Клычков: во время выборов все жалобы спускались в регионы — т. е. именно туда, где наблюдателям либо не выдавались копии протоколов, либо выдавались неправильно оформленные.
По закону суд может отменить итоги выборов только в том случае, если нарушения не позволяют установить волю избирателей, напоминает Процентова, но это настолько оценочное понятие, что фактически решение полностью оставлено на усмотрение суда. В рамках того процесса, который начнется в Верховном суде, доказать факты нарушений будет невозможно, предупреждает она