Постановлением мирового судьи Западного округа г. Белгорода от 20.07.2012 г. депутат Белгородской областной думы Н.П. Мухин был оштрафован по ст. 20.2. ч. 2 КоАП РФ на 20 000 рублей.

По версии сотрудников полиции, а именно капитана полиции В.С. Хлюпина и лейтенанта полиции А.Н. Зайцева (которые в суде выступили свидетелями по делу) 17.05.2012 г. около 14-30 часов Н.П. Мухин в районе солнечных часов в г. Белгороде нарушил установленный порядок организации и проведения митинга, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

По данному факту 28.05.2012 г. сотрудниками полиции был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Мухина Николая Павловича 01.10.1976 года рождения уроженца города Белгорода, в котором графа «разъяснение прав» была не заполнена по техническим причинам. С данным протоколом Н.П. Мухин ознакомлен не был, копия протокола ему не вручена. Графы в протоколе заполнены разными чернилами, судя по всему, заполнялись в разные периоды времени.

Исходя из буквального толкования данного протокола к административной ответственности был привлечен какой-то самозванец, представившийся депутатом областной думы, так как Николай Павлович Мухин родился в 1979 году в Еврейской автономной области (а не в 1976 в г. Белгороде).  В постановлении мирового судьи от 20.07.2012 г. так же указана дата рождения 01.10.1976 г. место рождения г. Белгород. Возникает ряд вопросов: на основании каких документов устанавливалась личность лица, привлекаемого к административной ответственности?  Каким образом было установлено, что именно Н.П. Мухин являлся организатором данного публичного мероприятия? Какие конкретно действия по организации шествия он совершил?

Ни на один из этих вопросов ответа в постановлении  мирового судьи нет.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд обязан сообщить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

О проведении судебных заседаний по привлечению к административной ответственности Н.П. Мухин не уведомлялся. По адресу, где зарегистрирован, Н.П. Мухин не проживает более 6 месяцев, никаких повесток он не получал. 

Тем самым было нарушено конституционное право гражданина  на судебную защиту своих прав (ст. 46 Конституции РФ).

Еще один интересный факт заключается в том, что в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» в случае привлечения депутата к административной ответственности применяется особый порядок производства по административным делам.

Настоящее административное дело в отношении депутата Белгородской областной думы было рассмотрено в общем порядке, что является серьезным процессуальным нарушением. Абсурд в том, что на момент совершения административного правонарушения, то есть 17.05.2012 г. ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривала наказание для организаторов в виде штрафа в размере от 1000 до 2000 тысяч рублей (до двух тысяч).

С 9.06.2012 г. вступили в силу изменения в ФЗ «Собраниях, митингах, шествиях, демонстрациях и пикетированиях» и в КоАП РФ, в соответствии с которыми размер штрафа по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ для граждан увеличен и составляет от 20000 до 30000 рублей.

Судя по всему, именно на эту статью и опиралась судья, когда выносила постановление.

Такие действия нарушают прямую норму Конституции РФ п. 1 ст. 54, которая предусматривает, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. В соответствии со ст. 17 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушения, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Все эти нарушения норм как материального, так и процессуального права являются безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, они отражают плачевный уровень качества работы как органов внутренних дел, так удручающее состояние судебной системы.