«Особое мнение члена Избирательной комиссии Приморского края с правом решающего голоса Киселева С.А.

При проведении голосования и установлении итогов голосования были допущены нарушения Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», Федерального закона „Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. 

В соответствии с п.1 статьи 75 Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации» итоги голосования на территории субъекта Российской Федерации Избирательная комиссия Приморского края обязана установить не позднее, чем на пятый день со дня голосования. Фактически итоги были подведены в 10 утра 6 марта. 

То есть все протоколы участковых и территориальных комиссий были приняты в течение 5 марта. К сожалению, законодатель не оставил времени для сбора и сверки данных полученных от лиц, присутствовавших при голосовании и подсчете голосов избирателей. Ускоренные темпы подведения итогов не позволили собрать и рассмотреть на заседаниях территориальных и краевой комиссии многочисленные заявления граждан, присутствовавших при подсчете голосов избирателей в УИК, а также членов территориальных комиссий, и наблюдателей, выявивших факты несоответствия данных в копиях итоговых протоколов УИК, с данными протоколов, принятых территориальными избирательными комиссиями. 

В случаях, когда заявления членов территориальных комиссий о расхождении данных протоколов с их копиями сделаны до утверждения итогового протокола ТИК и подтверждены копиями протоколов УИК, их заявления на заседаниях ТИК под различными предлогами были отклонены и все равно к рассмотрению не принимались. 

Это отражено в особом мнении членов ряда территориальных комиссий, прилагаемом к итоговому протоколу. В протоколах имеются отметки о наличии особого мнения. Ни по одному из изложенных в особом мнении фактов не была организована проверка и особые мнения членов территориальных комиссий на заседании краевой комиссии вообще не рассматривались. 

Из различных районов и городов края в течение 5 марта заявления о нарушениях, выявленных в ходе голосования и подсчета голосов избирателей, в подлиннике не поступили. Переданные по факсу или электронной почтой копии заявлений краевая комиссия не рассматривает. Тем ни менее факты нарушений порядка голосования и искажения данных итогов голосования имеются, и поэтому я голосовал против утверждения итогового протокола. Факты несоответствия данных в копиях итоговых протоколов УИК, с данными протоколов, принятых территориальными избирательными комиссиями следующие: 

В городе Владивостоке, согласно жалобе наблюдателя А.А.Самсонова, в сводной таблице, прилагаемой к итоговому протоколу территориальной комиссии Ленинского района, данные распределения голосов избирателей по УИК №145 не соответствуют данным в копии протокола, полученной им от члена этой комиссии. У кандидата Путина в копии протокола УИК указано 614 голосов, а в сводной таблице ТИК по этому участку 1192 голоса. Увеличение на 578 голосов получено за счет уменьшения количества голосов у других кандидатов. 

В копии протокола УИК № 146 у Путина указано 560 голосов, а в сводной таблице ТИК по этому участку 1198 голосов. Увеличение на 638 голосов.

В копии протокола УИК № 170 у Путина указано 437 голосов, а в сводной таблице ТИК по этому участку 1181 голос. Увеличение на 744 голоса.

Имеются расхождения так же по участкам №144, №154.

Согласно жалобы члена территориальной избирательной комиссии Советского района г. Владивостока В.А. Юхновского, в сводной таблице, прилагаемой к итоговому протоколу ТИК, данные распределения голосов избирателей по УИК № 311 не соответствуют данным в копии протокола, полученной им от члена этой комиссии. 

В копии протокола УИК № 311 у Путина указано 535 голосов, а в сводной таблице ТИК по этому участку 705 голосов. Увеличение на 170 голосов.

В копии протокола УИК № 298 у Путина указано 225 голосов, а в сводной таблице ТИК по этому участку 396 голосов. Увеличение на 226 голосов.

В копии протокола УИК № 312 у Путина указано 220 голосов, а в сводной таблице ТИК по этому участку 932 голоса. Увеличение на 712 голосов.

В копии протокола УИК № 314 у Путина указано 551 голос, а в сводной таблице ТИК по этому участку 701 голос. Увеличение на 149 голосов.

Членом территориальной избирательной комиссии Фрунзенского района с правом совещательного голоса Р.С. Подгородецким при сравнении копии протокола об итогах голосования, полученной им от члена участковой комиссии № 349, с данными сводной таблицы, прилагаемой к итоговому протоколу Фрунзенской ТИК, установлено расхождение данных. 

В копии протокола УИК № 349 у Путина указано 433 голоса, а в сводной таблице ТИК по этому участку 932 голоса. Увеличение на 499 голосов.

В копии протокола члена комиссии УИК № 335 у Путина указано 572 голоса, а в сводной таблице ТИК по этому участку 772 голоса. Увеличение на 200 голосов.

Несоответствие данных отмечено по УИК №338, №344, №345, №350, №352.

Расхождение данных в копиях протоколов, полученных в УИК членами участковых комиссий, с данными сводной таблицы, прилагаемой к итоговому протоколу ТИК, установлены так же членом территориальной комиссии Первомайского района г. Владивостока Н.П. Ямковым, в частности по УИК №304, №227, №233, №234. Его обращение в территориальную избирательную комиссию до утверждения итогового протокола, с просьбой установить причины расхождения данных и установить какие из них достоверны, было отклонено.

Изложенные выше случаи расхождения данных в полученных УИК копий протоколов с итоговыми данными сводной таблицы, прилагаемой к итоговому протоколу ТИК, имеются так же по другим территориям. 

Были отмечены факты вброса и попытки вброса пачек избирательных бюллетеней в избирательные урны. Так, в г. Находка на УИК №639 член комиссии Плетнев обратил внимание членов комиссии на наличие в вываленных на стол для подсчета бюллетенях сложенных вместе одной пачкой 50 избирательных бюллетеней. Тем ни менее избирательная комиссии не исключила их из подсчета голосов. 

В г. Артеме на участке №72 членом комиссии Е.И. Мицай было выдано одному избирателю сразу 8 бюллетеней. Отмечен вброс бюллетеней на участке № 63. 

В г. Уссурийске вбросы отмечены на участках №934, №980, № 937, № 969. 

Самый большой процент голосов избирателей за кандидата в президенты Путина отмечен в тех территориальных комиссиях, где под различными надуманными предлогами перед подсчетом голосов с избирательных участков были удалены члены комиссий и наблюдатели. 

Так, в городе Уссурийске перед подсчетом голосов удалили наблюдателей от КПРФ с избирательных участков №933, №934, №936, №946, № 954, №958, №959, №961, №969, №975, №1003, №1022. 

В Чугуевском районе решением УИК были удалены наблюдатели от КПРФ с УИК №1154, №1155, №1156. Кроме того Чугуевская ТИК при формировании составов участковых комиссий в нарушение избирательного законодательства не включила в состав УИК членами комиссий с решающим голосом кандидатов, предложенных КПРФ в УИК №1156, №1165, №1169, №1179. 

Отмечены нарушения избирательного законодательства и до дня голосования, в ходе всей избирательной кампании.

Так, краевой избирательной комиссией, по моему мнению, высказанному на заседаниях комиссии, не всегда обоснованно согласовывалось образование избирательных участков в больницах, в студенческих общежитиях, а так же в воинских частях. 

Таких участков, относящихся к местам временного пребывания избирателей, было образовано свыше 90. Краевой комиссией была согласована необоснованная просьба территориальных избирательных комиссий о досрочном голосовании на избирательных участке № 406 города Дальнереченска, на участках № 543, № 544, №, 550, №554, № 557 города Лесозаводска, на участках №994, №999 города Уссурийска, а так же в ряде районов края в местностях, не относящихся к труднодоступным и отдаленным местностям, в которых законом разрешается досрочное голосование. 

В ходе выборов со стороны отдельных должностных лиц отмечались попытки воспрепятствования свободному волеизъявлению граждан. Руководители ряда предприятий и организаций принуждали в приказном порядке своих работников без действительной на то необходимости получать открепительные удостоверения и голосовать на указанных администрацией избирательных участках.

Так, преподаватель профессионального училища № 27 г. Дальнереченска В.И. Шейфнер сообщает в письмах, направленных в региональное отделение партии «Единая Россия» и в краевое отделение КПРФ: «Со всех экранов телевидения говорится о проведении честных выборов 4 марта, вплоть до того, что будут устанавливаться на участках видеокамеры. Нас собрал директор училища и сказал, чтобы все работники получили открепительные удостоверения и в день голосования пришли на закрытый избирательный участок в общежитие училища, где будут голосовать только работники училища и учащиеся. 

Естественно, директор заинтересован, чтобы проголосовали за того, о ком ему скажут, и будет вести работу в этом направлении. 

Рядом в 50 метрах имеется избирательный участок №410, находящийся в учебном корпусе училища, на котором будут голосовать проживающие рядом избиратели. Я, как гражданин РФ, считаю, что принуждение меня голосовать не по месту жительства — это нарушение законов РФ и моих прав».

В соответствии с п.11 статьи 67 Федерального закона «О выборах президента РФ» количество избирательных бюллетеней, передаваемых в участковую избирательную комиссию, не может превышать более, чем на 0,5 процента (но не менее, чем на два бюллетеня) число избирателей, зарегистрированных на данном избирательном участке. 

Решением краевой комиссии Фрунзенской ТИК г. Владивостока на УИК №1983 выделено бюллетеней больше числа избирателей на 300 штук, на УИК №363 выделено бюллетеней больше числа избирателей на 200 шт., на УИК №135 больше на 400 штук. 

В своем обращении в краевую комиссию Фрунзенская ТИК просьбу увеличить число бюллетеней на избирательных участках, образованных в студенческих общежитиях обосновала тем, что студенты ФГУ, проживающие в других местах Владивостока, изъявили желание съехаться со всего города в одно общежитие, и проголосовать по открепительным удостоверениям здесь, а не по месту проживания . 

В результате подобных массовых мероприятий, выделенных Центризбиркомом Приморскому краю 35 тысяч открепительных удостоверений не хватило для всех желающих их получить. Те избиратели, которые в них действительно нуждались в силу характера работы или по причине выезда в другую местность, своевременно получить открепительные удостоверения не смогли. Этим их лишили возможности реализовать свое конституционное право на участие в выборах президента РФ. 

В результате изложенных выше действий краевой, территориальных и участковых избирательных комиссий в период избирательной кампании были созданы условия, при которых свободное волеизъявление граждан при выборе президента РФ было нарушено, итоги выборов были искажены, поэтому указанное в протоколе комиссии по итогам выборов распределение голосов избирателей нельзя считать объективным отражением волеизъявления граждан Приморского края.

С.А. Киселёв, 6 марта 2012 г.»

От редакции VestiRegion.ru:

Масштаб циничных и беспардонных фальсификаций выборов президента России просто поражает. К сожалению, в преступную схему антиконституционного захвата власти оказались втянуты и правоохранительные органы, которые не пресекли нарушений законодательства и не дали соответствующей оценки произошедшего. 

В ходе подготовки и проведения выборов интернет был просто завален вопиющими и повсеместными фактами извращения волеизъявления граждан России. Эти факты легко проверить и установить истину. Но правоохранительные органы, очевидно, самоустранились от исполнения своих прямых обязанностей по защите Конституции РФ.

В этих условиях выборы президента России, действительно, нельзя признать легитимными. Тем не менее остаётся надежда, что имена всех тех, кто прямо причастен к фальсификациям выборов, будут рано или поздно установлены и всем нарушителям законов будет воздано в полной мере. И это случится только в том случае, если навязанный кучкой проходимцев режим рухнет и к власти придут здоровые и честные силы. 

Вместе с тем, получен важный урок и конкретный сигнал патриотическим силам — надо тщательно готовиться и предусматривать эффективные и решительные меры по отстаиванию в нашей стране верховенства законов. Надо признать к тому же, что митинги протеста и другие декларативные акции, очевидно, остаются для наглой власти пустым звуком и к желанным результатам не приводят. 

Доказательством этого может служить недавнее интервью Путина журналистам, в котором он, убеждая их в честности выборов, бросил реплику, что, де, 45 миллионов избирателей никак не могут возить по участкам на автобусах. Тут он прав — такое количество избирателей, действительно, возить не надо. Достаточно председателям участковых комиссий лишь исправить и приплюсовать количество голосов, отданных за него. 

Что делать, возникает сакраментальный вопрос. По крайней мере, в каком направлении действовать, показали последние события в г. Лермонтово Ставропольского края. Если, к примеру, в каждом населённом пункте России в знак протеста против прошедших бесчестных президентских выборов возникнут очаги голодовок, то резонанс может быть основательным.