Знак русской судьбы
Знак русской судьбы
Вот уже более десяти лет, со времени, когда признаки продуманного развала СССР стали очевидны, социалистическая и патриотическая мысль в России бьется о вопрос: как вернуть народу социальную справедливость и спасти Отечество от национального позора? Не отыскать ответа на этот мучительный вопрос, минуя историю русского народа и ничего не ведая о русском пути к социализма.
Тысячелетний путь
О русском, в смысле общероссийском, исчерпывающе сказано отечественными мыслителями разных времен и различных социальных направлений (историком Карамзиным, славянофилами – Хомяковым и братьями Киреевскими, западниками – Белинским и Герценым, революционными демократами – Чернышевским и Добролюбовым, русскими философами XIX и XX веков – Соловьевим, Данилевским, Бердяевым, буржуазными либерал-демократами – Струве и Милюковым, социалистами – Плехановым и Лениным). При всей разности политических устремлений все они сходятся в одном: понятие русского для России есть понятие общенационального.
Почему так случилось? Почему русский народ стал народом государствообразующим в многонациональной России? Пойдем к ответу издалека, чтобы быть ближе к настоящему и будущему.
В основе русского характера лежат фундаментальные общинные ценности. Важнейшая и древнейшая из них – сама община, мир как условие существования русского человека. Человека – коллективиста. В качестве гаранта общинного жизнебытия возникло древнерусское государство. Оно было таковым и тогда, когда преобразовалось в государство Российское, представляющее, по меткому замечанию Н.А. Бердяева, огромное мужицкое царство. У русских сложилось особое отношение к государству потому, что оно охраняло мир, в котором человек свое итожил в общем. Именно потому русский патриотизм стал патриотизмом государственным. Он был таким даже в тяжкие времена крепостнического самодержавия. И тогда русский человек жил в общине, где воспитывалась его любовь к Отечеству. Россию воспринимал как общину общин. Здесь уместно будет вспомнить, что печально известные столыпинские реформы провалились в нашей стране по причине того, что их автор посягнул на святая святых – на многовековые устои русской крестьянской общины. Еще никому и никогда не удавалось изменить национальный характер великороссов. Вот уж более десяти лет его ломают, загоняя в стойло крайнего индивидуализма. А характер этот формировался в условиях отношения к земле как общинному, отнюдь не частному достоянию. Что хорошо в Германии, Англии и во Франции, нехорошо в России. Там один уклад жизни, у нас другой.
Благодаря чему получал признание (социальную значимость) человек в общине? Прежде всего, благодаря труду (образ Микулы Селяниновича не случаен в народном эпосе). И особо выделим – благодаря праведному, жертвенному образу жизни.
Подвижническое самопожертвование во имя общего дела, основанное на совестливости и исповедальности, формировалось у русских и православной религией. Принятая русским народом более тысячи лет назад, она во многом определила особенность его национальной культуры. Истинный материалист, воспринимающий свой народ как реальность, данную ему в ощущениях, поймет это.
Остановимся, уважаемый читатель, на том, что явилось краеугольным камнем русского государственного патриотизма, обретшего общенациональный смысл. Это – организация сильной централизованной власти оберегающей народный коллективизм; державность, понимаемая как обеспечение государственной целостности страны, надежная ее обороноспособность, достигаемая содержанием большой армии (а как могло быть иначе при громадной территории России, при наличии многочисленных противников извне?!). Психология и идеология общегосударственного патриотизма позволяла защищать то единство многообразия народов и наций, которое представляла из себя Россия. Ведущая роль русского народа определилась естественно-исторически, в силу его коллективистической психологии, готовности к самопожертвованию, когда возникала угроза жизни для всех. Эта роль, не в последнем счете, была признана всеми, так как русские в большинстве своем (исключения– не правило) не отличались корыстолюбием и стяжательством. Власть во имя эгоистического дела, да и само это дело, столь естественные для западного человека (рыночного, по характеристике его американским психологом Э. Фроммом) никогда не были в чести на Руси. По справедливому утверждению того же Н.А. Бердяева, русский народ никогда не был буржуазным в традиционном для Запада смысле. Да это и понятно: важнейшей общинной ценностью являлось многовековое стремление к социальной справедливости, связанное прежде всего в сознании русского крестьянина (а он – главная фигура в народе до середины ХХ века) с равенством по отношению к земле.
Мы погрешили бы против истины, если бы взялись доказывать, что Россия не знала рынка и рыночных отношений. И рынок и отношения с ним связанные не миновали нашей страны. Не миновал рыночный грех и многих русских. Но никогда буржуазный рынок, где все на продажу, не был у нас самоцелью, высшей ценностью, а отношения им порожденные, - критерием благополучия человека, как то случилось на Западе. Данным утверждением не умаляются достоинство и ценности западного мира, коим и Россия пользовалась со времени Петра I (технический прогресс и проч.), не изменяя себе.
Русский народ не желал стать буржуазным по западноевропейскому образцу. Одно из убедительных доказательств тому – классическая русская литература, получившая всемирное признание. Она взросла не только на почве антикрепостничества, но и на почве антибуржуазности.. Первым, кто увидел угрозу торгашества для России, был Пушкин. Его линию продолжил Гоголь. Гоголевский Чичиков, совершивший грандиозную аферу с “мертвыми душами”, воскрес сегодня в “новых русских”.
Именно в пору расширения в нашей стране буржуазных рыночных отношений при Николае II стал трещать по швам государственный патриотизм. Начало тому было положено в царствование Александра II и получило продолжение при Александре III. Выражаясь современным языком, тогда Россия села на кредитную иглу Запада. Жестокая расплата наступила позже, в 1905 году в русско-японскую войну и в 1914-1917г.г. в Первую мировую. Техническая, индустриальная отсталость нашей страны (в том был заинтересован иностранный капитал), ее финансовая зависимость от Запада дорого обошлись русскому народу: он нес на себе тяжкое бремя Первой мировой, никак не отвечающей национально-государственным интересам России. Чувство государственного патриотизма (а с ним шел на войну русский солдат от рядового до генерала) надорвалось. Почитайте мемуары генерала Брусилова и Вы, уважаемый читатель, убедитесь, что сознание русского воина гвоздил вопрос: “За что воюем?!” Оставалась вера в Отечество, но терялась вера в царя, стало быть, и в самодержавный строй, дотоле веками охраняющий национальную гордость великороссов. Ответ русского народа на вопрос – что делать? – выразился в трех словах “Вся власть Советам!” То был ответ крестьянской общинной России. Грянула народная Февральская революция 1917г. Она явилась неожиданной для всех существующих тогда политических партий, включая большевиков. В ней стремление к социальному возмездию (рекрутчина и реквизиция лошадей оставили землю без пахарей, производство остановилось, начался голод) осветило чувство попранного патриотизма. Самодержавие пало от народного гнева. Победой революции воспользовалась либеральная буржуазия (кадеты), та самая, что раскачивала власть царя задолго до войны. И что же? Эта буржуазия, выбросив на поверхность опьяненного успехом народного сознания лозунг “За свободную, демократическую Россию!”, не сделала ничего, чтобы социально и экономически обеспечить провозглашенную демократию – не решила ни вопроса о земле, ни рабочего вопроса, ни вопроса о мире. Разжиревшая на военных поставках и оказавшаяся во власти классового эгоизма, она не пожелала поделиться с народом, чтобы улучшить его социальное положение. А то был единственный выход спасения государства, фундамент которого разваливался на глазах в 1915-
Вопреки ожиданию выхода из войны Временное правительство объявило войну до победного конца. Новая социальная буря стала неотвратимой. В Октябре 1917г. народ, перешедший границу терпения, привел к власти большевиков во главе с Лениным.
Возвращение на круги своя
Русский народ устал от Керенского, от его либерального словоблудия: Россия при нем оказалась на грани распада. Победила большевистская Советская власть. Но почему она устояла и победила в гражданской войне, когда ее, этой власти, действие распространялось на территории, равной чуть ли не бывшему княжеству Московскому?
Что позволило большевикам остановить распад России и восстановить ее почти в прежних границах Российской империи? Почему Советская власть выстояла в самой страшной войне всемирной истории - в Великой Отечественной войне? Благодаря чему Россия - Советский Союз превратилась в могущественную державу мира, без разрешения которой ни одна пушка на земном шаре не могла выстрелить?
Попытаемся ответить на данные вопросы. Начнем с утверждения того, что Советская власть не удержалась бы и месяц, если бы... Если бы идеология правящей Коммунистической партии не вобрала в себя идеологию русского государственного патриотизма. Если бы эта партия не учитывала ведущей роли русского народа в истории России, особенностей его национальной психологии.
Вам нужны факты для доказательства истинности сказанного? С них и начнем.
Пролетарская диктатура в непролетарской стране никогда бы не утвердилась, не будь ленинского декрета “О земле”. Русское крестьянство, составляющее большинство народа, увидело в Советах свою власть и сдвинулось в сторону большевиков. В последующем это решило исход гражданской войны в пользу Советской власти. Но не только это.
Большевики получили в наследство от Временного правительства анархию, хаос, многомиллионные массы трудящихся, агрессивно настроенные к вчерашним хозяевам жизни. Ненависть, накопившаяся в народе, имела классовую природу и была столь велика, что грозила эскалацией насилия. На данное явление в образной форме обратил внимание А. Блок. В статье “Интеллигенция и революция” он писал:
“Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая брал взятки и торговал водкой.
Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.
Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью...”
Как не объясняй природу стихийного насилия, но оставлять его безнаказанным смерти подобно для государства и общества.
В 1917г.на классовое насилие трудящихся против господ накладывалось еще и уголовное насилие, связанное с амнистией и дезертирством. Временное правительство оказалось бессильным перед волной уголовной преступности, выпустило из своих рук одну из главных функций государства - право на организованное насилие. Вследствие этого население начало переходить к самозащите, одной из форм которой стали самосуды. Они продолжались и после Октябрьской революции. Так, кровавые эксцессы произошли на Балтийском флоте, где было убито 80 адмиралов и офицеров (10% офицерского состава) и 33 рядовых. В Петрограде в ночь с 6 на 7 января 1918г. матросами в Мариинской больнице совершено без суда и следствия убийство министров Временного правительства А.И. Шингарева и Ф.Ф. Кокошина. Широкую огласку получил самосуд матросов 22-23 февраля 1918 в Севастополе. За два дня убито и ограблено 350 человек.
Волна самосудов, грабежей и разгромов прокатилась по всей стране. Ленин раньше других осознал, что социалистическое переустройство России немыслимо без обуздания стихийной агрессивности трудящихся, способной разнести государство в клочья. По его инициативе создается ВЧК и судебно-репрессивная система. Принимается решение партии “О революционной законности” Тем самым, удовлетворена назревшая в народе потребность в государственном порядке. Пролетарская диктатура, в ряду прочего, потому победила в непролетарской стране, что она остановила анархическую стихию насилия. Явилась выражением сильной централизованной власти. Нужда именно в такой власти давно ощущалась в русском народе: крестьяне и рабочие давно уже изголодались по труду. Бывший министр иностранных дел Временного правительства П.Н.Милюков признается в 1918г.: “Большевики были единственным порядком в беспорядке”.
Ленин – революционер, но революционер – государственник в отличие от анархистов и архиреволюционеров троцкистского типа. Последние видели советскую форму правления только во всемирном масштабе, а потому никогда не задумывались о национально-историческом своеобразии российской государственности. Задумывался ли о том Ленин? Убеждены, что да – он был чуток к отечественной истории. Он был диалектиком.
О политике, тем более великом, судят прежде всего по его действиям. Действия создателя Советского государства привели к тому, что оно, государство трудящихся, сохранило родовые черты русского государства. Ленин пошел на это сознательно. Сознательно отказался от принципов Парижской Коммуны, что казалось в то время невозможным. Напомним их, уважаемый читатель: всеобщее вооружение народа вместо регулярной армии, создание народной милиции с упразднением силовых структур, оплата государственных чиновников не выше ставки среднеоплачиваемого рабочего. Гражданская война и интервенция обязали создать регулярную армию. От народной милиции пришлось отказаться в пользу образования традиционных силовых структур (та же ВЧК), защищающих интересы трудового народа. Пришлось призвать на советскую службу вначале военспецов (без кадровых офицеров не было бы боеспособной Красной Армии), а затем и других спецов. Короче говоря, Ленин обдуманно пошел по пути традиционного обеспечения национальной безопасности. Он понял неизбежность в России особого пути к социализму задолго до Октября 1917г. Перед тем, как заявить: аграрный вопрос есть гвоздь русской революции.
Пролетарский вождь мирового пролетариата хорошо знал психологию русского человека. К его чувству патриотизма он без обиняков обратился накануне заключения грабительского для России Брестского мира. Мира для передышки, “чтобы убедить народ объединиться, сражаться, чтобы говорить русским рабочим, крестьянам: “Создавайте самодисциплину, дисциплину строгую, иначе вы будете лежать под пятой немецкого сапога, как лежите сейчас, как неизбежно будете лежать, пока народ не научится бороться, создавать армию, способную не бежать, а идти на неслыханные мучения”.
К самодисциплине, самоорганизации, самопожертвованию и, главное, к социальному творчеству - этим выдающимся качествам русского народа Ленин обращался в кризисные моменты первых лет советской истории. И всегда находил отклик. Вспомним ленинскую статью о коммунистических субботниках под названием “Великий почин”. Приведем выдержку из нее, до боли знакомую людям старшего и среднего поколения: “Коммунизм начинается там, где появляется самоотверженная работа, преодолевающая тяжелый труд, забота рядовых рабочих...об охране каждого пуда хлеба, угля, железа и других продуктов, достающихся не работающим лично и не их “ближним”, а “дальним”, т.е. всему обществу в целом.” Это ли не образчик умелого воздействия на психологию русского человека, воспитанного в лучших традициях крестьянской общины!
“И все же, и все же, и все же...”, - скажет нам недоверчивый читатель. И продолжит: “А жестокость Ленина, заявившая о себе в воинствующем атеизме, - это как вяжется с его учетом психологии русских?”
Воинствующий материализм в науке, поборником которого был Ленин, не есть воинствующий атеизм на практике. Известное ленинское письмо, направленное против церковников, принявших сторону белых, продиктовано простой логикой гражданской войны, стремлением во чтобы то ни стало накормить голодающих. Ничем иным более. Зловещую роль во введении в практику воинствующего атеизма сыграли русофобы, прикрывающиеся революционным мировоззрением. Свобода совести - свобода и религиозного и научного познания истины. Этого-то не желали понять трубадуры перманентной революции.
Ленин был коммунистом - государственником и потому не мог не противиться опасной практике воинствующего атеизма. Именно он сделал первый шаг к тому, чтобы она прекратилась.
В августе 1921г. ЦК РКП(б) принимается постановление, в котором говорится, как тогда казалось, невероятное:
“Допускать в отдельных случаях, в виде исключения, участие в партии верующих...
...По вопросу об антирелигиозной агитации дать директиву всем партийным организациям и всем органам печати не выпячивать этого вопроса на первое место...
...Тщательно избегать всего, что давало бы повод какой-нибудь отдельной национальности думать, а нашим врагам говорить, что мы преследуем людей за их веру.”
Государственный ум Ленина подсказал ему, что невозможно перейти к новой экономической политике (она началась в 1921г.) без отказа от воинствующего атеизма. Главной фигурой НЭПа был русский крестьянин-середняк, человек православный, верующий.
Да, Ленин-политик жесткий и при необходимости жестокий. Скажите, а какой из великих политиков был иным, оказавшись перед угрозой распада государства?! Глава первого Советского правительства не остановился перед красным террором в ответ на белый террор. И тот и другой обернулись для русского народа большой кровью и великими страданиями.
Ленин знал состояние страны, истерзанной гражданской войной. Видел угрозу ее возобновления и отвел ее, предложив НЭП. Он сделал то, что до него не удавалось никому - соединил социалистическую идею с идеей государственного патриотизма и тем дал последней новую жизнь. Восстановил и сохранил государственную целостность исторической России с образованием Союза Советских социалистических республик. Ее величество история побудила Ленина приступить к русификации марксизма. Эту нелегкую работу завершил Сталин.
России повезло, что преемником Ленина стал Сталин. Представьте себе Троцкого во главе партии? Россия сгорела бы в пожаре непрерывной революции.
Ленин предостерег страну от грозящей опасности – на апрельском (1922г.) пленуме ЦК РКП(б) он предложил на пост Генсека ЦК Сталина. Много уже сказано о том, что роль Генсека в то время виделась как техническая. Для кого угодно только не для Ленина. Он знал о расхлябанности аппарата ЦК и, как никто иной, понимал необходимость целенаправленной и волевой организации его работы. От этого зависело все: чтобы государственный механизм «работал как часы», надо было того же добиться и от партийного механизма.
Сталин, до избрания его Генсеком, был членом Политбюро, членом Реввоенсовета Советской республики, наркомом по делам национальностей. Работы хватало более чем. Новые обязанности требовали еще большего напряжения. Ленин это хорошо знал, как и то, что ни Троцкий, ни Каменев, ни Зиновьев не годились для предложенной роли. Достаточно вспомнить ленинскую характеристику Льва Давидовича: он способен нагромоздить девять правильных предложений и добавить одно – катастрофическое.
На пост Генсека нужен был государственный человек. Таким Ленин видел Сталина в гражданскую войну, когда решался вопрос – быть России, иль не быть (не забудем об интервенции).
В ту войну Сталин, всегда с ведома Ленина, направлялся на те ее участки, где требовались несгибаемая воля и выбор единственно правильного политического решения.
С 1918г. по 1920г. он, исполняя уже названные партийные обязанности, был: членом ЦК Компартии Украины; председателем Центрального Совета Северо-Кавказского военного округа и чрезвычайным уполномоченным ВЦИК по заготовке и вывозу хлеба с Северного Кавказа; членом Реввоенсовета Западного фронта и одновременно уполномоченным Совета рабочей и крестьянской обороны по обороне Петрограда; членом Реввоенсовета Юго-Западного и Южного фронтов. Сталин направлялся Лениным с одного фронта на другой, как только в том возникала кричащая необходимость (Петроград, Царицын). Он – один из организаторов разгрома Деникина.
Профессиональные историки знают, что в годы гражданской войны, да и позже, Ленин, прежде чем принять то или иное политическое решение, говорил тем, кто его предлагал: «Надо посоветоваться со Сталиным»
Сталин – единственный в Политбюро был готов к государственной деятельности по самому высокому историческому счету.
В годы последнего десятилетия в «Советской России» опубликовано немало статей с известными историками, философами и военоначальниками, посвященных сталинской эпохе. Представим читателю главный вывод из них: Сталин вернул Россию на путь ее традиционного развития в условиях социалистических преобразований, соединил социализм и патриотизм, возродил державное величие страны. Добился этого дорогой ценой. Его время - время трагедий, великих свершений и всемирной славы Советской России. Сталин, как никто из большевиков, глубоко осознал историческую роль русского народа в судьбе многонационального Отечества. Его беспощадная борьба в партии с левым (троцкистским) и правым (бухаринским) уклонами была по сути дела борьбой за русский путь к социализму, что по нашей истории предполагало опору на внутренние силы, созидательные преобразования на почве государственного патриотизма, каким и стал патриотизм советский. Социализм построенный под руководством Сталина, имеет все основания называться русским. При всех его издержках, в том числе и жестоких (не предаваемых забвению), он навсегда останется в исторической памяти как явление народное, великое и неповторимое. Пройдут века и грядущие поколения будут размышлять о сталинском социализме в день Победы, 9 мая.
Вперед на Запад - назад от России
Большой и прочный корабль социалистической России плыл по заданному курсу под парусами государственного патриотизма более семидесяти лет. Никакие шторма и бури не были страшны ему. Но вот появился новый капитан. Снял паруса под предлогом их починки. По его команде были подняты новые паруса, на которых можно прочесть - вперед на Запад! Корабль плыл еще под красным флагом, но курс его уже изменился.
О предательстве великой державы написано уже достаточно много. Антисоциалистическая природа Горбачева и горбачевщины вскрыта, но ее исследование - дело не только настоящих, но и будущих историков.
Мы же остановим внимание уважаемого читателя на том, что стало прологом истории предательства - на забвении русского в России. Произошло это после смерти Сталина. Тема русского патриотизма заглохла во времена Хрущева. Именно тогда ощущалась острая необходимость в неотложной помощи русскому народу: он вынес на себе наибольшие тяготы и лишения, неизбежные при преобразовании старого в новое (многомиллионное русское крестьянство совершило подвиг, отдав все силы на индустриализацию и коллективизацию). Жертвы русского народа в Великой Отечественной и самоотверженный труд в послевоенном возрождении страны несопоставимы с жертвами и трудом других народов России, при всем уважении к каждому из них. Быть первым среди равных нелегко. Надо первым принимать удары исторической судьбы. Но помощи великому народу не последовало.
Запустевшее и обезлюдевшее от пожара войны русское Нечерноземье, да и Черноземье тоже, стонало от боли. И что же?! Хрущев решил осваивать целину в Казахстане, плюнув на земли, давшие России цвет русской нации. Громадные капиталовложения были направлены на создание научно-индустриальных объектов в Прибалтику, Среднюю Азию, на Кавказ. Создавались они не без русского ума и русских рук
Но главный хрущевский удар пришелся по советской (читайте – по-русской) государственности. По армии в первую очередь. Ее невиданное за всю историю России сокращение (на миллион!) привело к резкому ослаблению в ней патриотической основы: в большинстве своем увольнялись старшины, офицеры и генералы – фронтовики. Товарищеские суды стали подменять государственное судопроизводство. А чего стоило для страны обещание построить коммунизм через двадцать лет?! Как-будто Лев Давидович направлял Никиту Сергеевича.
На все русское объявлено табу в 60-ые - 80-ые годы в идеологии КПСС. Русские писатели от Валентина Овечкина до Валентина Распутина буквально кричали о печальной судьбе русской деревни. Но на высших этажах власти, где обитали правители, давно оторвавшиеся от земли, никто их не слышал. В конце 70-ых годов было заявлено о формировании новой исторической общности - советский народ. Заявление верное, но в нем не называлось главное звено, потянув за которое можно вытащить всю цепь новой общности - русский народ. Понятие “русская национальная гордость”, “русская история”, “русский патриотизм” исчезли из идеологического лексикона партии. Более того, при упоминании их кем-либо, даже ненароком, делались соответствующие выводы.
Когда нам говорят, что КПСС пала от того, что ее верхушка переродилась, оторвавшись от низов, что она оказалась не в состоянии увидеть существенные изменения в мире с наступлением научно-технической революции, что многоукладная экономика (при ведущей роли соцсобственности) уже стучалась в дверь и т.д. и т.п., то мы и не собираемся тому возражать. Все верно, аксиоматично. Но добавим к сказанному еще одну из главных причин поражения КПСС - отказ от ведущей роли русского народа в определении судьбы России - СССР на пути к XXI веку. А там, где нет места русскому возникает антирусское. Все в соответствии с законами геополитической схватки, никогда не прекращающейся между великими державами мира. Запад во главе с США не упустил своей удачи, как только появился Горбачев, взросший на ниве забвения русской истории, что была ему поперек горла.
Вспомним, как в горбачевское время подвергались шельмованию армия, военно-промышленный комплекс, КГБ. Шельмовалось и разрушалось то, что составляло многовековую основу русского государства. Под предлогом демократизации страны размывалась централизованная власть, осуществляемая КПСС. Горбачев шел по стопам Хрущева, но шел семимильными шагами. Этот «демократ» авторитарно решал судьбу партии и государства. Вспомним удаление из ЦК ста его членов. Под кликушество, улюлюканье и свист “демократов” произошла трагедия России, русского народа в первую очередь. Впервые в своей истории он оказался разделенным.
В пору президентства Ельцина государство в границах Российской Федерации практически перестало быть. Открылись шлюзы безгосударственности, метко названной в народе беспределом. Пробил час откровенно антирусского, космополитического олигархического правления. Случилось второе нашествие либерализма на Россию.
Но вот появился новый президент РФ Владимир Путин. Будем честны, уважаемый читатель, и скажем: успех его на президентских выборах объясняется не только пиаровскими технологиями, позволявшими манипулировать массовым сознанием, и не только фальсификацией результатов выборов услужливой местной властью. Феномен Путина заключается в назревшей в обществе потребности в государственном порядке. Новый кандидат от партии власти умело распорядился идеей государственного патриотизма, провозглашенной КПРФ. Его государственнические действия в Чечне, приподнявшие авторитет армии, его продуманная отстраненность от антикоммунизма и дань уважения, пусть и внешне, к советской истории породили надежду у очень многих на возрождение сильного государства - наконец-то появился человек, могущий это сделать! Ведь называет себя русским! Однако время бежит и у многих, кто голосовал за Путина и в душе патриот, возникли тревожные сомнения. С одной стороны, стремление укрепить, вернее, воссоздать централизованную власть, что сугубо необходимо перед реальной угрозой рецидива августа-декабря 1991 года. С другой – провозглашение неизменности курса на развитие либеральной экономики, губительной для России. Сильное государство и либерализм в нашей стране – две вещи несовместимые. История доказала.
И далее: декларирование политики преодоления социальной нищеты громадного большинства и неоднократные заявления о недопустимости пересмотра итогов чубайсовской приватизации, в результате которой возникла раковая опухоль в экономике – собственность олигархов. Социальная справедливость при олигархическом капитале – нонсенс.
И почему новый президент не устает повторять: «Россия – это Европа»? По нашей истории. Россия – Евразия. Выходит опять: вперед на Запад – назад от России?! Но историю не обманешь – она вступит в свои права.
КПРФ – явление национально-историческое
В России имеет право на жизнь то, что отвечает ее национально-исторической природе. Из всех существующих у нас политических партий КПРФ именно такое явление и нынешней власти придется считаться с этим, как бы она того ни хотела. Никому не дано обойти Компартию стороной в определении будущего нашей страны.
Меньшевизм как социал-демократизм западноевропейского типа не прижился в России. Он был чужероден ей - пренебрегал ее национально-историческими особенностями, равно как и интересами эксплуатируемого народа. Все упования на реставрацию правой социал-демократии - иллюзия известной части российской интеллигенции. Не случайно Коммунистическая партия в России выросла из левой, революционной социал-демократии. Для правой у нас почвы нет. КПРФ призвана историей самым решительным образом разоблачать все и всяческие попытки сдвинуть русский народ вправо. Правый центризм, прикрываемый левой фразой, всегда стремился увести нашу страну в сторону Запада, сбить ее с пути традиционного развития. С русского пути.
Партия заручилась надежной поддержкой более трети общества, взявшись отражать и защищать не только социально-классовые интересы людей наемного труда, но и патриотические, национально-государственные интересы России. Она подняла знамя государственного патриотизма, под которым встали люди из различных социальных групп, испытывающие тревогу за судьбу государства. КПРФ не претендует на монополию власти (дважды не войдешь в реку истории), но она борется за народовластие советского типа. Оно уже не единожды спасало наше Отечество. Пробуждающийся в народе патриотизм пойдет навстречу социализму, что нетрудно понять знающим нашу историю: Россия – страна великих социалистических традиций.
КПРФ не боится обвинений в национал-патриотизме, за то, что она заявила тему защиты русского народа. Опять же, кто знает нашу историю, сумеет доказать: многонациональная Россия не сможет иметь будущее, если не пробудится социальное и патриотическое сознание русского народа. Его история олицетворена в деяниях Александра Невского, Сергия Радонежского, Дмитрия Донского и Петра Великого. Олицетворена она и в деяниях Степана Разина, Емельяна Пугачева, Николая Чернышевского и Владимира Ульянов-Ленина. Русский народ отстоял свое право на национальную независимость и не раз пользовался правом на восстание и революцию, когда власть смотрела на него как на товар. Русская история, как и всякая история, не лимитирует действие законов своего развития. КПРФ не боится говорить о том. Ни в одной стране не было и нет такой Конституции, которая лишала бы граждан права на правду истории.
История диалектична. В ней присутствует не только борьба, но и единство противоположностей. О том нельзя забывать, думая о социализме. В КПРФ вызревает понимание необходимости государственного капитализма для спасения производства и государства. Этот капитализм - враг капитализма олигархического. Природа последнего антигосударственна. Олигархи появились в условиях разрушения и разложения госструктур (суда, прокуратуры, МВД и органов госбезопасности), что и позволило экспроприировать народную собственность. Реальность такова: при любом развороте событий Россия социалистическая может вырасти из России капиталистической через госкапитализм, т.е. капитализм, находящийся под контролем и защитой государства и заинтересованный в том, дабы не оказаться под пятой иностранного капитала и связанных с ним олигархов. Сегодня актуализируется ленинская мысль о том, что страна наша не столько страдает от капитализма, сколько от его неразвитости до уровня капитализма государственного. Коммунисты готовы заявить, что в случае прихода к власти народно-патриотических сил будет гарантирован госкапитализм при возрождении ведущей роли социалистической собственности в границах госсектора прежде всего, что начнется (в пределах закона) наступление на олигархов. Только партия социалистического реализма имеет право на будущее. Социалистические миражи - удел страдающих левым ребячеством, давно высмеянного Лениным-диалектиком. Здесь уместно будет заметить: развенчивая хамелеонство либеральной интеллигенции и потуги той, что вздыхает по западной социал-демократии, КПРФ не отстраняется от интеллигенции как таковой. Напротив, она борется за нее. Без работников умственного труда невозможны интеллектульные прорывы в поисках непрямого, диалектического пути к социализму. Чтобы принять политическое решение, надо иметь различные его варианты. Несоциалистическая, но патриотическая интеллигенция готова взяться за их разработку. Если она окажется невостребованной, то в том будет беда КПРФ: одной партийной интеллигенции, круг которой весьма узок, не просветить и не убедить народ. Интеллигенция имеет особое предназначение - она устанавливает диагноз заболевания общества и предлагает средства его лечения. Она вооружает знаниями, выработанными человечеством. Традиционный путь развития России может повернуть ее вспять, если идучи по нему, не заимствовать все ценное, что есть на Западе и Востоке и без чего наша страна может оказаться на обочине мировой истории. Ленин не боялся обращаться к интеллигенции, в том числе заграничной, буржуазной, несоветской, когда шли поиски новой экономической политики.
КПРФ выдвинула исторический лозунг: “Не назад, а вперед к социализму!”. Народно-патриотические силы готовы поддержать этот лозунг и быть с партией заодно, если она не свернет с русского пути.
Вот и все, уважаемый читатель, что желал сказать Вам автор данной статьи. Ее основные положения аксиоматичны. Доказывать аксиомы не нужно, но их нужно знать. Кто пренебрегает ими, того история повергает в прах.
Ю. Белов, 2000 год
