Тенденции развития общеполитической ситуации (21 – 27 марта 2005 г.)

            Во-первых, это невыполнение властями своих социальных обязательств. В Киргизии была практически разрушена вся система социального обеспечения, доставшаяся режиму А.Акаева с советских времен. В результате доведенный до нищеты и отчаяния народ взбунтовался, несмотря на то, что режим в Киргизии был куда более авторитарным и «полицейским», чем в России.

            Во-вторых, это расцвет клановости и коррупции во власти. С годами «просвещенный» режим киргизского президента-академика заметно деградировал. Принятием политических решений фактически занимались жена и дочь А.Акаева. Сложился правящий клан, включающий родственников и личных знакомых президента, который занял ключевые позиции во властных структурах и поделил между своими представителями лакомые куски собственности. В результате в стране возник вопиющий дисбаланс, и число недовольных превзошло критические пределы. Не случайно одну из ключевых ролей в оппозиционном движении сыграли оттесненные от власти представители киргизской элиты, т.н. системная оппозиция, в частности бывший премьер-министр К.Бакиев и бывший министр иностранных дел Р.Отунбаева. И, конечно, одной из ключевых проблем стал региональный дисбаланс, связанный с традиционными противоречиями между Севером и Югом и тем, что правящий режим игнорировал проблемы Юга. В итоге Юг фактически восстал и сверг северянина А.Акаева.

В результате, как ни банально это звучит, но режим А.Акаева действительно прогнил и рухнул, не оставив и следа. Когда даже силовые структуры отказались действовать в его интересах. События в Киргизии служат серьезным предупреждением российской власти, которая проводит неграмотную и просто преступную социальную политику, не учитывает региональные интересы и не решает проблему территориальных диспропорций, построена по клановому принципу и предельно коррумпирована.

Официальный Кремль со своей стороны по-прежнему занимается пиаровской имитацией решения серьезнейших геополитических проблем, стоящих перед Россией в СНГ. Оборотистые чиновники из президентской администрации и близкие к ним политтехнологи просто подсовывают президенту те или иные проекты, якобы позволяющие решить эти проблемы, а на самом деле просто зарабатывают на этом немалые деньги.

Впрочем, сама проблематика СНГ сейчас теряет свое значение в глазах российских властей. На прошедшей неделе В.Путин допустил скандальное заявление, практически признав отсутствие у России интересов в СНГ. Находясь в Армении, он назвал СНГ формой цивилизованного развода, что делали до сих пор только украинские, грузинские и пр. политики, устремленные прочь от России. Теперь выяснилось, что и российский президент думает точно также. Да еще и называет все остальные мнения по этому поводу «шелухой». Как видно, у В.Путина после провала российской политики в СНГ и прихода к власти откровенно антироссийских сил исчезло всякое желание исправлять сложившуюся ситуацию. Вместо этого В.Путин фактически сдался, публично отказавшись от активной роли России на постсоветском пространстве. Видимо именно этого так ждали от него западные «друзья».

Таким образом, главным итогом прошлой недели стало кардинальное изменение внешнеполитической ситуации, к чему дело шло достаточно давно. Но раньше путинский режим еще пытался проводить хоть какую-то внешнюю политику, учитывающую объективные геополитические интересы страны. Теперь об этом можно забыть.

В такой ситуации всем здравомыслящим силам в СНГ приходится уповать только на методы «народной дипломатии», раз путинская Россия практически отказалась от интеграционных идей в угоду Западу. Примером «народной дипломатии» стал Съезд народов России и Белоруссии, в организации которого активно участвовали коммунисты. Путинский режим фактически отказался от сотрудничества с Белоруссией – единственным государством в СНГ, которое до последнего демонстрировало свою лояльность России. Вместо этого В.Путин всячески давил на А.Лукашенко, угрожая ему экономической блокадой и пытаясь заставить белорусов распродать свои предприятия российским компаниям. В итоге российские власти остались у разбитого корыта. Поэтому задачу по восстановлению разрушенных связей на пространстве бывшего СССР приходится брать на себя левым и патриотическим силам. Съезд в частности принял обращение «За подлинное воссоединение братских народов в Союзном государстве!».

            В России тем временем продолжается падение популярности «партии власти», что ясно свидетельствует о нарастающем кризисе власти. Это показали и результаты выборов в региональные законодательные собрания. В двух регионах – Владимирской и Рязанской областях популярность «Единой России» заметно упала по сравнению с федеральными выборами 2003 г. – примерно на 10%. Результаты КПРФ в этих регионах, напротив, увеличились. Во Владимирской области весьма существенно – с 13,8% до 20,4%. Единственным исключением из этой ситуации кажется Воронежская область, где «Единая Россия» прибавила, а коммунисты потеряли голоса. Однако анализ ситуации в этом регионе свидетельствует о масштабной фальсификации в интересах «Единой России», список которой возглавлял губернатор В.Кулаков. Власти региона всеми силами старались занизить показатели КПРФ и «Родины». В сельских районах явка местами превысила 70%, а доля проголосовавших с помощью переносных урн в одном районе оказалась более 40%! Во всех таких районах «партия власти» добилась удивительно высоких показателей, местами превосходящих 50%. На самом деле, по оценкам экспертов, первое место на этих выборах заняла «Родина», а КПРФ отнюдь не ухудшила свои показатели по сравнению с выборами 2003 г. В областном центре, где голосование было более свободным, «Единая Россия» по официальным данным откатилась на четвертое место, уступив «Родине», КПРФ и левопатриотическому блоку «Справедливость».

            Однако правящий режим действует в своей логике. Он по-прежнему думает, что федеральные выборы можно будет легко фальсифицировать, примерно так, как это произошло в Воронежской области. Забывая при этом, что в сумме левопатриотический электорат в той же Воронежской области составил более 50%. Просто властям пока удается раскалывать этот электорат, создавая различные «управляемые» партии, дезориентирующие протестного избирателя. Однако, продолжая действовать в том же духе, Кремль только способствует консолидации левых и патриотических сил, между которыми общего больше, чем различий. Кремль же больше озабочен проблемой политической лояльности олигархов. Он понимает сложности ситуации по-своему и больше всего боится, чтобы олигархи не принялись финансировать оппозиционные партии или создавать негативный информационный фон в своих СМИ. Иными словами, Кремль не делает никаких выводов ни из украинских или киргизских событий, ни из событий вокруг монетизации льгот. Он по-прежнему считает, что все политические проблемы решаются деньгами и пиаром. Более того, путинский приближенный А.Миллер не стесняется сегодня открыто лоббировать отмену государственного регулирования цен на газ для промышленности с 2006 г., что приведет к дальнейшему росту цен и непредсказуемым социальным последствиям.

            Стремлением «сверить часы» с олигархами была вызвана очередная встреча В.Путина с представителями крупного бизнеса. В ситуации неопределенности с «преемниками» и острой клановой борьбы в президентском окружении, а также появления на горизонте фигуры М.Касьянова В.Путин вновь почувствовал необходимость в обеспечении лояльности хозяев крупнейших российских корпораций. Тем более что ему важно успокоить их после скандальной истории с ЮКОСом и предотвратить возможную оппозиционную активность и самостоятельные политические поползновения. Пытаясь обеспечить эту лояльность, В.Путин и предложил олигархам свой «пряник» - сокращение сроков давности по приватизационным сделкам с 10 до трех лет. Тем самым все скандальные приватизационные сделки ельцинского периода будут признаны действительными и неоспоримыми, что крайне важно для всей «семейной» и пр. олигархии. Российские власти при этом не учитывают, что, как бы олигархи не поддерживали Кремль, последнее слово всегда остается за народом.

И как бы Кремль не пытался устранить народ из политики, в России этого никогда не произойдет. Уже даже мэр Москвы Ю.Лужков издает книгу «Развитие капитализма в России. 100 лет спустя» и заявляет на своей лекции в МГУ о том, что в России зреет революционная ситуация. А тем временем В.Путин едет в Кострому, чтобы прикоснуться к истокам российской государственности, после чего делает вывод о необходимости приватизации памятников культуры. Такая президентская позиция не менее показательна, чем его отношение к СНГ, в котором он признался в Ереване. В.Путин любит заигрывать с православием, духовностью и народностью. И в то же самое время он раскрывает свою истинную сущность, когда от лица государства снимает ответственность за состояние культурного наследия и выражает готовность раздать памятники под офисы тем же олигархам. «Борец с капитализмом» Ю.Лужков, впрочем, ничуть не лучше, поскольку это решение президента его целиком и полностью устраивает. Таким образом, события последней недели, что в Киргизии, что в России показывают, что власть предельно далека от народа, его повседневных нужд и интересов. Что в конечном итоге будет иметь самые негативные последствия для такой власти.