Тенденции развития общеполитической ситуации (31 января – 13 февраля 2005 г.)

            Как и следовало ожидать, Госдума, в которой большинство принадлежит «единороссам», отказалась проголосовать за недоверие правительству. За недоверие высказались 112 депутатов. Фракция КПРФ, инициировавшая рассмотрение этого вопроса, выступила наиболее последовательно: все 47 членов фракции проголосовали за недоверие. В остальных фракциях отмечались разброд и шатания. Так, фракция «Родина» тоже поддержала вотум недоверия, однако голосовала не столь консолидировано, как фракция КПРФ (34 голоса за, один воздержался, четверо не голосовали). Большинство членов фракции ЛДПР в голосовании не участвовали (в результате 10 членов фракции проголосовали за, один против, 24 не голосовали). Явно теряющий в последние месяцы очки В.Жириновский предпочел заявить свое особое мнение. Он решил и подыграть протестным настроениям в электорате, и одновременно жестко дистанцироваться от КПРФ и «Родины», которых считает своими конкурентами. Примечательно, что выступление В.Жириновского в основном свелось к ругани в адрес коммунистов. Слабость правительства лидер ЛДПР увидел в том, что оно, дескать, не может «противостоять левым».

            Голосование наглядно продемонстрировало управляемость Госдумы. Показательно, что независимые депутаты, имеющие самые разные убеждения, но объединяемые тем, что они голосуют без указки Кремля, в основном поддержали вотум недоверия. Из числа независимых 16 голосовали за, один против, и трое воздержались. В то же время полностью зависимая от Кремля «Единая Россия» повела себя совершенно по иному. Она, конечно, не могла выразить недоверие правительству. Но ей было позволено дистанцироваться от непопулярного правительства, сняв с себя тем самым часть ответственности и переложив ее целиком и полностью на М.Фрадкова, А.Кудрина, М.Зурабова и др. В результате основная часть фракции «партии власти» не участвовала в голосовании, что расценивается и как неспособность «Единой России» определить для себя отношение к социальной реформе и ее последствиям.

            Примечательно, однако, что внутри «Единой России» отношение к правительству и его курсу различается. Вообще прошедшее голосование впервые вскрыло неоднородность фракции «Единой России» по ключевым вопросам российской повестки дня. Так, пятеро «единороссов» голосовало за недоверие правительству, трое воздержались. Уже после голосования из фракции был исключен лидер Партии пенсионеров В.Гартунг, выступающий против правительства (как известно, в составе фракции есть представители других партий, в частности Народной партии, которая тоже долго колебалась в своем отношении к правительству, но все-таки не стала поддерживать отставку правительства). Интересным событием также стало письмо 26 депутатов-«единороссов», выступивших за отставку М.Зурабова, главного «козла отпущения» социальной реформы.

            Тема недоверия правительству, таким образом, с повестки дня не снята. Более того, поведение «Единой России» показывает, что при определенных обстоятельствах и при получении соответствующего сигнала из Кремля она может поддержать отставку М.Фрадкова. Основная тенденция такова, что на правительство М.Фрадкова Кремль предполагает «повесить» все непопулярные реформы (включая намеченные на весну реформы здравоохранения и образования), после чего это правительство можно будет «сливать». В то же время «Единой России» еще придется проголосовать за все эти реформы, так что снять с себя ответственность «партия власти» все равно не сможет, как бы она не мимикрировала в Госдуме. Учитывая это, по-прежнему вероятным можно считать вариант замены одной «партии власти» на другую, проект которой в Кремле в общих чертах существует.

            О прогрессирующем снижении популярности «Единой России» свидетельствуют и результаты региональных выборов. 6 февраля в Ненецком АО прошли выборы в окружное собрание, которые завершились победой КПРФ. Опять, как и в Корякском АО, успех к КПРФ пришел в регионе, который до сих пор считался неблагоприятным для коммунистов. Тем не менее, происходящие в стране события привели к снижению популярности «партии власти»: «Единая Россия» набрала 23% голосов, тогда как КПРФ – 25,9%. Для сравнения: на думских выборах 2003 г. в Ненецком АО «Единая Россия» завоевала 38,7% голосов, а КПРФ – только 9,25%.

            На фоне последовательной позиции коммунистов бросаются в глаза метания других партий, ориентированных на протестный электорат, но в то же время связанных с Кремлем. Как сказано выше, «Родина» не смогла обеспечить консолидированное голосование членов своей фракции за отставку правительства. Внутри «Родины» опять обострились противоречия между Д.Рогозиным и С.Бабуриным, который продолжает торговаться об условиях объединения своей карликовой партии «Народная воля» с «Родиной». В этих условиях С.Бабурин решил подписать соглашение о сотрудничестве с семигинскими «Патриотами России». В этой связи аналитики полагают, что «Народная воля» может и вовсе дистанцироваться от «Родины», влившись в другой кремлевский проект. В то же время С.Глазьев, наоборот, стал опять сближаться с Д.Рогозиным, заявив об отсутствии разногласий с лидером фракции. В общем-то ясно, что, несмотря на все внутренние противоречия, «Родина» имеет больше перспектив, чем рыхлое семигинское объединение с непонятными перспективами и отсутствием полной поддержки в Кремле. Еще неясно, санкционирует ли Кремль создание очередной псевдопатриотической партии на основе «Патриотов России». Скорее уж ставка будет сделана на входящие в состав коалиции и неплохо раскрученные Народную партию и Партию пенсионеров, в состав которых могут вливаться менее крупные партии. Перспективы же какой-либо новой «патриотической» партии близки к нулю, поскольку это поле практически разобрано.

            Тем временем продолжается формирование общественных движений, выступающих против правящего режима. Раскручивается молодежный проект «Идущие без Путина», возникший в Петербурге. В начале февраля организация «беспутинцев» возникла в Москве. Копируя символику украинской «оранжевой революции», «Идущие без Путина» используют оранжевый цвет. Пытаются заявлять о себе и «демократы», тоже работающие с недовольными слоями молодежи. Примером стала проведенная в Москве акция «Молодежь против вертикали власти», в которой участвовали сторонники «Яблока» и СПС. Вообще эксперты обращают внимание на усиливающуюся конкуренцию политических партий в борьбе за молодежь. В январе большое внимание молодежной проблематике уделил В.Путин, участвовавший в праздничных мероприятиях в МГУ. В то же время с протестной молодежью тоже ведется целенаправленная работа самых разных политических сил, новым примером чего стало движение «беспутинцев».

            Власти на этом фоне стремятся, не отказываясь от своих антинародных реформ, снизить напряженность путем некоторого увеличения социальных расходов и принятия популистских решений. Однако это не решает реальные проблемы и только создает новые. Ведь одновременно в стране растет инфляция, которая съедает все те подачки, которые правительство бросает льготникам и регионам. То же самое произойдет и с пенсиями, базовая часть которых была повышена на 240 рублей. Это решение правительство и «Единая Россия» пытались изобразить как пример своей заботы о пенсионерах. Также правительство выделяет средства для дотирования транспорта в регионах с целью обеспечения льготного проезда для федеральных льготников.

            Госдума активно взялась за решение вопроса об ограничении депутатских привилегий. «Единая Россия» рассматривает это как собственный пиар, стремясь улучшить свой изрядно подпорченный имидж. В то же время попытка внести законопроект о монетизации льгот для членов правительства, наоборот, закончилась провалом в связи с противодействием Белого дома и Кремля. Еще одним «смягчающим» решением является внесение В.Путиным поправки к закону о противодействии терроризму. Смысл этой поправки состоит в исключении статьи, которая ограничивает деятельность СМИ. Таким образом, В.Путин пытается подыграть и общественному мнению, и Западу, и самим СМИ, не желая восприниматься в роли «душителя свобод». Также Кремль пошел на некоторые финансовые уступки в отношении научных учреждений. По итогам встречи В.Путина с президентом РАН Ю.Осиповым президент дал распоряжение разработать механизм компенсации РАН земельного налога.

Заметно, таким образом, что президент, обеспокоенный снижением своей популярности, максимально дистанцируется от непопулярных мер и, наоборот, всячески стремится понравиться тем или иным категориям избирателей. Возникает интересная тенденция, поскольку «Единая Россия» тоже пытается снять с себя ответственность. В то же время, если в Кремле действительно есть план замены «партии власти», то президенту как раз выгодно «нагрузить» нынешнюю «партию власти» ответственностью за происходящее. Однако «единороссы» явно не хотят терять свой статус и отдавать его каким-то другим силам.

            Вообще нынешняя кризисная ситуация в отношениях между властью и народом всячески стимулирует борьбу различных групп в президентском окружении за ту или иную трансформацию политического режима. С этим связаны не только планы замены «партии власти» или ее разделения на «левую» и «правую» половины, но и вновь участившиеся разговоры о замене основ политического режима. Речь идет об отказе от президентской республики и переходе к республике президентско-парламентской. Смысл проекта состоит в том, чтобы усилить роль парламента и перейти к формированию правительства парламентского большинства, главой которого некоторым видится В.Путин.

            Что касается экономики, то здесь продолжает развиваться тенденция к формированию модели коррумпированного государственного капитализма. Продолжается борьба за формат объединения «Газпрома» и «Роснефти», связанных с различными группами в президентском окружении. Формальная цель – благая, т.к. «Роснефть» является стопроцентно государственной компанией, а в «Газпроме» в результате объединения государство должно получить контрольный пакет. Однако на самом деле все происходящее имеет косвенное отношение к национализации, поскольку реально происходит борьба кремлевских кланов, сделавших государственные и полугосударственные компании своими кормушками. Группа И.Сечина, контролирующая «Роснефть», всячески стремится или сорвать объединение, или сохранить за собой «Юганскнефтегаз». Аналогично под контролем президентского окружения бурно развивается государственная компания «Рособоронэкспорт» (глава компании – старый знакомый В.Путина С.Чемезов), поставившая по итогам прошлого года очередной рекорд по объемам продаж оружия.

            Характерной тенденцией является создание заслонов для прихода в российский сырьевой сектор иностранных компаний. По словам министра природных ресурсов Ю.Трутнева иностранные компании, а также российские компании, которые формально принадлежат зарубежным оффшорам, не будут допускаться к конкурсам на крупнейшие месторождения нефти, газа, золота и меди, которые государство продает в этом году. В этом на самом деле заинтересованы те компании, которые получили статус наибольшего благоприятствования при В.Путине и которым не достались самые лакомые куски собственности. Ограничивая участие в аукционах иностранцев и ельцинских «олигархов» (сплошь и рядом использующих оффшорные схемы), государство просто помогает лояльным компаниям, принявшим правила игры в государственный капитализм. По мнению экспертов, предстоящие аукционы пройдут в интересах все тех же «Роснефти», «Газпрома» и др. Одновременно готовится президентский указ о выводе из числа стратегических предприятий «Связьинвеста». В приватизации этого монополиста заинтересована прежде всего группа т.н. «питерских связистов», которую возглавляет министр Л.Рейман. Таким образом, под прикрытием фразеологии государственных интересов идет банальная раздача собственности в руки приближенных В.Путина.