Хотелось рассмотреть основы этих  вопросов, опубликованных в массе печатного материала и в ряде партийных постановлений. В особенности последних, решительных и принципиальных постановлений президиума ЦК КПРФ,   так, как они откликнулись на низовом уровне и как они повлияют на выборный процесс и дальнейшее развитие партии.

    Но тут у некоторых товарищей, возникает вопрос, а не повлияет ли наш, в некоторой степени критический,  анализ - отрицательно на создавшуюся ситуацию, а не воспользуются ли этим наши враги, а не подумают ли люди, что партия серьёзно больна. Такой же вопрос возникал у нашего великого писателя А.М. Горького. Этот вопрос он высказал в письме И.В.Сталину ещё в 1930 году.  И здесь стоит обратить внимание на характерный ответ товарища Сталина:

      - Мы не можем без самокритики. Никак не можем, Алексей Максимович. Без неё неминуемый застой, загнивание аппарата, рост бюрократизма, подрыв творческой инициативы. Конечно, самокритика даёт материал врагам. В этом Вы совершенно правы. Но она, же даёт материал для нашего продвижения вперед, для развязывания энергии трудящихся… Отрицательная сторона покрывается и перекрывается положительной.

    А чтобы люди не подумали, что партия серьезно больна, следует отметить, что партия на протяжении всего периода своего развития вела борьбу с перерожденцами всех мастей и оттенков. Иногда происходили так называемые чистки партии, когда процент исключенных из партии достигал  3-х  процентов в год, а в нашем случае он при всех возможных предположениях не будет превышать и 1-го процента. И никогда, при этом, речь не шла ни о какой болезни. И как говорил И.В.Сталин: «Очистившись от перерожденцев, партия стала ещё более единой в своей политической и организационной работе, она стала ещё более сплочённой вокруг своего Центрального Комитета. Партия у нас несколько меньше по количеству членов, но зато она лучше по качеству».

  И дальше он характеризует перерожденцев, ведущих борьбу с линией партии, и говорит, как идет процесс их перерождения: «Сначала они обкладываются плесенью, потом они становятся серенькими, потом их засасывает тина обывательщины, а потом они превращаются в заурядных обывателей. Это и есть путь действительного перерождения».

   Отсюда вытекает, чтобы партии вести те или иные своевременные действия, отвечающие реальной обстановке, для обеспечения своего движения вперёд, необходима постоянная аналитическая и теоретическая работа, определяющая оптимальные моменты и характер этих действий.  Тогда никакие препятствия не приведут её к судьбе поздней КПСС, предавшей забвению эти научные принципы и утонувшей в перестроечном угаре, навеянном рядом её руководителей.

   Рассмотрев эти сомнения, возникшие у некоторых товарищей и отбросив их,  мы перешли к анализу настроений,  сложившихся в наших рядах.

    Правооппортунистические, буржуазные и мелкобуржуазные настроения выражаются в нашей среде, как стремление к сотрудничеству с некоторыми партиями и группами  буржуазного типа, начиная с Гари Каспарова и кончая «Справедливой Россией» Миронова. На этих акциях нам приходилось присутствовать зачастую в порядке партийной дисциплины, а иногда и против нашей воли.

     Кроме того, такие настроения проявлялись в контактах с отдельными предпринимателями средней руки,  выступающими под лозунгами защиты прав граждан, в надежде получить некоторые материальные преимущества, и стремящимися к осуществлению ряда буржуазно-демократических преобразований либерального толка. 

     Конечно, нельзя отрицать того, что в ряде партийных документов говорится, что мелкая и даже средняя буржуазия может быть  союзником на определенном этапе нашего развития. Однако нужно ли вводить такую буржуазию в наши выборные или руководящие органы - это большой вопрос. Наши проверенные товарищи, коммунистического толка, вполне могут представлять  интересы такой буржуазии. Но, как показывает опыт, введение мелкой и средней буржуазии в наши структуры ведёт к обывательскому и мелкобуржуазному перерождению наших руководящих работников и связанных с ними рядовых товарищей.   

    Коммунистические, или, скорее, научно-коммунистические настроения направлены, прежде всего, против сотрудничества с этими буржуазными группами, против буржуазного перерождения, в поддержку сил в ЦК КПРФ, стремящихся к осуществлению левого поворота  партии, и считающих Зюганова Г.А. достойным лидером не только партии, а и всего оппозиционного движения. Эти настроения, этот образ мышления акцентирует своё внимание на национализации собственности и построении социализма и прочно утвердился в ряде райкомов.

    И, наконец, административно - бюрократический или даже военно–командный образ мышления. Так называемая система «Есть». Пусть старший «полковник» решит, а мы поддержим. Мы так привыкли, нам так нравится, нам так удобно. Ко всему этот «полковник» должен быть начальником ближайшего  ранга. А решения ЦК и съездов это для начальства, выполнять их не всегда обязательно, а иногда можно и оспаривать, проповедуя некий плюрализм горбачевского типа. А в ряде статей, опубликованных в интернете, вообще зовут  к созданию партии анти-лидерского типа, действующей независимо от воли ЦК, практически партии с конфедеративным устройством, повторяющим некоторые меньшевистские изыски прошлого века.

    К тому же, характерно стремление ряда руководителей  внедрить эти идеи в подсознание рядовых коммунистов и руководителей низового звена, завершив их допустимостью  многоцентрового  руководства.  Конечно, за этой позицией кроется не только рыхлость структуры партии, а и стремление к назревающему расколу.  В этих действиях особенно заметен был ряд деятелей бюро МГК или как их давно окрестили в низах, так называемой группы Уласа, решительно противодействующей политике ЦК.   

   Толчок развитию этих настроений, дали  события в Ленинградской и Московской  городских  партийных  организациях. А именно:   «Постановление об Аналитической записке ЦК РК КПРФ» с анализом содержания форума сайта МГК КПРФ - "Комстол. ру" и последующие вслед за этим ряд принципиальных партийных решений и обращений к рядовым членам партии.

    Анализируя ряд работ Зюганова Г.А., мы приходим к выводу, что в условиях мирового кризиса, который особенно ярко виден в России, с момента утери ею      Советской власти, назревает коллапс капиталистического способа производства. Он происходит в условиях апатии и инертности масс, когда мы слабо идем в народ и не решаем те вопросы, которые возникают в наших рядах.                                                       

К нашей беседе подключается член Оргкомитета ЦК КПРФ по г.Москве, секретарь райкома Вешняки – Г.А. Малахов и восклицает:

  - Некоторые наши руководящие товарищи среднего звена, имеющие оппортунистический и административно-командный образ мышления, считают своей стратегической задачей выборы и только выборы, и связанные с этим думские хлопоты, а вопросы работы в массах упускают. Хотя эта работа в массах в конечном итоге и влияет на результаты выборов. Но нельзя согласиться с тем, что это носит повсеместный характер.

  - Мы, например, в своей организации, имеющей  коммунистический характер мышления, обсудили эти вопросы. И сразу, после тринадцатого съезда партии, осмыслив новую программу, поняли – партии нужен левый поворот, увеличение численности, омоложение её рядов и демократизация внутрипартийной жизни, в особенности на среднем уровне, который, по нашему мнению,  наиболее забюрократизирован. И не дожидаясь пока люди придут к нам сами, начали работу  с левыми организациями типа «Трудовой России» В.И. Анпилова и другими внепартийными группами, такими как антиалкогольная и экологическая группы. Обратили внимание на работу со школьниками и  любителями истории, тяготеющими к нашему музею «Победные дни России». И не забыли  семьи, требующими защиты от произвола властей,  такие как многодетная  семья Кириенко А.Г.

      Анна Гавриловна взяла на воспитание троих детей умершей дочери, а сейчас, покинутая благодетелями из движения Каспарова, стоит перед угрозой выселения на улицу и, теряя последние силы и здоровье, ждет судебного исполнителя. А мы, организовав  ряд депутатских запросов, стоим в пикете в её защиту и ведем предвыборную работу, опираясь на лозунг «Сталинского призыва» в КПРФ, в условиях, когда нас уже поддерживает десять человек, готовых вступить в партию.

    В этих попытках развернуть широкий фронт работ мы находили поддержку у работников ЦК и у лидера нашей партии Зюганова Г.А., у секретаря МГК Потапова А.В., ведущего активную предвыборную работу, однако сталкивались с непониманием у  руководителей, имеющих административный или даже военно-командный характер мышления. Но, невзирая на это, ориентируясь на наши марксистско-ленинские убеждения, продолжали действовать в этом направлении.

В то время когда ряд наших организаций ограничивались раздачей газет, практически превращаясь в пункты по их распространению.

 «Трудовая Россия», пройдя через семигинские шатания, находилась в состоянии раздробленности и распада, однако её районное отделение в Вешняках  – Перово сохранило свою организационную структуру, к которому примыкали и другие члены этого движения. Некоторые наши  товарищи, бывшие члены «Трудовой России», такие как Тимофей В.Д., настойчиво предлагали эти встречи, считая, что ждать «у моря погоды» нет смысла,  а нужно идти в левые и даже леворадикальные организации, рядовые члены которых без антизюгановских настроений. Они считали, что многие противоречия, после принятия последних документов партии, ликвидированы, и необходимо прямо ставить вопрос о переходе рядовых членов  этих организаций в КПРФ.

    Такое собрание состоялось в Вешняках, в котором инициативу попытался взять В.И. Анпилов, со своими странно  и не к месту звучащими  речитативами.

     Однако под давлением собравшихся он покинул собрание, а рядовые члены, выражая стремление к совместным действиям, одновременно говорили о трудностях разрыва с В.А. Ампиловым, поскольку их посчитают предателями. Но документ о совместных действиях на низовом уровне, всё-таки был подписан, и такая группа, сотрудничающая с нашим райкомом, всё же образовалась. И некоторые товарищи из этой группы, считающие себя коммунистами, уже переходят в ряды КПРФ, что им вовсе не мешает оставаться членами движения «Трудовая Россия».   

    Особо хочется отметить попытки широких действий в массах в связи с празднованием победных дней Великой Отечественной войны. Эти действия мы начали проводить на основе второго дополненного издания книги Геннадия Моисеенко »Память пламенных лет», которая должна была выйти в издательстве ИТРК под названием «Эпоха победителей». Мы наметили широкий фронт работ в международном фонде «Вечная память солдатам» и прошли конкурсные комиссии правительства Москвы. Провели переговоры в Москве и на Украине по созданию мемориальных досок Л.И. Брежнева  и его сподвижников военного и послевоенного  периода,  витрин  и  стендов,  разослали  150   экземпляров  книги  «Память пламенных лет», провели подготовку ряда мемориальных мероприятий, в том числе связанных с поддержкой установки памятника И.В.Сталину в городе Запорожье.

    Акция стала распространяться через фракцию КПРФ в ГОСДУМЕ, не только на Украину, а и на другие страны СНГ. Однако кризис сорвал все планы, а именно, в попытках финансирования через Мэрию.  Но удивительно, что поддержки  в наших партийных рядах у руководителей среднего уровня мы не получили и важная военно-политическая акция  была остановлена.   

    Правооппортунистический образ мышления так же толкал людей на действия в массах, но это уже была среда средней и мелкой буржуазии, которая якобы пострадала от кризиса больше всего, а страдания многомиллионных масс наемных работников при этом не учитывались, которые и должны быть в первую очередь нашей опорой.

       Иногда даже под коммунистическим названием уживалась антинаучная, оппортунистическая идея. Всё это сковывало  энергию народных масс. В итоге, на выборах, наши сторонники левого толка в ряде мест остались апатичны, а мелкобуржуазная масса голосовала за другие партии или вообще не пошла на выборы. В итоге наши результаты последних выборов оказались ниже, чем ранее достигнутые.    

     И далее,  анализируя собственный опыт, приходишь к мысли, что произошедшие в мире и России события уже решили буржуазно–демократические задачи. А те оставшиеся вопросы, такие как русский вопрос, уже не будут решаться деятелями буржуазного характера, под каким бы лозунгом они не выступали, а будут решаться коммунистическим авангардом в процессе социалистической революции.

     Так что сотрудничество с буржуазией, каких-то ощутимых результатов пока не дает,  кроме перерождения наших оппортунистически мыслящих кругов, тем более, когда они  открыто выступают против лидера нашей партии,  и против решений её центральных органов. Считая, что их лидер, и только он, сможет сплотить всё патриотическое движение, а если не он, то тогда пусть будет анти-лидерская партия.

    Услышав это, к разговору подключается член Оргкомитета ЦК КПРФ по г.Москве, первый секретарь РК «Гольяново» В.А. Рушникова:

    - Как же так, я восстановилась в партии, когда увидала, что в лице Г.А. Зюганова партия вырастила достойного лидера. В особенности, у меня вызывали восторг его  работы «Идти вперёд», и «Сталин и современность».

  И сколько бы его не пытались сместить, отдельные особы, их рейтинг в результате всего был ничтожен  0,35 – 1,5 %. А рейтинг Г.А. Зюганова держался в пределах 20 – 35 %. И просто обидно, что на сайте МГК КПРФ, казалось, нашем коммунистическом, помещаются такие клеветнические, исторически нелепые обвинения. И не только в адрес Зюганова Г.А., а и в адрес   Ленина  В.И.,  в  адрес  Партии. Такие удары наиболее болезненны. И это уже недопустимо.

    Конечно, - подключаются другие участники беседы: - КПСС, в своё время, допустила издевательские нападки, исторически нелепую клевету в адрес Сталина, А это был вождь, это был образ в подсознании  народа. Думали, бьют по Сталину, а разрушили и партию и страну. И мы вряд ли выкарабкаемся из этого перестроечно – реформаторского болота, если не вернем народу его подсознательные образы, которые всегда делали его народом.

    Выслушав эту мысль и всецело соглашаясь с ней, Валентина Александровна вздохнула:

- Вот так, вернувшись в партию, я столкнулась с резким давлением правооппортунистического и административно-командного образа мышления, мало, чем отличающегося от внепартийных методов политической работы. Я смещалась с занимаемых мной партийных должностей, подвергалась моральному и психологическому давлению, и только вмешательство ЦК исправило положение.

     Анализируя высказывания товарищей, я прихожу к выводу, что если этот -

оппортунистический образ мышления сливается с административно или военно-командным образом действий, то это уже пахнет работой Л.Д. Троцкого о затягивании гаек в профсоюзах, в его брошюре 20-х годов: «Роль и задачи профсоюзов». А, что это? Не пахнет ли это неотроцкизмом, как бы обидно не звучал этот термин. Но не будем применять этот термин, вызывающий столько нареканий, а применим привычный термин буржуазного перерождения. Вот в результате этого мы и имеем сегодня слабую дисциплину в партии,  а в России загнивающий капитализм, скорый крах которого предсказывают наши теоретики.

 А у нас, в ряде округов и районных организаций, мы видим, какие противоречия, вызывают попытки насаждения мелкобуржуазной психологии. При этом используются командные методы, или, по крайней мере, близкие к этому антинаучные волюнтаристские действия, ведущие к противодействию решениям ЦК КПРФ, и в конечном итоге  приведшие к роспуску некоторых окружкомов московской партийной организации.

    А где же выход из создавшегося положения в нашем движении. А его подсказал нам  И.В. Сталин ещё в 20-х годах прошлого столетии:

- Одна группа партийных работников, во главе с Троцким, упоенная успехами военных методов в армейской среде, полагает, что можно и нужно переносить эти методы в рабочую среду.

   И далее, читая И.В. Сталина, находим, что перенесение этих методов в один из профсоюзов, в конце концов, привело к его расколу. И  И.В.Сталин говорит:

- Несомненно, если бы эти методы (командно-бюрократические) были перенесены на другие союзы, там получилась бы такая же картина конфликтов, расколов и разложения.

- Ясно, - говорит Иосиф Виссарионович, - что только нормальными методами демократии внутри союзов, только методами убеждения можно будет осуществить задачу сплочения рабочего класса. Однако, читая дальше И.В. Сталина, приходишь к выводу, что эти действия  не исключают, в отдельных случаях, тонкого хирургического воздействия, с применением методов принуждения, необходимых для оздоровления обстановки в партии.

     И можно сказать, что оздоровление обстановки в некоторых парторганизациях и активная работа в массах, в конечном итоге и давала  положительный результат  на выборных участках, где проходили такие действия,  и наш выборный процент поднимался до 21-27%, с общей тенденцией роста по району. И это невзирая на все драконовские меры фальсификации. А в местах, где наблюдалась соглашательская политика, как с властями, так и с мелкобуржуазными партиями,  этот процент продолжал падать. И общие результаты выборов в Москве оказались хуже предыдущих результатов. А эти разногласия сказывались не только на результатах выборов, а и на всей деятельности партии. А главное, на том, какой будет наша партия в будущем. Будет ли она коммунистической партией или, подверженная ползучему перерождению, превратится в партию мелкобуржуазного типа. Чего и добивались некоторые московские товарищи, какими бы фразами о внутрипартийной демократии они не прикрывались.

                                                                              Геннадий Моисеенко

                                                                                 Кандидат технических наук