Эти размышления вызваны интервью, которое дал «Правде» член Президиума, секретарь ЦК КПРФ, возглавляющий временную рабочую группу по руководству столичным региональным отделением КПРФ В.Ф. Рашкин. Пожалуй, впервые в партийной печати ясно изложены факты, которые побудили Президиум ЦК принимать чрезвычайные меры для нормализации положения в Московском городском партийном отделении. В интервью дана недвусмысленная организационно-партийная оценка. Однако без идеологической, то есть идейно-теоретической и социально-политической, оценки картина выглядит неполной.

Об анамнезе и диагнозе

Те, кто ознакомился с интервью секретаря ЦК, курирующего организационно-кадровую работу в партии, могут вроде бы резонно возразить: не слишком ли мы возвышаем нарушителей партийной дисциплины, увязывая их действия с идеологическими позициями и даже с идеологической борьбой в обществе? При чём тут идеология, когда речь-то идёт о фактах заурядного нарушения постановлений вышестоящих партийных органов?

Так ли? В любых действиях каждого человека наличествует интерес, а он неотделим от его миропонимания. Если дело доходит до политики, то в ней интересы её участников невозможно отслоить от идеологии, политической позиции, общественных поступков. Ведь идеология — не что иное, как отражение действительности через призму общественно-политических интересов больших социальных групп, прежде всего — классов, а политика, по большому счёту, — защита интересов этих групп неэкономическими средствами. Поэтому у любого политического факта есть идеологическая грань.
Но это не всё. Похожие с московскими факты не так давно пришлось обсуждать в партийной организации Ленинграда. Сейчас над аналогичными вопросами мучаются коммунисты Челябинской области… И не только. Значит, речь идёт не о разрозненных фактах, а о явлении. Причём не о локальном, а общепартийном. А тут без осмысления идеологической составляющей не обойтись.

Не забудем и ещё одну особенность происходящего: уникальное место действия. Мы порой говорим: Москва — ещё не Россия. Но это — не основание забывать, что она — столица, пуповина политических процессов, концентрация кадров, в том числе партийных, центр идеологического осмысления отечественной и мировой современности. Наконец, она — сердце России, а значит, и партии российских коммунистов. Ритмично ли бьётся это сердце?

И ещё. Когда я читал интервью В.Ф. Рашкина «Правде», то обратил внимание на то, что почти все приводимые факты нарушения партийной дисциплины так или иначе касаются идеологической, идейно-политической сферы деятельности КПРФ.

Выходит, организационно-партийный анализ даёт более-менее ясный анамнез болезни, а необходим ещё и её диагноз, в основе которого в данном случае может лежать только политико-идеологическое осмысление явления.

Идеологическая грань фактов

Итак, о фактах. В постановлении президиума ЦКРК, на которое потом ссылался Президиум ЦК КПРФ в своём документе о серьёзных недостатках в работе МГК партии, прежде всего обращалось внимание на неудовлетворительное политическое и идеологическое качество официального интернет-сайта Московского горкома КПРФ. Выходит, первым же объектом критики стала идеологическая структура горкома. В интервью Рашкина остро говорится о непартийном поведении другой его идеологической структуры — «Красном ТВ». В последнее время мне довелось разговаривать с несколькими членами МГК КПРФ. Оценки ими молодых людей, занимавшихся телевидением, в частностях расходились, но все отмечали дефицит их идеологической зрелости.
К этому могу добавить, что уже более пяти лет коммунисты столицы время от времени обращают внимание на отсутствие городской партийной газеты. Однако её как не было пятилетие назад, так нет и сейчас. Совсем странная история со спецвыпусками-листовками, которые время от времени издаёт горком. По поручению горкома их редактором был официально утверждён секретарь МГК А.С. Потапов. Но поскольку в них не печатались пространные публикации за подписью первого секретаря МГК В.Д. Уласа, то тот, чтобы довести своё индивидуальное мнение до масс, издавал параллельные спецвыпуски-листовки. Уже это заставляет поднимать вопрос об идеологической составляющей явления.

Ситуация, однако, куда глубже и серьёзнее. Она не сводится к личным отношениям между отдельными товарищами. Поскольку как минимум с половиной названных Рашкиным лиц я не знаком, а о некоторых впервые узнал в его интервью, то буду говорить не о персонах, а о принципиальном явлении.
Выступая в «Правде», В.Ф. Рашкин вспоминает, что в 2007 году руководство Московского горкома партии предприняло попытку организовать совместно с «Другой Россией» Касьянова—Каспарова массовую акцию протеста против правительства Путина. Должна была состояться операция по идеологическому скрещиванию ужа с ежом: Россия трудящихся протестует против линии правительства на укрепление всевластия частной собственности, тогда как «Другая Россия» (воистину политически и идеологически другая) требует от правительства большей вольницы для частного капитала. Акция не состоялась, но в этом не было заслуги МГК и лично В.Д. Уласа.

Можно спрашивать с недавнего первого секретаря Московского горкома и за расхристанность идейных позиций «Красного ТВ». Кстати, его нельзя отнести к числу идеологически малограмотных лиц: в течение ряда лет он был секретарём ЦК КПРФ, отвечавшим за идеологическую работу в партии. В то же время у него под крылом, как отмечает В.Ф. Рашкин, «партийные» телевизионщики то восхваляли антикоммуниста Льва Пономарёва, то приглашали своих слушателей обращаться с интересующими их вопросами в… штаб партии «Яблоко», услужливо сообщая его координаты…

Пристального внимания заслуживают некоторые эпизоды избирательных кампаний последних лет, которые вели московские коммунисты. Надо сразу сказать, что большинство партийцев стремились внести максимальный вклад, чтобы добиться успеха КПРФ. Но удивляют случавшиеся эпизоды фактического потакания политическим противникам.

Известный в столице член МГК Е.В. Доровин рассказывал, как некто Клюкин, работая во время предпоследней избирательной кампании в аппарате Южного окружкома, домогался выдвижения в Думу. Когда ему отказали, то хлопнул дверью. Но его не исключили из КПРФ, а записали «выбывшим из партии». Он, как и следовало ожидать, вступил в «Единую Россию». Но странно не это. В последнюю избирательную кампанию по выборам в Мосгордуму «единоросс» Клюкин был снова привлечён для работы в… избирательный штаб КПРФ.

Получила известность уникальная история, случившаяся в Юго-Восточном округе. Некто С. Шишкин вопреки решению городской партийной конференции КПРФ был зарегистрирован кандидатом от партии в одномандатном округе, затем перешёл в «Справедливую Россию» и от неё был включён в список кандидатов в депутаты Мосгордумы. При «борьбе» за массовый приём в партийные ряды такие случаи неудивительны. Удивляет другое. В.Ф. Рашкин сообщает, что перед выборами Шишкин провёл активную пропагандистскую кампанию среди вчерашних товарищей по организации КПРФ, и они в день выборов оказались наблюдателями от… «эсеров». В итоге в Юго-Восточном округе СР вышла на второе место, а КПРФ собрала менее 5% голосов.
                По примеру других региональных комитетов после выборов руководство МГК КПРФ собрало всех депутатов-коммунистов города, избранных не только в Мосгордуму, но и в районные управы. В бочку мёда тут же было вылито ведро дёгтя: на собрание вместе с коммунистами были приглашены депутаты от ЛДПР и «Справедливой России». Интересно, о чьём единодействии заботились организаторы встречи?
Факты — как на подбор. Каждый из них вопиет об одном и том же. Бюро МГК КПРФ под водительством В.Д. Уласа порой путало коммунистическую идеологию с буржуазной. Между тем идеологическая составляющая марксизма-ленинизма требует постоянного принципиального следования классовому анализу общества. В.И. Ленин замечал: «Кто говорит о неклассовой политике и о неклассовом социализме, того стоит просто посадить в клетку и показывать рядом с каким-нибудь австралийским кенгуру». Этот ленинский подход сохранён в обязательном для каждого члена КПРФ положении партийной Программы о том, что ведущую роль в борьбе за социалистическое будущее играет «передовой отряд, ядро современного рабочего класса. В нём коммунисты видят свою главную социальную опору. К нему они в первую очередь обращаются со своими идеями, содействуют осознанию и реализации трудящимися их интересов в национальном и международном масштабе».

Это программное положение предполагает не декларации о любви к рабочему классу, а требует, чтобы КПРФ ни одним тактическим шагом, ни одним практическим поступком, ни одним своим заявлением не допускала ущемления интересов рабочего класса. Следуя марксизму-ленинизму, коммунисты, например, не поддерживают среднее предпринимательство, так как это — наиболее массовый слой буржуазного класса, представители которого не заняты производительным трудом; их целью является получение прибыли, источником их существования выступает эксплуатация наёмных работников.

Лакмусовая бумажка выбора союзников

Марксистско-ленинская, пролетарская идеология обеспечивает партии правильные решения проблемы выбора союзников. Поскольку программной целью КПРФ является переход к социализму, то партия решительно отвергает капитализм и считает своим классовым противником буржуазию. Значит, стратегическими союзниками могут быть те, и только те социальные группы, которые совпадают с пролетариатом в классово существенных признаках. Пролетариат, по Марксу, в системе производственных отношений характеризуется двумя существенными чертами: является классом трудящихся и не имеет в собственности средства производства. В обществе нет классов, которые, с одной стороны, не владели бы средствами производства, а с другой — одновременно не были бы трудящимися (пенсионеры являются прямым продолжением того класса, к которому они принадлежали в период своей активной трудовой деятельности). Идеология КПРФ требует от коммунистов оставаться представителями пролетарской партии даже тогда, когда они защищают интересы наиболее близкого к наёмным работникам физического и умственного труда класса мелких предпринимателей. Защищают как трудящихся — ровно настолько, насколько они выступают как трудящийся класс.

Уже более 10 лет реставрация капитализма в России развивается «мирно», симулируя «успешное» функционирование капитализма. Нынешний экономический кризис не создал предпосылок для революционной ситуации. В «мирный» период левые, включая КПРФ, под лозунгами защиты интересов трудящихся борются за участие во власти буржуазного государства, главной функцией которого является управление делами класса буржуазии, прежде всего в интересах крупного капитала. С необходимостью возникает противоречие между стремлением защищать интересы трудящихся и объективным соучастием в укреплении и облагораживании капиталистической системы. В условиях «мирного» функционирования капитализма это противоречие неизбежно.

Задача в том, чтобы защиту текущих, тактических интересов трудящихся и соучастие в политической системе последовательно использовать для внесения социалистического сознания в трудящиеся массы, прежде всего — в рабочий класс. Но — не будем на это закрывать глаза — это объективное противоречие обостряет проблему идейной зрелости и идеологической последовательности партийных рядов. Любое отступление от фундаментальных основ марксистско-ленинской теории, прошедшей проверку историческим временем, чревато сползанием в оппортунизм.

Типичным примером правого оппортунизма является поддержка региональных бюджетов, призванных в конечном счёте укреплять режим реставрации капитализма. КПРФ в последнее время столкнулась с проявлениями подобного идеологического отступничества. Именно в связи с этим были приняты Президиумом ЦК КПРФ суровые меры в отношении первого секретаря Петербургского горкома КПРФ В.И. Фёдорова и его единомышленников. Недавно на этом же месте споткнулась фракция КПРФ Законодательного собрания Челябинской области. Оппортунистический характер подобных голосований был разложен по полочкам В.И. Лениным еще 95 лет назад. Более того, он стал поводом для краха II Интернационала, что было также убедительно доказано Владимиром Ильичём.

Сегодня принципиальным идеологическим вопросом стал вопрос о классовом характере протестного движения эксплуатируемых масс. Есть основания говорить о том, что в некоторых организациях нашей партии складываются два подхода к нему. Один сводится к тому, что протестное движение должно быть сосредоточено на защите интересов людей труда, эксплуатируемых капиталом. Примеры такого подхода широко известны: всеволожский автозавод «Форд», Пикалёво, шахта «Распадская», Рубцовский тракторный завод и т.д. Здесь помнят ленинский завет: никакие политические компромиссы не должны, не могут сопровождаться компромиссами идеологическими.

Другой подход предполагает участие в любых протестных акциях против правительства, так как оно является политическим олицетворением власти буржуазии. Вроде бы и здесь всё верно. Но марксизм-ленинизм требует начинать осмысление этого вопроса с характера производственных отношений. И сразу же становится очевидным, что две версии протестного движения полярны. Если одна из них опирается на антиэксплуататорскую линию протестного движения, которое в перспективе способно перерасти в революционное, то другая — это линия маневрирования в рамках сохранения реставрации капитализма, без покушения на её устои. В идеологической борьбе внутри пролетарского движения она давно получила название «социал-соглашательства». России она хорошо известна также как меньшевизм.
Марксизм-ленинизм последовательно исходит из того, что союзниками КПРФ не могут быть политические силы, озабоченные укреплением капиталистической системы, занятые её косметическим прихорашиванием. Но именно этим знамениты не только «Другая Россия», «Солидарность», «Правое дело», «Яблоко» и прочие праволиберальные партии, но и прикрывающиеся масками защитников России и её народа ЛДПР и «эсеры». Поддержка крупной и средней буржуазии — это типичная тактика меньшевизма. И закрывать глаза на её возрождение — значит ослаблять партию.

В.И. Ленин настойчиво утверждал, что нельзя рассматривать любую идейную «измену», «не поставив её в связь с оппортунизмом, как направлением, имеющим за собой длинную историю». При этом он указывал на наличие «двух направлений: открыто- оппортунистического (…) и прикрыто-оппортунистического». Поддержка бюджетов, направленных на укрепление всевластия капитала, — это «открытый» оппортунизм. «Прикрытый» оппортунизм появляется там и тогда, где и когда коммунисты пристраиваются в хвост протестного движения либералов, заинтересованных в массовой поддержке левыми призывов не смены общественно-политической системы, а смены одного буржуазного правительства на другое. В сотрудничестве некоторых представителей КПРФ с правой оппозицией буржуазия обоснованно усматривает признание ими жизненности капитализма.

Поддержка коммунистами той или иной акции — это важная составляющая воспитания трудящихся. Идеологическая, а значит, теоретическая, политическая, организационно-практическая задача КПРФ на современном этапе определена в Программе партии — внесение классового политического сознания в массы трудящихся, соединение протестного движения с идеями социализма. Участие коммунистов в протестных акциях буржуазной направленности — это тоже воспитание, но его объективный смысл во внесении в массы буржуазных идей классового сотрудничества. Более лицемерной, безнравственной позиции, наверное, в природе не существует.

О корнях оппортунизма

Социальной опорой оппортунизма, как показала история, является подкармливаемая буржуазией верхушка трудящихся. Прежде всего — рабочая аристократия. Она готова пожертвовать пролетарскими классовыми интересами в обмен на подачки, получаемые от частных собственников. В сегодняшней РФ слой традиционной рабочей аристократии весьма узок: капитал в ней не очень нуждается. Хотя бы потому, что доля рабочих в той же столичной парторганизации минимальна. Более того, здесь даже от активистов порой можно слышать буржуазную байку про то, что в современной России рабочего класса будто бы уже и нет. Похожее положение и во многих других регионах.

Для выполнения той роли, которая прежде отводилась «обычной» рабочей аристократии, буржуазия отыскала другую социальную прослойку. Правящий класс теперь стремится подкупать верхушку политических структур трудящихся. В России такой систематически подкармливаемой верхушкой стали прежде всего боссы официальных профсоюзов ФНПР.

В последние годы буржуазный режим стремится распространить отработанный метод и на политические партии. В ряде региональных парламентов штатные посты порой превращаются в официальную форму подкупа оппозиционных депутатов. Кстати, в обеих столицах, в отличие от многих других субъектов Федерации, оплачивается работа всех избранных в «свои» парламенты депутатов. Очень хорошо оплачивается. Сегодняшний правящий класс не страшит даже самая хлесткая критика его правительства с парламентской трибуны, пока оппозиция не покушается на всевластие частной собственности. А в парламентах субъектов Федерации, включая Мосгордуму, депутаты нередко не касаются общеполитических вопросов, считая, что их обязанность — заниматься решением региональных проблем.

Впрочем, сводить истоки оппортунизма лишь к изощрённости политики буржуазии было бы верхоглядством. Оппортунизм порождает господствующая атмосфера буржуазности. Он проникает в партию, особенно когда там мала доля рабочего класса, вместе с мелкобуржуазными предубеждениями, которыми заражена часть даже левой, искренней интеллигенции. Эта мелкобуржуазность ищет своих выразителей в первую очередь в среде известных деятелей партии. Поэтому в РСДРП нередко хромал на правую ногу даже Г.В. Плеханов, не говоря уж о Мартове и других известных деятелях социал-демократии. Меньшевизм находил себе гнездовья в поздней КПСС. КПРФ по этой причине болезненно расставалась с Лапшиным, Рыбкиным, Селезнёвым и другими подобными деятелями. Увы, объектами нынешней критики оппортунизм тоже не закончится.

Зная о такой опасности, чрезвычайно важно, с одной стороны, сохранять идеологическую твёрдость и последовательность партии в целом и каждого её члена, с другой — тщательно заботиться о кадрах, своевременно реагировать на склонность отдельных товарищей к оппортунизму, предостерегать их от опрометчивых шагов, к тому же чреватых гигантским вредом для партии. Ещё Ф. Энгельс предупреждал: «Забвение великих, коренных соображений из-за минутных интересов дня,.. погоня за минутными успехами и борьба из-за них без учёта дальнейших последствий,.. привнесение будущего движения в жертву настоящему, может быть, происходит и из-за «честных» мотивов. Но это есть оппортунизм и остаётся оппортунизмом, а «честный» оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других». А он к тому же бывает не только «честным», но и корыстным.

Без постоянного идеологического осмысления каждого шага всей партии и каждой её организации добиться чистоты партийных рядов невозможно.