В период с 5 по 22 декабря 2013 года подотделом по аналитике и соц.исследованиям Отдела по информационно-аналитической работе и проведению выборных кампаний ЦК КПРФ был проведён всероссийский социологический опрос, охвативший 1500 респондентов из 147 населённых пунктов 32 субъектов РФ. Выборка репрезентативная, случайная, квотированная по половозрастной структуре и урбаностратам.

Депутаты – «паразиты», но парламент нужен

На протяжении 2013 года средства массовой информации вели прямо-таки «массированный огонь» по Госдуме: безостановочно обсуждались депутатские зарплаты, доходы, посещаемость пленарных заседаний, всемерно подчёркивался «нахлебнический» характер законотворческой деятельности. Заметим, что вся эта «травля» касалась только и исключительно Госдумы. О зарплатах, равно как и о результатах деятельности министров и других чиновников не было сказано ни слова: это непреложное табу для российских СМИ.

Общественное недовольство намеренно локализовывалось именно на парламенте, где, в отличие от правительства и других ведомств, имеется представительство оппозиции. Очернение депутатского корпуса требовалось для того, чтобы внедрить в сознание избирателей точку зрения, будто бы между КПРФ и «ЕР» нет разницы: мол, «все одинаковые бездельники и нахлебники». Ради этого путинский режим оказался способен даже пожертвовать престижем «Единой России».

Логично было бы предположить, что после такой массированной кампании рейтинг парламента как общественного института резко упадёт. Как показывает исследование, этого не случилось.

Напротив: доля тех, кто считает, будто бы Госдума не нужна, сократилась за десять лет на треть (с 60% в 2003 году до 40% в 2013-м). Соответственно, число сторонников парламента выросло с 36 до 55%.

При этом рационалистическое обоснование нужности Госдумы – мол, «без парламента никак нельзя, иначе страна скатится к диктатуре» – приобрело в полтора раза больше поборников (31% против 24). А эмоциональное – «лучше иметь такой несовершенный парламент, чем не иметь никакого» – увелиило свою популярность вдвое (с 12 до 14%).

Правда, слегка усилились и нигилистические настроения: если десять лет назад точку зрения, что «парламент России вообще не нужен», разделяло 9% респондентов, то сейчас – 14%.

В то же время «нигилизм с оглядкой на Запад» теряет свои позиции. Мнение, будто бы «России не нужен именно такой какой сейчас парламент; а был бы у нас, как на Западе, то есть имеющий власть, влияние и авторитет, тогда другое дело», в 2003 году занимало половину умов, а в 2013-м – уже только четверть (рис.1).

К сожалению, Советы как альтернативная форма парламентаризма российским обществом абсолютно не воспринимаются. Менее процента опрошенных выбрала вариант «надо вернуть Советы» в качестве ответа на вопрос о нужности парламента.

Рис.1

Часто можно слышать мнение, что парламент в России слаб,
неавторитетен, и потому вообще не нужен. Ваше мнение?

Журналистская «атака» на Госдуму оставила иной след в массовом сознании: не поколебав позиций института парламентаризма, она ударила по имиджу собственно депутатов как индивидуальных политических субъектов.

За четыре года вдвое – с одной седьмой до одной четвёртой – увеличилась  число тех, кто считает, будто бы все депутаты «занимаются только своими делами, гребут под себя». Одновременно с этим также вдвое – с одной пятой до одной десятой – сократилась доля понимающих, что у депутата слишком мало полномочий, чтобы оказывать реальную практическую помощь людям.

На фоне этих существенных изменений выглядит незначительным рост – с одной восьмой до одной шестой – доли тех, кто знает случаи «реальной помощи депутатов простым людям» (рис.2).

Рис.2

Как Вы считаете, депутат может помочь простым людям?

Трансформация образов «ЕР» и ЛДПР: партия силы, партия слов

За последние три года образ «Единой России» претерпел существенные изменения. Если на протяжении 2000-х годов доминировала точка зрения, что «ЕР – очередная псевдопартия начальников, там собрались те, что вечно трутся у власти» (такой ответ давал каждый третий-шестой), то в декабре 2013 года эту идею разделял лишь один из тридцати.

Вместо этого на первый план вышло то, что «ЕР – партия Путина, а значит, должна быть первой». В 2000-х так думал каждый четвёртый-двенадцатый, а теперь – каждый второй. Одновременно с этим растёт популярность мнения, что «ЕР так и не стала настоящей партией» (10% в 2013-м году против 1-7% в предыдущие годы).

Все остальные характеристики, в прошлом более или менее популярные, набрали менее 5%. Варианты «ЕР – подлинно народная сила» и «у ЕР – прекрасная программа и лучшие специалисты» выбрали, соответственно, 3 и 5% опрошенных, что незначительно ниже прежних значений.

Более интенсивно теряет популярность мнение, будто «ЕР уже много сделала и делает для людей»: с 4-11% в конце 2000-х до 1% в декабре прошлого года. Однако столь же резко падает и число тех, кто понимает, что «ЕР продолжает дело Ельцина, добивает Россию до конца» (с 7-12 до 1%). Полностью сошли на «нет» надежды на то, что «Единая Россия» «уже сгнила и скоро исчезнет». Равно как и убеждённость в том, что эта партия является «авторитарной организацией» (табл.1).

Если обобщать вышеописанные тенденции, то становится видно, что образ «Единой России» в массовом сознании всё отчётливее приобретает весьма цельный и законченный вид. Люди всё меньше верят в «народность» и «реальные дела», о которых так навязчиво заявляла единороссовская партийная реклама. Но одновременно с этим избирателей всё меньше волнует и «авторитарность», и «застойность», и «продолжение дела Ельцина», и даже «забюрокраченность», которая всегда вызывала наибольшее раздражение.

Единственное, что имеет значение для большинства – это наличие «силы». Граждане желают «быть заодно» с тем, у кого есть «деньги, госаппарат, телевидение», то есть с властью как таковой, хотят «прислониться» к сильному, «спрятаться за чью-то широкую спину». Путин воспринимается как олицетворение этой «силы» и «широкой спины», а значит, по мнению соответствующей части электората, «Единая Россия» как партия Путина «должна быть первой».

Табл.1

С какими мнениями о «Единой России» Вы согласны?

Это не сознательная, а чисто эмоциональная мотивация, порождённая, с одной стороны, усталостью от разрухи (созданной теми же силами, которые теперь воспринимаются как «опора страны» – но об этом «путинисты» предпочитают не вспоминать), а с другой стороны, ещё советской привычкой к тому, что государство должно решать все проблемы вплоть до бытовых и вообще полностью обеспечивать жизнь человека.

Такой дрейф настроений ввиду очередного предстоящего осенью цикла региональных выборов требует соответствующей корректировки избирательной стратегии КПРФ. Необходимо делать больший упор на готовности партии и кандидатов взять ответственность на себя за город, регион, страну. Не следует строить кампанию исключительно на критике нынешней власти, на констатации негативных явлений в жизни общества, а также на абстрактных, теоретических постулатах. Важно донести до избирателя не только механистическое понимание, что партия знает «как надо делать», но и то, что партия обладает волей к победе, уверенностью в своих силах и способностью удержать завоёванную власть.

В отличие от «Единой России», образ ЛДПР относительно стабилен (табл.2). Существенно растёт только мнение, что «крику от ЛДПР много, а реальных дел нет» (с 29 до 39%). Также увеличилась доля тех, кто готов поддержать ЛДПР, поскольку уверен, что «она – за русских»: после локального спада до 1% в 2010 году значение этого показателя вернулось на уровень 2006 года – 8%.

Табл.2

С какими мнениями о «ЛДПР» Вы согласны?

Практически на уровень середины 2000-х вернулась и популярность точки зрения, что ЛДПР, якобы, «говорит то, что другие партии боятся»: если в 2010 году так считал каждый третий, то теперь – снова только один из восьми.

Все остальные характеристики ЛДПР практически не претерпели изменений.

Рейтинги партий

В декабре 2013 года партийно-политические предпочтения избирателей распределялись следующим образом (рис.3).

Рис.3

Если бы в ближайшее воскресенье проводились выборы депутатов Госдумы,
то за какую партию Вы бы проголосовали?

«Единую Россию» поддерживает 63% респондентов, определившихся с электоральным выбором, что ниже результата в единый день голосования 8 сентября.

За КПРФ готовы проголосовать 15% опрошенных, что выше результата, показанного партией в единый день голосования.

Рейтинг ЛДПР составляет 10%, «Справедливой России» – 3%.

Другие партии собирают 5% последователей. Испортить бюллетень могут до 4% избирателей.

Выводы

• Несмотря на массированное очернение Госдумы в СМИ, падения его рейтинга как социального института на наблюдается. Напротив, нужность и полезность парламента подчёркивается всё большим количеством избирателей.
• Особенно резко снизилось число «оглядок» на Запад, где парламент «имеет реальную власть и авторитет».
• Советы как альтернативная форма парламентаризма российским обществом не воспринимаются.
• В то же время, журналистская «атака» на Госдуму ударила по имиджу собственно депутатов как индивидуальных политических субъектов.
• Всё более популярным становится мнение, будто депутаты «занимаются только своими делами, гребут под себя». И всё меньше людей понимает, что у депутата на самом деле слишком мало полномочий, чтобы оказывать реальную практическую помощь людям.
• В образе «Единой России» для избирателей всё большее значение приобретает один аспект – наличие у неё «силы». Это – главный критерий, по которому большинство совершает электоральный выбор.
• В связи с этим, выстраивая избирательную кампанию, необходимо делать больший упор на готовности партии и кандидатов взять ответственность на себя за город, регион, страну. Важно донести до избирателя не только механистическое понимание, что партия знает «как надо делать», но и то, что партия обладает волей к победе, уверенностью в своих силах и способностью удержать завоёванную власть.
• Образ ЛДПР относительно стабилен. Растёт лишь популярность точки зрения, что «крику от ЛДПР много, реальных дел – нет».
• Рейтинг КПРФ в декабре 2013 года составил 15%, «ЕР» – 63%, ЛДПР – 10% и «СР» – 3%.

Координатор группы интервьюеров – Г.В.Фокина, консультант ЦК КПРФ

Автор доклада – А.Н.Васильцова, зам.зав.Отделом ЦК КПРФ

Отв.за выпуск – С.П.Обухов, секретарь ЦК КПРФ